Piotrek L.

Pierścienie Jowisza?????? Chyba jednak dużo niedoczytałeś...

Nie słyszałem żeby komukolwiek udało się zobaczyć pierścienie Jowisza, no chyba że zrobiłeś "malutki" błąd rzeczowy i chodziło ci o Saturna

Napisz co masz z akcesorii - okulary, filtry.

AiO a na co Ty patrzyłeś?

Jak skierowałeś teleskop na same gwiazdy (które nie były częścią gromady otwartej czy kulistej) to nic innego nie mogłes zobaczyć.

Zaopatrz sie w jakis przewodnik po niebie, atlas i zacznij wyszukiwać obiekty DS - mgławice, galaktyki, ale też gromady kuliste i otwarte, które pięknie się prezentują w 8"

Pozdro

W sumie racja!

Wystarczy popatrzeć na specyfikacje maków 127mm os SW i Oriona.

SW ma napisane 1500mm ogniskowej a Orion 1540, a różnią się na 100% tylko kolorem tuby

Echhh... Ten "marketing"

Fotka - pełen szacun

Mam tylko jedno niedyskretne pytanko. Czy Ty nie kupiłeś swego czasu Sbiga ST-8300M?

Czy ST-2000 jest lepszy, że go faworyzujesz?

Pozdro

Omegon 66 = SW Equinox 66 = WO Zenithstar 66.

Omegon 66 = fl 400mm

SW Equinox 66 = fl 400mm

WO Zenithstar 66 = fl 388mm

Coś kiepsko z Twoja matematyką Rik

WO ma lepszą korekcje aberracji od pozostałej dwójki i nie jest identyczną konstrukcją!

Pozdro

P.S.

WO Zenithstar 66 nie jest już produkowany - dostępność tylko na rynku wtórnym!

W sumie nieźle, ale może powinieneś spróbowac obróbki bez gwiazd, według opisu który kiedys umieścił Sumas:

Ciągle nie mogłem sie doszukać wątku gdzie to było napisane, więc wklejam kopie tekstu zapisaną na dysku

jeżeli masz Ps to np. robisz kopię warstwy, potem menu Select/ color range

pipetą w panelu zaznaczasz np. najjaśniejszą gwiazdkę na zdjęciu, suwakiem fuzziness dobierasz ustawienie tak aby tylko gwiazki były zaznaczone,

następnie menu Select/Modifi/Expand wybierasz najlepiej 2 pixele

kolejno Menu/Select/Modifi/Feather wybierasz promień też najlepiej 2 px

potem Menu Select/Inverse

potem Menu Layer/New/ Layer via copy

i masz już nową warstwę która nie zawiera gwiazd

i na tej warstwie wyciągasz detale mgławicy nie ruszając gwiazd

potem rezultat wystarczy połączyć oryginalną warstwą z gwiazdkami

Świetne zdjęcia

Ile listków ma przesłona w tym Nikonie i na jakich przesłonach fociłeś poszczegóne fotki?

Sprawdzałeś może jak sprawuje sie ten obiektyw pod względem aberracji na pełnej dziurze?

Pozdrawiam

Daj zrzute z ekranu, może wtedy coś więcej wymyślimy.

Spróbuj jeszcze najechać strzałką kursora na środek zdjęcia i pokręć scrolem myszki do siebie. Może zmniejszy się zoom (o ile to jest to).

P.S.

Już widze ż to nie to

Mam wrażenie, że te otoczki są sumą tego co napisał Jale o kolorze w bin2, plus ewentualna różnica w punkcie ostrości dla danego kanału, co może wynikać z nie najlepszej korekcji abberacji, lub braku parafokalności filtrów, albo po prostu wszystko razem.

Zrób sobie test, ustaw ostrość z maską na jeden kanał (lub luminacje - nie wiem co lepiej) i zmieniaj filtry nie zdejmując maski.

Jak punkt ostrości sie będzie zmieniał, to masz już odpowiedź

Jeśli się myle, to prosze mnie poprawić.

Pozdrawiam

Patrząc na to, że gwiazdki są okrągłe, sugeruje że to optyka (kiepski seeing zrobił by z gwiazdek nieregularne placki).

Drobniutki pixel jednak stawia duże wymagania optyce

Czy ustawiałeś osobno ostrość dla poszczególnych kanałów, czy tylko dla luminacji?

P.S.

Pytanie z ciekawości: Jakich filtrów RGB używasz?

P.S. 2

Czy możesz załączyć pojedyńczą klatkę (może być oryginalny fits )?

Fajnie wyszło, ale faktycznie gwiazdki jakieś takie rozlane

A jak wyszła sama luminacja?

Obróbka na szybkiego

Aż strach się bać, co wyjdzie jak zabiorą się za ten materiał znawcy tematu

...ja też robię szerokie ale mi te obiekty mgławicowe cienko wychodzą , moje ostatnie foty

Marudzisz gorzej niż ja

Fotki rewelka, albo jak kto woli - MASAKRA

Co do mgławic, to napisze pewnie z dziesiąty raz - Droga Mleczna za bardzo świeci i żeby wyciągnąć mgławice, trzeba jednak jakiś filterek wsadzić

Dzięki m_jq2ak! Miło że się podoba

Co do obróbki, to po prostu DSS medianą + PS, ale W PS-ie dużo sie nie bawiłem. Próbowałem troszke jeszcze pozbyć sie gwiazdek, ale okazało się, że przy tym zdjęciu świetnie pomogła funkcja Surface Blur (Filters -> Blur -> Surface Blur) i troszke podciągnąłem kontrast na krzywych, ale już po przekonwertowaniu na czarno-białą wersje.

Generalnie to w tym rejonie, dobrze jest mieć jakiś filtr typu UHC, bo inaczej ciężko będzie wyciągnąć mgławice ponad gwiazdki.

Jeszcze musze tylko nauczyć się walczyć z gradientem, ktoś ma jakiegoś linka to tutorialu?

Jak na ślepą kamerke, to coś dużo widać

Fotka świetna

Dzięki wielkie.

Warunki podmiejskie, łuna od miasta na południu, używam jedynie IR/UV Cut.

A możesz nam pokazać surówke? Ciekaw jestem jak wygląda pojedyńcza klatka

Świetna (kolejna) fotka i świetne opanowanie sprzętu

Pod jakim niebem focisz? Używasz jakiś filtrów, czy tylko UV Cut?

Pozdro

100 LAT

Świetna fotka, jest czym oko nacieszyć

Na przyszłość radził bym tylko troszke poćwiczyć kadrowanie

Co do gwiazdek to dla mnie jest bardzo dobrze (tego typu filtry tak dają), jedynie wyłażąca koma prosi o lekkie domknięcie obiektywu, ale to tylko szczegół

Tak na marginesie - na jakiej przesłonie robiłeś?

Pozdrawiam i czekam na kolejne świetne szerokie kadry

Piotrek

Inny to może z wyglądu, bo nie wierze żeby optyka była robiona w innej fabryce.

Życze Ci żebyś mógł robić tym teleskopem piękne zdjęcia, ale w obecnych czasach jak jakaś chinszczyzna ma takie same parametry optyczne, to raczej na pewno wyszła z tej samej fabryki

Reasumując, jeśli chcesz robić fotki tym teleskopem, to OAG!

Nawet jeśli zmienisz optyke to OAG i tak się przyda.

Pozdrawiam

P.S. 1

Szukaczo - guider sprawdza się tylko przy bardzo sztywnym układzie astrograf - guider. Mocowanie guidera też musi być sztywne, a na pewno nie mozna tego powiedzieć o standardowym mocowaniu szukacza. Wiem bo przerabiałem.

P.S. 2

Szukacze 50mm nie mają 200mm ogniskowej. Mają około 174mm (sprawdzałem u optyka), więc albo masz lepszy szukacz, albo musisz poszukać obiektywu F=200mm.

Niestety sposób jaki często radzisz kolegom nie jest lekiem na brak sztywności setupu. Z Twoich rad wynika, że w astrofoto wszystko przechodzi: wszelkie ugięcia i wąskie gardła zestawu gdy tylko ma się OAG. Obaj wiemy że większa ilość korekt w czasie naświetlania psuje finalny kształt gwiazd, więc zachęcaj ludzi do likwidowania ugięć.

Mitku tylko że ten Bresser nie nadaje się na astrograf, bo raczej na pewno to jest to samo co "słynny" MT-800, który ma fatalna optykę.

Szkoda więc zdrowia i kasy na walke z tubą, gdy optyka nie nadaje się do astrofoto!

Zamiast sztywnej tuby z marną optyką, lepiej focić choćby krótkim tele z dobrą optyką!

Pozdro

Hej

Jak dla mnie to za bardzo wycięte tło. Może mój monitor w pracy trochę za ciemny ale wydaje mi się że warto tło podciągnąć.

U mnie jest to samo! Cierpią też na tym gwiazdy, które są strasznie przepalone.

Jaśniejsze tło i będzie jeszcze lepiej, choć teraz jest już naprawde dobrze

Franz, a dasz zestackowany materiał do zabawy?

Pozdro

Fajna fotka, ale jeszcze można z tego materiału co nieco wyciągnąć.

Na przykład można pobawić się tą fotką w BW, co też zrobiłem

Taka mała zabawa toolsami do PS-a + lekkie podciągnięcie na krzywych (a raczej jedynej krzywej w BW ).

Obróbka kolorowej fotki w BW ma swoje zalety, zwłaszcza jak robimy lustrzanką albo mamy marne niebo.

Pozdrawiam

Bardzo estetyczne wykonanie!

Jak dla mnie to bardzo profesjonalnie!

Piękne obserwatorium