Piotrek L.

W sumie racja, lepiej że zrobiłeś test najtańszej kamerki, bo jednak za 130eur to można już kupić koło filtrowe (manualne) czy dwa filtry. Generalnie to i tak jestem w mega szoku, bo nawet nie osiągając z tego materiału takich efektów jak Ty, to i tak uważam że kamerka działa rewelacyjnie, zwłaszcza że ja stackowałem DSS-em, czyli kolejny wydatek mniej bo to darmowy soft, a poziom szumów (a raczej ich brak) po prostu mnie oczarował Zrobiłem testy w CdC pola widzenia np z teleobiektywem 135mm i wyszło prawie to samo ( 165' x 123' ), co Canon 350d z ogniskową 390mm, a jakby nie było, porządne tele 135mm (np Sonnar 3.5/135) kosztuje około 400pln a nie 1200pln. Reasumując - wielki "plus" za pomysł na ten test Pozdrawiam

Witamy na forum! Niestety raczej nic wesołego nie napisze, bo to jednak nie jest lustrzanka i do Canona 350d to raczej nie ma co porównywać Nie licząc wbudowanego obiektywu, który nie jest najlepszej jakości i nie ma możliwości wymiany, to na dodatek sam aparat ma maksymalny czas naświetlania tylko 60sec, a to jest jednak do astrofoto mało, za mało... Oczywiście zawsze możesz pofocić szerokie pola, ale najpierw musisz pamiętać, że szalenie ważne jest bardzo dokładne (nie jako tako) ustawienie ostrości. Zdjęcia oczywiście trzeba robić w RAW-ach, żeby można było coś więcej po stackowaniu uzyskać. Oczywiście zakładam że jakiś montaż paralaktyczny już masz, choć na krótkich ogniskowych z czasem 60sec pewnie i statyw foto by pomógł. Możesz próbować fotografować koniunkcje Księżyca z planetami, lub inne kombinacje typu planeta - planeta, planeta - jasna gwiazda itp Generalnie zawsze można próbować, lepsze to niż nic, ale nie masz co się nastawiać na wypaśne zdjęcia mgławic czy galaktyk, ale taka M31 czy M42 na pewno się zarejestrują, a to już coś Pozdrawiam

Mnie to teraz zaczęło ciekawić, jakim wynikiem zakończyła by się konfrontacja pomiędzy Atikiem 314e i 320e??? Tam mamy minimalnie mniejszy pixel (4.4um) większą rozdzielczość (1620x1220) i teoretycznie ten sam poziom szumów P.S. Czy mnie się tylko wydaje, czy rzeczywiście widze nie przepalone gwiazdki? Ten sam efekt widać na zdjęciach Franza, więc wynikało by z tego, że mimo małego pixela 314e ma niezłą studnię pojemności

Taaaa.... Przy ich rozmiarach, to nic oprócz świecącej kropki nie zarejestrujesz Pytaj ----> TUTAJ

No ja zwątpiłem, a raczej wyszło że nie umiem obrabiać jak należy zdjęć... To jeszcze napiszcie jak to obrabialiście, krok po kroku, zanim tacy jak ja zaczną gryźć klawiature Albo nie, raczej mógłbyś użyć tego jako dobrego chwytu marketingowego - "Kup w naszym sklepie kamerke (np 314e ), a my damy ci instrukcje jak pożądnie obrabiac z niej fotki" - sukces gwarantowany Ja tak czy siak się poddaje, nic mi nie wychodzi jak trzeba

Znaczenie by miało, gdyby gwiazdka guidująca była ideałem i miała wielkość jednego pixela, a seeing był na poziomie seeingu w próżni. Wtedy w związku z użyciem do guidowania interpolacji, lepsze by było ustawienie w osi, ale że takie cuda w naturze nie występują i programy guidujące wyliczają sobie środek centroidy (na gwiazdce która zawsze ma dobrych kilka pixeli średnicy, i która jeszcze lubi sobie "tańczyć"), więc możesz spać spokojnie - nie ma to znaczenia, a nawet ważniejsze jest (zwłaszcza w przypadku OAG-a) żeby znaleźć gwiazdke, a nie żeby matryca była ustawiona perfekt do osi

Kurcze, to nie najlepiej. Robiłem kiedyś test z Visual Back'iem 2" WO z jedną śrubką i okazało się, że trzeba sie bardzo mocno nastarać, żeby ta jedna śrubka + CR dały w miare stabilny uścisk dla FF/FR (ledwo, ledwo gibało sie wszystko na boki, ale to i tak było za dużo na foto). Sprawdź sobie najlepiej z samym MPCC, czy po wsunięciu i dokręceniu się nie giba, nawet minimalnie. Możliwe że to tam masz lekkie przeskoki, zależne od położenia teleskopu/kamery (o ile masz) Najlepiej jak są dwie, pod kątem 120* względem siebie, ale jak u ciebie jest stabilnie, to szkoda kombinować z drugą śrubką, choć markowe wyciągi mają zawsze dwie.

Szymek, czy to oznacza że w przypadku dwu calowych akcesorii (MPCC) masz tylko jedną śrubę dociskową??? P.S. 0,8kg - waga marzenie

A ważyłeś sobie na jakiejś wadze kuchennej swój setup? Może być tak, że albo masz lekki setup i wyciąg go nie czuje, albo w drugą strone - za ciężki i go gnie. Jakiego wyciągu używasz i jak ze sztywnościa tuby?

Wyszło rewelka, tylko się zastanawiam czemu masz takie pojechane gwiazdki?? Jakieś ugięcia, czy po prostu pech, że guider dał ciała?? Jakby nie było, masz potencjał do tego hobby Pozdrawiam Piotrek

Ten Bresser ma raczej kiepskie parametry - szkło Bak 7 (Bak 4 jest dużo lepsze), a pole widzenia okularu to ~37* (25x) - 60* (75x), czyli przy najmniejszym powiększeniu masz efekt patrzenia przez rure od odkurzacza Osobiście gdybym szukał czegoś w tym budżecie i w takim celu jak Ty, to pomyślał bym o tym -> DO Titanium 65ED Szkło ED, lepszy okular i na dodatek obiło mi się kiedyś o uszy, że można tam podpinać inne okulary w standardzie 1,25" (ale musiał byś sobie to jeszcze sprawdzić w DO). Pozdrawiam

Jako że się spóźniłem z życzeniami, to oprócz Wszystkiego Najlepszego życze Ci również dużo wolnego czasu Pozdrawiam

Wszystkiego Najlepszego

Osobiście zalecam podchodzić do takich wynalazków z dużą dozą dystansu. Mam takowe coś w rozmiarze 1,25" i o ile do stosowania w wizualu z krótkimi okularami się to nadaje, tak do astrofoto już zupełnie nie ma o czym mówić... Generalnie to jest reduktor, ale nie wypłaszczacz pola, więc może się okazać, że zamiast być lepiej jest gorzej. Zresztą wystarczy popatrzeć na forum, jak wiele refraktorów nie ma idealnie wypłaszczonego pola mimo użycia kilkakrotnie droższych FF/FR zrobionych zazwyczaj na bazie szkła ED. Pozdrawiam Piotrek

Właśnie to zdjęcie pokazane przez Tomka, a które widziałem już jakiś czas temu (można całą recenzję zobaczyć -> TUTAJ ), skłoniło mnie do poproszenia Adama o oficjalne ważenie. Tak więc Adam, z (nie*)cierpliwością czekam na Twoją wagę Pozdro *Dzidzia ma pierszeństwo do Twojego czasu

Łukaszu Wszystkiego Najlepszego, zdrowia, spełnienia marzeń, które miały czelność się jeszcze nie spełnić no i super wypasionego i wymarzonego sprzętu astro Pozdrawiam Piotrek

100 lat i Wszystkiego Najlepszego

Syriusz z całym szacunkiem, ale jak zamierzasz kupować sprzęt do astro foto za kilka lat (no chyba że bierzmowanie jest teraz w klasie maturalnej) to bez sensu jest polecanie Ci czegokolwiek. Powinieneś się skupić na teorii bo skoro zadajesz tak ogólnikowe pytania, to oznacza że jeszcze masz co przerabiać, zwłaszcza że już chcesz pakować prawie metrowa tube na HEQ5, a już powinieneś wiedzieć (z teorii), że to nie jest dobre połączenie. Kolejna sprawa, jeśli zamierzasz focić w czasie studiów, to raczej oznacza to mieszkanie w większym mieście, a astrofoto w czasie wyjazdów, to musisz się skupić na czymś lekkim i bardzo mobilnym, a za taki nie da sie uznać teleskopu o długości około metra Jeśli będziesz dysponował odpowiednimi środkami, to skup się na dobrej kamerze mono z filtrami (obecnie robią furorę kamery z chipem KAF8300 - Atik 383L+, Sbig ST-8300 itp), a do tego dobierz coś z ogniskową do 300mm, a może nawet krótszą, bo wtedy będziesz mógł kupić coś o wyższej jakości. Do tego dochodzi montaż, który powinien byc w miare lekki i z małym PE (ale o tym też już powinieneś wiedzieć), do tego guiding i mamy dobre kilka do dwudziestu paru kilogramów (jak nie więcej). Jak dla mnie sensownym wyborem mogło by być: -kamera z chipem KAF8300 np Atik 383L+ z kołem filtrowym i filtrami LRGB + Ha -montaż AstroTrack lub jego Polski odpowiednik AstroWalker z solidnym statywem foto -dobrej jakości teleobiektyw z ogniskową do 200mm (coś z wyższej półki) Do tego kwestia guiding i innych dupereli, bez których to nie ruszy, ale raczej nikt nie będzie się rzucał na pisanie elaboratów, skoro na forum jest tak olbrzymia ilość informacji. Pozdrawiam

A możesz nam jeszcze podać jakim dysponujesz budżetem, czy masz cokolwiek już kupione i gdzie zamierzasz focić (jakie warunki - LP itp)?? Oczywiście rozumiem, że cały czas przerabiasz teorię dotyczącą astrofotografii??

Ja bym nie celował w powiększenie większe niż 150x, bo mówimy o achromacie i to na montażu azymutalnym, a jak jeszcze kolega chciałby kupić jakiegos plossla, to już wogóle będzie zero komfortu (rzęsy jeżdżące po zewnętrznej soczewce w okularze)! Dla mnie x150 to absolutny max, zwłaszcza że jak koledzy juz pisali, samo powiększenie to nie wszystko, bo przy średnicy 90mm teoretycznie maksymalne powiększenie to x180, ale to tylko achromat i to z niższej półki, więc przy takich powiększeniach jakość obrazu leci totalnie na pysk. Lepiej trzymać się zasady: lepiej mniej (powiększenie) a więcej (jakość)! Pozdrawiam

Sto Lat i Wszystkiego Najlepszego

No chyba nie w Krakowie Tiamat nam serwuje na forum istny horror Hitchcock'a... Trzymam kciuki, żeby z szczęśliwym happy endem

Gratulacje

Jeszcze ode mnie, Najlepsze Życzenia

Robiłeś kiedyś porównanie FLI z Canonem chyba 5D, fotografując w ciemnym pokoju półkę z książkami. Dla mnie to był fajny test pokazujący nie tylko laikom, jaka jest różnica pomiędzy kamerami astro a takimi normalnymi Może to takie nic, ale dla niektórych mówiące więcej niż 1000 wykresów