Piotrek L.

Fajnie wyszło, ale faktycznie gwiazdki jakieś takie rozlane A jak wyszła sama luminacja?

Obróbka na szybkiego Aż strach się bać, co wyjdzie jak zabiorą się za ten materiał znawcy tematu

Marudzisz gorzej niż ja Fotki rewelka, albo jak kto woli - MASAKRA Co do mgławic, to napisze pewnie z dziesiąty raz - Droga Mleczna za bardzo świeci i żeby wyciągnąć mgławice, trzeba jednak jakiś filterek wsadzić

Dzięki m_jq2ak! Miło że się podoba Co do obróbki, to po prostu DSS medianą + PS, ale W PS-ie dużo sie nie bawiłem. Próbowałem troszke jeszcze pozbyć sie gwiazdek, ale okazało się, że przy tym zdjęciu świetnie pomogła funkcja Surface Blur (Filters -> Blur -> Surface Blur) i troszke podciągnąłem kontrast na krzywych, ale już po przekonwertowaniu na czarno-białą wersje. Generalnie to w tym rejonie, dobrze jest mieć jakiś filtr typu UHC, bo inaczej ciężko będzie wyciągnąć mgławice ponad gwiazdki. Jeszcze musze tylko nauczyć się walczyć z gradientem, ktoś ma jakiegoś linka to tutorialu?

Na pożegnanie lata, coś na szeroko z kilkoma ciekawymi obiektami Canon 350d unmod (ISO 1600) + Pentacon 1.8/50mm @f/5.6 + Astronomik UHC-E Eos clip + HEQ5 oczywiście nieguidowany (no bo, po co?) Materiał to tylko 14 klatek po 6 minut + 1 x 5minut -> łącznie prawie 1,5godziny, czyli dużo za mało, ale byłem już tak padnięty, że nie chciałem ryzykować rozbicia auta... Niestety nie moge znaleźć sobie jakiegoś dobrego i prostego opisu na usuwanie gradientu Generalnie za krótkie czasy, ale było za ciepło a chciałem chociaż mieć więcej niż 10 klatek Finalna wersja jest czarno-biała, bo kolorowa jak to bywa z UHC-ami ma zielone zafarby i wygląda ogólnie gorzej Pozdro

Jak na ślepą kamerke, to coś dużo widać Fotka świetna

A możesz nam pokazać surówke? Ciekaw jestem jak wygląda pojedyńcza klatka

Świetna (kolejna) fotka i świetne opanowanie sprzętu Pod jakim niebem focisz? Używasz jakiś filtrów, czy tylko UV Cut? Pozdro

100 LAT

Świetna fotka, jest czym oko nacieszyć Na przyszłość radził bym tylko troszke poćwiczyć kadrowanie Co do gwiazdek to dla mnie jest bardzo dobrze (tego typu filtry tak dają), jedynie wyłażąca koma prosi o lekkie domknięcie obiektywu, ale to tylko szczegół Tak na marginesie - na jakiej przesłonie robiłeś? Pozdrawiam i czekam na kolejne świetne szerokie kadry Piotrek

Inny to może z wyglądu, bo nie wierze żeby optyka była robiona w innej fabryce. Życze Ci żebyś mógł robić tym teleskopem piękne zdjęcia, ale w obecnych czasach jak jakaś chinszczyzna ma takie same parametry optyczne, to raczej na pewno wyszła z tej samej fabryki Reasumując, jeśli chcesz robić fotki tym teleskopem, to OAG! Nawet jeśli zmienisz optyke to OAG i tak się przyda. Pozdrawiam P.S. 1 Szukaczo - guider sprawdza się tylko przy bardzo sztywnym układzie astrograf - guider. Mocowanie guidera też musi być sztywne, a na pewno nie mozna tego powiedzieć o standardowym mocowaniu szukacza. Wiem bo przerabiałem. P.S. 2 Szukacze 50mm nie mają 200mm ogniskowej. Mają około 174mm (sprawdzałem u optyka), więc albo masz lepszy szukacz, albo musisz poszukać obiektywu F=200mm.

Mitku tylko że ten Bresser nie nadaje się na astrograf, bo raczej na pewno to jest to samo co "słynny" MT-800, który ma fatalna optykę. Szkoda więc zdrowia i kasy na walke z tubą, gdy optyka nie nadaje się do astrofoto! Zamiast sztywnej tuby z marną optyką, lepiej focić choćby krótkim tele z dobrą optyką! Pozdro

U mnie jest to samo! Cierpią też na tym gwiazdy, które są strasznie przepalone. Jaśniejsze tło i będzie jeszcze lepiej, choć teraz jest już naprawde dobrze Franz, a dasz zestackowany materiał do zabawy? Pozdro

Fajna fotka, ale jeszcze można z tego materiału co nieco wyciągnąć. Na przykład można pobawić się tą fotką w BW, co też zrobiłem Taka mała zabawa toolsami do PS-a + lekkie podciągnięcie na krzywych (a raczej jedynej krzywej w BW ). Obróbka kolorowej fotki w BW ma swoje zalety, zwłaszcza jak robimy lustrzanką albo mamy marne niebo. Pozdrawiam

Jak dla mnie to bardzo profesjonalnie! Piękne obserwatorium

Ogniskowa około 174mm i nie więcej (sprawdzone u optyka). Pozdrawiam

I to jest właśnie problem... W praktyce trzeba odwiedzać każdy sklep i przeszukiwać kawał oferty. P.S. Mam nadzieje że wkrótce te mocowania będą w ofercie "pewnego sklepu astro"

A wystarczy poklikać po polskich stronach i mamy to samo za dużo mniejsze pieniądze KLIKNIJ TUTAJ

Bez problemu, pełna użyteczność! Jeśli chodzi o obiektywy Canona, to wszystkie oznaczone jako EF w pełni współpracują z filtrami Eos Clip. Problemem są tylko oboektywy tej firmy oznaczone jako EF-S!!!

Darku najlepiej jak porównasz sobie długość "nosków" w EF i tych "pozostałych" Kiedyś czytałem, że tylko Canon zrobił takie głupie coś, co nie pozwala podpiąć obiektywów EF-S do np 5D, czy np do innych ale z założonym filtrem typu EOS Clip. Zresztą zdjęcie poniżej (znalezione na Optyczne.pl) pokazuje, że tak jest faktycznie: Musisz się tylko upewnić, że tylnia soczewka w tej Tokinie nigdy nie wysuwa się z obiektywu poza kołnierz. Pozdrawiam

Bardzo sympatyczna fotka Pamiętaj że jak założysz filtr EOS Clip, to nie podłączysz ŻADNEGO obiektywu EF-S!!! Pozdrawiam

Obawiam się, że właśnie powinieneś zbierać na jakiegoś Canona, lub najlepiej kamere dedykowaną do astrofoto... Ten Nikon tak szumi, że szkoda nim coś robić, zwłaszcza w lecie. Jak chcesz zobaczyć o co chodzi, to wykonaj sobie ciemną trzy i pięcio minutową klatke (najlepiej w ciemnym pokoju, z aparatem pod kocem), tylko pamiętaj żeby zrobić RAW-y (JPG-i nie mają sensu) i zobacz jakie masz szumy i zaświetlenia rogów kadru Dodatkowym problemem, jest to że do Nikonów ciężko podpinać obiektywy M42 - nie ostrzą na nieskończoność, choć w niektórych obiektywach jest to możliwe, o ile można całkowicie wymontować tą część z gwintem, co pozwala podłączyć inny rodzaj mocowania Nikona. Pozdrawiam Piotrek

Generalnie to najpierw powinniśmy zapytać, a czym zamierzasz fotografować? Masz lustrzanke? Jeśli masz to pamiętaj, że do newtona musisz mieć korektor komy (np MPCC Baadera), czyli już kilka stówek do wydania. Do tego oczywiście napęd i jak by nie patrzeć, do ręcznego guidingu trzeba by było napęd w dwóch osiach, a to kolejne 550 zeta, a jeszcze musisz mieć dodatkową optyke, żeby guidować, pewnie jakieś 300 zeta i robi się nam łącznie około 1300 zeta (patrząc bardzo optymistycznie)! Gdyby patrzeć od innej strony, to biorąc pod uwagę napęd od Sky Watchera, który może by pasował do tego Mon2 (ja tego nie wiem, więc proszę się nie sugerować tylko sprawdzić) to mając lunetke biegunową (zakładam że już masz) i z napędem w jednej osi, można by było pofocić z ogniskowymi 50-135mm i to bez guidingu i bez większych strat! Koszt dużo mniejszy (250 napęd i około 400 za dobre tele 135mm)! To wszystko to tylko takie luźne przemyślenia, bo nie wiemy czym chcesz focić, jakie masz zaświetlenie nieba (zbyt duże może wymagać filtrów ALP lub UHC, czyli kolejne kilka stówek) i najważniejsze, czy wogóle przeszukałeś i przeczytałeś no forum wątki dotyczące astrofotografii DS-ów??? Jeśli jesteś młodym zapaleńcem, który z zapartym tchem wpatruje się w fotki robione przez naszych kolegów, speców od astrofoto, to najpierw powinieneś dużo poczytać, a dopiero potem wydawać kase! Lepiej zrobić wypaśną fotke na krótkiej ogniskowej niż męczyć sie nad beznadziejną fotką z długiej ogniskowej!!! Pośpiech jest wymagany tylko w przypadku łapania pcheł Astrofoto wymaga troszkę za dużych kosztów, żeby podejmować złe decyzje, więc życze Ci tylko tych dobrych! Pozdrawiam Piotrek

Milosz ma racje, zacznij od krótkich ogniskowych, nawet do 135mm. Nie będzie to czas stracony, bo nabędziesz wiedze, która przyda Ci się jeśli zechcesz rozbudować swój zestaw o lepszy montaż. Zresztą na niebie jest bardzo dużo obiektów, które świetnie się prezentują w szerokim kadrze. Pozdrawiam Piotrek

Rozumiem, że jak masz problemy z oczami, to idziesz najpierw do optyka, potem geometry a na koniec do fizyka Szkoda że nie chodzisz do okulisty, ale cóż... Przecież jesteś taki mądry... W końcu udało Ci się przeczytać i nauczyć trzech tak trudnych słów... Nie zmienia to faktu, że kartka papieru wystawiona na światło słoneczne się nie zapali, a przystawiona do teleskopu zapłonie, no ale przecież to żadna różnica, w końcu taki teoretyk jak Ty ma przecież racje Tutaj to ja ci radze znaleźć dobrego psychiatre a nie okuliste... Nie wspomne że czytając ten tekst (patrząc "teoretycznym" okiem) można pomyśleć, że skoro można popatrzeć na Słońce gołym okiem, to i przez teleskop się uda... No prosze! Czyli jednak będzie za dużo światła, a skoro światła będzie za dużo, to znaczy że siatkówka może ucierpieć! Jak napisałem wcześniej, niekoniecznie od razu i nie po pierwszej takiej obserwacji! Hmmmm.... Skoro powiększamy obraz, to jakby przybliżamy się do Księżyca, a jak się przybliżamy, to jego jasność musi wzrosnąć... Czyli jednak znów więcej światła będzie docierało do naszego oka! Co do porównania z asfaltem, to bardzo żałosne porównanie i nie mające żadnego odniesienia w praktyce, bo Księżyc mamy jeden, a rodzajów asfaltu dosyć dużo, a Ty nie podajesz o jakim rodzaju asfaltu i o jakich parametrach rozmawiamy. No chyba że my wogóle rozmawiamy o jakimś innym księżyc (co może sugerować mała litera)! W sumie to w przypadku Fobosa pewnie tak będzie jak piszesz Przy obserwacjach Księżyca źrenica raczej na pewno nie ma 6mm, a raczej na pewno jest minimalna ! Jakbyś nie rozumiał, to Ci napisze wyraźnie: Nie rozmawiamy o chwilowym spojrzeniu na Księżyc przez telekop, tylko o obserwacjach, czyli kilka lub nawet kilkanaście minut (choć wątpie czy by ktoś wytrzymał, patrzenie przez teleskop, w konfiguracji która daje oślepiający obraz Księżyca)! Wzrok może się zaadaptować, ale osobną kwestią (o której ciągle pisze) jest fakt negatywnych skutków takich obserwacji!!! Życze więcej rozumu i chęci do zapoznania się z pewnym magicznym działem nauki, zwanym "MEDYCYNA" bo pisanie czegokolwiek tak autorytatywnym tonem na temat ludzkiego oka, z całkowitym pominięciem medycznego punktu widzenia jest chore!!! Chcesz sobie patrzeć na Księżyc bez filtra, Twoja sprawa, ale nie wmawiaj nowym czegoś co może im zaszkodzić, bo tacy jak Ty nigdy nie wezmą na siebie odpowiedzialności za swoje "teoretyzowanie". W końcu zawsze się znajdzie jakiś dział nauki, w którym zajdzie się coś na poparcie swojej niewinności...