Piotrek L.

A cyfrowa waga kuchenna? One akurat mają niezłą dokładność i nie mają problemów z taka wagą piórkową Jakiej firmy, to już nie powiem, bo nie wiem co jest dostepne w PL

Super że coś się dzieje pozytywnego na polskim rynku astro Pozostaje mi życzyć Wam wszystkiego najlepszego (włącznie z najlepszymi cenami oczywiście ) Mam tylko jedną małą proźbeńkę... Czy możecie wrzucić obiekt Waszych testów na wagę? Jestem ciekaw ile 383L+ faktycznie waży, bo opis u dilerów i samego Atika różni się "troszkę" od tego co zobaczyłem w pewnym teście na necie... Pozdrawiam P.S. Oczywiście ślepy jestem i nie zauważyłem że o wadze napisałeś, ale mimo to różnice widzę, więc mimo wszystko bardzo proszę o oficjalne ważenie

Wszystkiego Najlepszego

Achromatyczne soczewki w szukaczach są klejonymi dubletami, ale wygląda na to, że Twój achromat był z separacją powietrzną. Nie zrobiłeś czasem żadnych zdjęć rozłożonego obiektywu? Pozdro

A próbowałeś do testów, podłączyć wszystko poprzez kątówkę 2" ? Zawsze to kilka centymetrów dłuższy tor optyczny, o ile nie masz tego strasznie głęboko wchodzącego barlowa Vixena, który może lustro uszkodzić. Zrobisz przynajmniej test na winietowanie i jakość obrazu.

Filtr IR/UV Cut będzie spełniał ta samą funkcję co filtr Baadera do lustrzanek, a przycinanie to chyba tylko w zakładzie optycznym, tam mają odpowiedni sprzęt, więc może nie zniszczą powłok...

Allegro - stare i tanie kompakty, one mają nieraz małej wielkości matryce, więc jak byś wyhaczył jakiegoś uszkodzonego z podobnej wielkości sensorem, to może akurat i szybka podejdzie. Na Optyczne.pl masz informacje, jakiej wielkości jest sensor w danym aparacie, może to pomoże... Pozwodzenia P.S. Znalazłem ciekawą baze danych aparatów, w której podane sa wielkości matrycy w mm, będzie łatwiej szukać dawcy narządów http://aparaty-cyfrowe.magazyn.pl/szukaj

Dzięki, mgiełka mnie się też podoba Na pojedyńczych klatkach ja też dużo nie widziałem, a widziałem cokolwiek dzięki filtrowi Dołączam pojedyńczą klatke, dla porównania (to jest najlepsza/z najciemniejszym tłem) Próbowałeś z jakimś filtrem ALP, czy bez? Może z większym lustrem ją wyłapiesz?

Michał trzymam kciuki za powodzenie całej operacji!!! Aż nie mogę się oczekać Twoich fotek z takiego sprzętu i to jeszcze z pod dobrego nieba P.S. Orion UK mógł by się troszkę postarać, bo jak lustro odpadło podczas transportu, to tak samo może sie zdażyć poczas trzęsienia ziemi...

Czym gorsze niebo, tym lepszego aparatu potrzebujesz. Jak tak bardzo się upierasz na Nikona, to szukaj tych nowych z matrycami CMOS, które dają dużo mniejsze szumy. Starsze maja matryce CCD, które mocno się grzeją i przez to generują duże szumy.

Nie załącze wycinka zdjęć gwiazdek w skali 1:1, bo jak to ludziska zobaczą, to masowo zaczną żądać wprowadzenia "minusów" do postów Pozdrawiam

Nietypowo piękna pogoda, wąski sierp Księżyca i możliwość ruszenia się w teren, pozwoliły mi wreszcie upolować nietuzinkowego kwiatka za uchem Jednorożca Żeby nie było idealnie, to połowe sesji miałem obiekt w "świetlnym sosie po wiedeńsku" a drugą już bez, ale do tego coś źle dokręciłem (kamerke w guiderze) i kadr dryfował mi swobodnie z lewo-góra do prawo-dół Cud że nie mam pojechanych gwiazdek, choć ich jakość na zdjęciu jest żałosna... Generalnie - WO 66 SD + MPCC (388mm f/5.9) jak zwykle w zestawie ze ślepym Canonem 350d (unmod) + Astronomik UHC-E. 23 x 7minut, ISO 800. Obróbka DSS + PS, crop i resize. Miejscówka ok. 25km od cetrum Wiednia. Gwiazdy wyszły koszmarnie (już dawno nie wyszło mi takie ) i zdaje sobie z tego sprawe, co do ich kolorów to standardowo z tym UHC-E takie niestety wychodzą. Fotke dedykuje mojej Żonie, za jej wczorajszy ekstremalnie wysoki WAF Pozdro

Obawiam się, że w tym przypadku jedyną opcją jest teleskop w układzie Petzvala... Mam nadzieje że się myle

Dziękuje jeszcze raz

Bardzo wszystkim dziękuje za ciepłe życzenia i za pamięć

Ja po pierwszym zanieczyszczeniu monitora, czytam komentarze Panasa z odpowiednią osłoną monitora oraz jego otoczenia Fotka rewelka

Co do krążków i tego, że powinno być tam wszystko widać, to masz Adam racje, ale jeśli to są turbulencje to czemu spajki z maski bahtinova są identyczne na wszystkich gwiazdkach??? Dominik wentyluj dobrze tą tube i rób testy, bo jestem ciekaw co to jest?

A możesz nam zrobić zdjęcie wnętrza tuby, najlepiej z obu stron? Przy takich krążkach zostaje tylko jakieś "ciało obce" w torze optycznym.

Hejka! Jak myślisz o astrofoto, to raczej nie myśl o tym aparacie. Co prawda nie ma na Optyczne.pl jego testu, ale jak zobaczysz ilość szumów jego następcy ( D80) a zwłaszcza to co się dzieje na trzyminutowych klatkach, to odpowiedź sama się nasunie, bo D70 na pewno lepszy nie był. Oczywiście że można odejmować darki, ale w tym momencie mówimy o mega szumach, więc wiele to nie da, a dodatkowo oprócz szumów będziesz miał ostro zaświetlone rogi kadru. Na koniec jeszcze dodam że Nikon "odszumia" nawet RAWy, a to tylko pogarsza kwestie obróbki... Pozdrawiam

Nie do końca... Właśnie reinstaluje system w kompie, więc może mieć problem z szybkim odpisaniem...

Paweł Ty stary byku (a raczej stary śledziu ), Wszystkiego Najlepszego i spełnienia marzeń

Przeszły przez moje ręce trzy sztuki Castela UHC i moja opinia na ich temat jest bardzo niska. Może i pasmo przepuszczania mają niezłe, ale jakość a raczej trwałość powłok jak dla mnie bardzo kiepska... Wystarczy spojrzeć na fotke poniżej, zrobioną pod światło nowemu filtrowi, tyle co wyjętemu z pudełka i żeby było śmieszniej, to była to najlepsza sztuka z wszystkich jakie były w sklepie (około 6 sztuk było w sklepie). Jeśli takie "dziury" w powłokach ma nówka, to co będzie po roku intensywnego użytkowania, zwłaszcza że użycie lenspena wywołało u mnie mieszane uczucia, czego nie mam przy filtrach Astronomika czy Baadera! Ogólnie warstwy w Castelach sprawiają wrażenie nie utwardzonych.

Patrząc na rozmiar pryzmatów, też przypomina tanie lornetki... Bierz Nikona, przynjamniej masz długą gwarancje i mozesz poczytać sobie testy na Optyczne.pl

4x masywniejsze od Jowisza to i tak nam daje niemałą "kulke" i na pewno większą od Ziemi, cudów nie ma! Nie przecze że w Obłoku Oorta jest więcej obiektów niż nam się wydaje, ale taki gigant?? Przecież dopuki to nie jest brązowy karzeł to jakieś aldebo musi mieć, a co za tym idzie musiałby być juz dawno znaleziony, Optisanami astronomowie w końcu nie obserwują...

Jakby ta widaomość była na czołówkach prasy naukowej a nie brukowca, to żył bym tą informacją z innymi, ale że jest inaczej... Najlepsze są te "super informacje" czyli - gdzieś w mrokach obłoku Oorta, krąży gazowy gigant - czterokrotnie większy od Jowisza Zapewne znajdą coś wielkości max Merkurego i to będzie tyle