Lysy

Jeszcze jedna fotka zupełnie świeża, olałem tryb raw mode i pojechałem na 25 fps, niestety co ok. 50 klatka nadawała się do obróbki...

To i ja wrzucę swojego marsika sprzed kilku dni. Obrabiałem wyłącznie kanał red (w bw) ze zmodyfikowanej kamerki (raw mode).

Ładna fotka marsik z klimatem .

Spędziłem nad kamerką pół weekendu i już wiem jak ją doprowadzić do stanu użyteczności. Przy avikowaniu dla 5fps w zalezności od ustawienia gaina pokazują się prześwietlone partie obrazu. Wystaczy zmniejszyć gain tak aby kratka na podglądzie (nagrywam w k3ccd) była gładka i dośc ciemna-bez takich "drgań" obrazu ponieważ w tych miejscach programiki nie radzą sobie z odkodowaniem avików. Jeśli tak postąpimy to uzyskujemy dobry pozbawiony kratki obraz kolorowy po odkodowaniu avika w iris lub w sofciku aviraw. Takie aviki mozemy rozłozyć bez problemu na mapy bitowe lub bawić się w registax w wybieranie klatek (odradzam). Na planetkach wystarczy oczywiście tak ustawić konfigurację obrazu aby uzyskać efekt tylko na interesującej nas części. Dla ustawień 10 fps kamerka również sobie radzi przy ciemnym obrazie, 15fps już jest praktycznie nie do użycia, 20-30 aviki zapisują się bw i no raw. W sumie więc modyfikacja zakończyła się połowicznym sukcesem. Ja z 5fps prawie nie korzystam z uwagi na seeing, rewelacji się tu nie spodziewam. Nastawiam się na nagrywanie marsa w raw dla 5 fps z filtrem ir pass a potem zmienię kamerka na stara vestę w celu uzyskania koloru. Będzie z tym trrochę zabawy...czekam tylko na pogodę na razie za oknem...@%&!X. Andrzej.

To niestetety znacznie utrudnia sprawę, dla 5 fr-sek muszą być idealne warunki seeingowe a ja miałem myśli na porwanie się na marsa . A.

Z kamerką zaczęły się schody. Wczoraj pobawiłem się avikami i mam coraz większe "mieszane" odczucia. Przede wszystkim to nie jest prawdziwy raw, kamerka zapisuje klatki w trybie niby-raw wyłacznie dla ustawień 5fps, dla 10 i 15 kl/sek tylko na części obrazu a dla 20 i więcej-w ogóle. Dekodowanie avi-rawików w programie avirav lub iris daje podobny skutek-na częściach jaśniejszych obrazu powstaje delikatna kratka, co prawda IRIS lepiej sobie z tym radzi. W avirav jest możliwość (chyba twórca wiedział że to są "nibyrawy" określenia ustawień wspomagających minimalizację tego efektu kratki ale działa to dość dyskusyjnie. Generalnie filmiki najlepiej jest rozpakować IRISem w trybie bw lub na odzielne kanały rgb. W pierwszym przypadku w IRIS można pakiety już fotek (tryb pic lub fit) zdekodować na kolor lub wymieszać oddzielne kanały-efekt jest ten sam. Potem należy zmienić klatki na 16bit strawne dla registaxa (np w formacie tiff). Ja postąpiłem inaczej-najpierw obróbka gołych avi-rawów w registax (na szczęście czyta), potem obróbka i zapis w 16bit klatki wynikowej z którą już można się bawić w innych softach (należy ją ofcrs zdekodować na kolor). Kratka pozostaje. Generalnie pojedyńcze klatki z tych avi-rawików są ostrzejsze i wydają się mieć więcej szczegółów od tych w "fabrycznych" avikach, niestety nawet zdekodowanie w odcienie szarości takich surowych klatek nie wyrzuca tej kratki do końca. nagrywanie avi bez kompresji w formacie wymiaru mniejszej klatki 320 działa dla 5fps i 10fps, tak jakby program jednak tworzył coś w rodzaju avi-raw skoro kamerka nie reaguje na tworzenie tego formatu w krótkich czasach naświetleń klatek. Genralnie-schody . Oczywiście można wgrać w 5 min stary soft ale nie po to się w to bawiłem żeby rezygnować. Czekam na pogodę i złapanie Marsa zobaczymy.

Wygląda to raczej na wypasioną kamerkę ala webcam. Zdjęcia zamieszczone w linku nie powalają delikatnie mówiąc.

Ja sobie patrzę na tą fotkę i jeszcze u mnie ogniskowa mniejsza to zastanawiam się czy wyciągac telpa, takie to małe będzie! Mars w tegorocznej opozycji o ile pamiętam ponad 88 mln km a w 2003 był na 56 (?), czyli to będzie trudna walka

Dopiero dzisiaj kliknąłem ten topic. Pomysł super mam nadzieję że wypali i że będzie kontynuowany, to świetna okazja do spotkań i niezależna od kaprysów pogody.... Jeśli ktoś ma blizsze informacje albo jakaś grupa z wawy ma zamiar pojechać to chętnie dołączę. Pozdr.

Wiem że temacik już się pojawiał ale chcę zamieścić wynik moich doświadczen. Właśnie (dzięki za linki Sumas) przeprogramowałem kamerkę. Naprawdę banalny temat-w sensie przeróbki.Co do efektów to na razie chyba mogę powiedzieć że ok. Zamiesczam 3 fotki bez żadnej obróbki, kolorowa fotka to konwersja trybu "RAW" na na color progamikiem AvIRAV, a przeróbka kamerki oczywiście WRMAC-kiem, nie było żadnych problemów z działaniem w win98 mimo monitów na stronce która udostępnia soft. góra: surówka pojedyncz klatka środek: ta sama klatka przejechana Avir dół: klatka wg starych ustawień kamerka bez przeróbk Wszystko dla fps 10, registax, światło zbliżone.

Rzeczywiscie toucam + raw-niezła jazda. Wielkie dzięki.

Proponuję Ci następujące wykonanie fotek: IR pass niestety znacznie pogarsza jasność obrazu, najlepiej jest (na własnej skórze przecwiczone) nagrać trochę avi z IR pass dla różnych czasów.Trudniej się też ogniskuje obraz ponieważ używając długich czasów mamy denerwujący wpływ seeingu i mniejsze pole manewru, ja ostrzę np. podczas avikowania wstępnego. Filtr znacząco koryguje wpływ seeingu więc można się pokusić i o większe odwzorowanie obrazu (np. odsuwając nieco webcama od barlowa) i zastosowac nawet 5 fps. Potem dobrze jest wykonać krótki avi z normalnym ir cut lub bez niego tylko do koloru i NIE OBRABIAĆ tego w registacie na zasadzie LRGB. Lepiej w registax zrobić dobrą :IRpassową fotkę wynikową a tzw. kolor dodać w ps lub innym sofcie posiadającym warstwy na zasadzie przenikania ustawiając odpowienio stopień krycia i "twardość". Nie ma tez potrzeby bawić się specjalnie przy tym kolorowym aviku w ostrzenie obrazu. Pozdrawiam i życzę dobrych wyników, marsidło coraz bliżej!! Andrzej.

Hej, nie bardzo rozumiem, jak to RAW?? w toucam840?? przeróbki webcamerki?? Andrzej.

Wrzucam jeszcze jedną fotkę z 13.04.br. razem ponad 700 klatek, parametry w opisie zdjecia. Filtr IRcut oraz kolor nałożony na oryginalny bw.

Odgrzebałem jeszcze filmik z 06 br. ale fotka wyszła z tego raczej średnia .... Mewlon bez barlowa.

"Przepalanie" można dośc łatwo usunąć odpowiednimi filtrami w iris szczególnie w nowszej wersji softu. Generalnie jednak mimo, że obiekt i duży i jasny to do astrofocenia b.trudny. A.

Proponuję otworzyć nowy wątek. Na zachętę wrzucam zdjątko z ost. piątku, Fatalne położenie Jowisza nie pozwiloło na użycia barlowa, abberacja skasowana filtrem ir-pass. Razem zaledwie 300 kl. Jowisz tańczył na neiktórych framach o połowę obwodu...

Saturn coraz dalej a seeing coraz lepszy, w piątek (13-go hehehe seeing mógłbym ocenić chwilami na 8/10! Miałem tylko polookać na Saturna ale nie wytrzymałem. Z 4 avików wybrałem 750 klatek. Sprzęt jak zawsze-mewlon 210, tuocam II pro+barlow takahashi 2x. Zdjątko zamiszczam w wersji dla krótko i dalekowidzów .

To i ja dorzucę Lysego od Lysego. Fotka w małej skali to pojedycza klatka z 300d+mewon, reszta webcam.

Witam po dłuuugiej przerwie. Wczoraj kliknąłem trochę avików z poopozycyjnym Saturniastym. Wynikowa fotka w załączeniu, stack 960 kl. reg. 4 + ps.

No wreszcie się udało z multipunktem w registax4! Należy ustawić wyłącznie dużą ramkę wyrównania i jest ok. Na szybciora ok 600 klatek (z 1900 obcięte suwakiem przed stackowaniem te najmniej równe).

Oj Stary napisałem wyraźnie że na wyjściu otrzymujemy wymiar w arc a nie w mikronach. Pixel webcama powinien jak to piszesz "widzieć" dokładnie 0,33 sek (przy mewloniastym). Jakiekolwiek przezoomowania czy "undersamplingi" nie są dobre, w pierwszym przypadku następuje spadek kontrastu na wyjściu w drugim gorzej-utrata danych. Na pewno lepiej przezoomować niż zastosować za mały resampl. tutaj zgoda. Przy okazji-walczę z registaxem 4 ale efekty kiepskie, program wycina się na zastosowaniu 3 punktów odniesienia przty stackowaniu? Może ktoś to przećwiczył??????

Hmm to może prościej: Praktycznie wykorzystanie kryterium N. polega na tym, aby wielkość pixela matrycy obejmowała nie więcej i nie mniej niż podwojoną wielkość punktu który może teoretycznie rozdzielić teleskop. Na przykład teleskop o rozdzielczości 0,5 arsc. powinien być doposażony w camerę której pikel wynosi 0,25. Aby zastosowac tę zasadę w praktyce doposaza sie telp w soczewkę barlowa. Kalkulacja N. przelicza skalę obrazu gdzie mamy wymiar pixela matrycy w mikronach (5,6 dla toucam?) a na wyjściu otrzymujemy wymiar obiektu (w arcsec.) który obejmuje 1 pixel kamery z uwzględnieniem długości zastosowanego ogniska. Np dla toucama i mewlona: 5,6/420x206=2,73 Ponieważ rozdzielczość mewlona wynosi 0,66 (ok) to oznacza, że powinniśmy tak dobrac ognisko aby wymiar x wynosił 066/2=0,33 Mozna to zrobić tylko regulacją ogniska do wymiaru 349 mm, Czyli zastosowanie egzotycznego barlowa 1,66 (210x1,66=349). Z tego wychodzi mi (jesli moje rozumowanie jkest poprawne) że należałoby raczej skracać odległość pomiędzy chipem a soczewką a nie oddalać.

Jeszcze kilka słów o resamplingu przy nagrywaniu. Aby zorientowac się czy stosujemy dobre powiększenie obiektu stosujemy tzw. kryterium Nyquista, wyraża się ono wzrorem: a/bx206=x (206-stała) a to rozmiar pixela matrycy w mikronach b-zastosowana ogniskowa w metrach (ta po dodaniu barlowa czyli na 4,20 dla telpa o ognisku 210cm) x-to odwzorowany w arcsecundach obraz punktu. Chodzi o to aby wymiar x wynosił 50% wartości teoretycznej rozdzielczości teleskopu (fabrycznej-powiedzmy że lustra sa powtarzalne...). Czyli dla mojego mewloniastego o rozdz. 08 sek: x=5,6/420x206=2,74 Ideałem byłoby x=4 daje to rozmiar pixela matrycy: 8,15 Chcę jeszcze dodac że to kryterium obejmuje już "w sobie" abberacje spowodowane wpływami atmosfery, stosujemy tylko gołe dane fabrycznej rozdzielczości maksymalnej.Można się zastanawiać dlaczego obraz punktu musi być 2-krotnie większy na matrycy a nie odwzorowany w sklai 1/1. To dość proste: Matryca składa się z kratki pikselów, w momencie kiedy reampling wynosi 2/1 w środku kwadratu mamy pozostawioną pełną informację z pełnum nasyceniem pixela, z obciętym obwodem (kwadrat wpisany jest w okrąg. Gdyby skalowanie wyniosło 1/1 pixel zawierałby niepełną informację, stąd np. nagrywanie bez barlowa, pomimo że stosunkowo "dobrze" widzimy planetkę na ekranie kompa powoduje gubienie ok 50% informacji. Z kolei "undersamplig" powoduje tylko cyfrowy szum bez wniesienia dodatkowej informacji. Pozdro.