Lysy

Cg5 sprzedany Danielowi, już nieaktualne.

Prawdopodobnie , można to sobie łatwo uzmysłowić patrząc na takie fotki: http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk08/n080829z.htm Trochę mrużymy oczęta i mamy fazę planety

Zdecydowanie niepełna obróbka w IRIS tam są funkce filtrów przede wszystkim dynamic stretching który usuwa obszary przepalone a uwidacznie np te mało doświetlone. Ogólnie trzeba próbować IRIS to skomplikowany soft. Najlepiej poczytaći tutorial w sieci jest tego masa.

Pierwszy raz wziąłem się za Neptuna, Barlow x3 czyli ogniskowa ponad 6metrów . Bardzo trudny obiekt. Planetka po zestackowaniu wygląda jakby była w fazie ale to tylko efekt ciemnych obszarów południowych Neptuna, po prostu się nie rejestrują w kamerce, za mała jasność i za duuuuuuża odległość

CG5 nadal aktualny jeszcze raz uścislam: montaż NIE MA napędu elektrycznego tylko mikroruchy.

CG5 sprzedany Toucam sprzedany

Witam. Wystawiam do sprzedaży: 1)Montaż EM200 USD3 na oryginalnym lecz mocno zmodyfikowanym tripodzie (wymieniono wszystki śruby na stalowe nierdzewki, zmieniono mocowania półki na akcesoria z jej usztywnieniem, części polakierowane profesjonalnie proszkowo).Do zestawu dodaję 2 przeciwagi (oryginalne), zasilacz (porządny , oraz zestaw ze stajni shoestring astronomy (moduł gpusb umożliwiający sterownie montażem z kompa czyli m.in guiding). Calość w znakomitym stanie. Jestem pierwszym właścicielem a jedynym powodem sprzedaży zestawu jest jego nośność (18,5 kg), potrzebuję teraz montażu do ok 30 kg..Kabel zasilający do pilota jest zamocowany na stałe z uwagi na tendencje do "samowypinania" się. Montaż działa rewelacyjnie, wysoka precyzja i kultura pracy. Cena całości 7.000 PLN. Widoczna na fotkach platforma dovetail dodatkowo 500 PLN lecz mogę dodać oczywiście w cenie oryginalną taka (niestety nie jest to rewelacja). 2)Montaż CG5 + tripod. To w zasadzie nieco ładniej polakierowany skywatcher EQ5 , ale ma jedną wielką przewagę-świetny ciężki i stabilny tripod (dodawany do takich montaży jak EQ6, bez problemu utrzymuje też głowicę EM200). W standarcie 1 przeciwaga, u mnie dodatkowa druga extra. Brak napędu elektrycznego, brak lunetki w standarcie. Pokrętła mikroruchów pracują jednak lekko i precyzyjnie. Jestem pod miłym wrażeniem!. Sprzęt NOWY, złożony jedynie w celu wykonania fotek. Cena 550 PLN. Bezproblemowy mobilny montaż na wypady wizual. 3)Kamerka Philips Toucam 840II- kamerka do avikowania planetek ze złączką 1.25" dziala bezproblemowo czysta matryce żadnych rysek, zrobiłem nią sporo fajnych fotek planet i księżyca. Cena 150 PLN. 4)Okulary: celestron Axiom 34mm szerokokątny cena 240 PLN 2" stan: b.dobry synta 38mm hmmm cena 60 PLN 2" stan średni celestron plossl e-lux 40mm cena 170 PLN stan b.dobry celestron plossl 32 mm cena 80 PLN stan b.dobry ruski 25mm cena 15zł stan kiepski. Wszystkie okulary razem upust 25% nie chce mi się tego wysyłać szczerze powiedziawszy w kilka miejsc . Pozdrawiam, kontakt najlepiej na priva.

Świetna fotka gratulacje.

Jeszcze jedna obróbka tym razem stackowanie bez resamplingu efekt jakby lepszy. Jowisz już niemal uciekł, Saturn za 4 miesiące czyżby czas pobawić się w DS

No to dołączam do potencjalnych banowców Zdjąłem szum tła i zbalansowałem kolory również tła, podciągnąłem kontrast i nasycenie środkowych partii fotki. Fotka generalnie super i gratuluję!!!!

Niestety statyw to nic innego jak ten wykorzystywany przy innych małych montażach cel. Jest w miarę ok pod warunkiem nie wysuwania nóg "wewnętrznych". Już wolę nie pisać na temat jakości wykonania tego statywu...Na uznanie zasługuje dovetail ponieważ dotychczasowe wynalazki cel. w tej dziedzinie wołały o pomstę do nieba. Co do nośności szkoda że będą to tylko górne stany maxymalnych obciążeń do pracy z takimi telpami jak C11... Montaż w sensie samej technologii wewnętrznej na pewno wyprzedzający takie konstrukcje jak Em-200 co prawda nie wiem jak tam będzie z samą dokładnością wykonania, w przypadku EQ6 rozrzut jakościowy jest koszmarny, tu ze względu na nowoczene technologie powinno być ok. Czas pokaże. Cena pewnie będzie mieściła się w granicach 5-7 tys PLN. Statyw wykonywany designersko co widać na fotkach dla raczej szerokiej rzeszy nabywców, ale nic w tym zdrożnego. Po moim niedawno zakupionym C11 muszę powiedzieć że Cel. naprawdę w sensie jakości wykonania zrobił duże postępy! Wszystko wskazuje na to że celestron wykonał krok naprzód i to nawet spory krok w tym również w sensie cenowym do udostępnienia niewielkim (to rzecz względna ofcrs) kosztem nowoczesnego popularnego montażu dla "ludu pracującego " Pozdrawiam.

Witam. Trochę przebrałem klatki i na koniec wstawiam ostatniego w tym sezonie Jupiterka, teraz pozostaje czekać na Saturna... 302 klatki lumenera, C11.

Wczoraj na Jowiszu było zdecydująco ciekawie , fotka z C11. Stack ok.800 klatek.

Wielkie dzięki za pamięć i życzenia

Dzięki za odpowiedź wszystko jasne

Rzeczywiście pixele są niemal jednakowe w canonie i atiku...Jestem na poziomie przedszkola jeśli chodzi o fotografię DS i czegoś nie rozumiem, jak wobec tego ma się kwestia samego guidingu w tych sprzętach, jeśli pixele są jednakowej wielkości czy to oznacza że jednakowa jest też wymagana dokładność guidingu przy tych samych ogniskowych telpa? Czy sławetny crop factor w canonach powoduje konieczność dokładniejszego quidingu w canonie???Najprawdopodobniej mylę pojęcia na poziomie podstawowym do czego oczywiście z nutą autoironii się chętnie przyznam chodzi mi o to że wyobrażam sobie rzutowanie obrazu na matrycę w canon i atik (załóżmy jednakowe teleskopy) na tej zasadzie że wymiary liniowe fotografowanego obiektu będą tej samej wielkości, z oczywiście uwzględnieniem naturalnego cropa spowodowanego mniejszą matrycą w Atik.

Myślę że punktowośc gwiazdek (wynik w dużej mierze setup ustawiony przez Adam) rokuje dobrze a nawet bardzo dobrze na przyszłość, gwiazdki są naprawdę świetne obróbki rownież mają dobryklimat bez przegięć twórczych. Ja w canonie nie mogłem czegoś takiego dokonać a przecież różnica wielkości pixela jest olbrzymia Aż się wierzyć nie chce że to EQ6

Hans przy następnej fotce daj znać to chętnie podjadę zobaczyć Twój nowy sprzęcior!!!! wtedy możemy pobawić się w Iris i PS z obróbką Pozdr.

Ok ale dlaczego jasne gwiazdki są tak dużych rozmiarów??? Złe ustawienie focusera??? Jeśli focuser był ok to np. IRIS są funkcje umozliwiające po stackowaniu zredukowanie takiego wyniku, nawet PS ma pewne mozliwości w tym zakresie. Maxima nie znam ale nie wierzę żeby nie było tak podstawowej sprawy jak redukcja przepalonych fragmentów obrazu. A.

Pieknie! gratulacje!

Chciałem się podzielić kilkoma uwagami na temat upgrade mojego sprzętu do fotografowania planetek. C11 czyli średnia betoniara okazał się teleskopem o bardzo dobrej jakości optycznej wykonanym na wysokim poziomie... gdyby nie jedno zasadnicze ALE: stopka dovetail w oryginale zakrawa na kpiny. Po szczegółowym badaniu (C11 posadzony na EM200) okazało się że ta stopka po prostu w niewielkim stopniu podlega skręcaniu się a jej filigranowość w stosunku do rury optycznej jest zauważalna gołym okiem. Posiadaczom C11 proponuję łatwe rozwiązanie: Losmandy wykonuje heavy-duty dovetail do SCT (wszystkie rozmiary i marki Meade i Celestron). Szerokości i profil dovetaila (celestron ok 3 cm losmandy...ponad 3" ! mówią wszystko na ten temat. Wszystko to wynika z polityki Celestrona dedykującego mocowanie swoich telpów na CGE lub montażach z platformą Vixe, lub EQ. Zamówiłem już plate z WO i spodziewam się nawet nie poprawy twardej stabilności. Druga sprawa to kwestia oryginalnego sladde plate (element monażu do mocowania dovetaila): poleci za okno szerokim łukiem po wymianie na dedykowaną płytkę WO. To najslabsza część tego montażu (jesli chodzi o wykonanie) WO to zupełnie inna bajka. Platforma WO akceptuje dovetaile Losmandego a mocowanie dedykowane m.in do EM200 nie wymaga zadnych przerobek. W stosunku do slade pl. z taka dovetail jest dociskany na niemal 3x większej szerokości...no comment. Takahashi jak wszyscy wiemy: świetna optyka, dokładna mechanika...beznadziejne wręcz focusery w zasadzie w każdej rurze optyczej, dovetaile, niski poziom elektroniki (Japonia, hmmmm). Również oryginalne nogi do EM-200 (long) pojadą w przenośni do śmietnika (wymieniam na jeden z najlepszych tripodów a mianowicie Losmandy HD to prawie pierr na potężnych metalowych nogach. Oryginalny tripod taka aczkowiek pięknie wykonany nie nadaje się do wykorzystywnia z C11 z uwagi na wysokość i podleganie pod normalnym lub zbliżonym do nominalnego udźwigiem EM200 wyraźnemu skręcaniu wokół osi pionowej. To se ponarzekałem, może komuś przydadzą się te informacje przy odejmowaniu decyzji o przeróbkach sprzętowych. Pozdro.

Kolejna obróbka z ostatniej sesji Jowisz zdążył się nieco obrócić różnica czasów pomiędzy tą fotką a poprzednią ok. 30 min. Okazało się że podczas nagrywania w koncówce sesji seeing był zdecydowanie lepszy, udało się wybrać 960 klatek. Już widzę że w stosunku do mewlona C11 ma zdecydowanie większe możliwości, co prawda wymaga długiego studzenia ale coś za coś. Parametry: C11, lumenera, barlow taka2x, 25 f/ps.

OFERTA NIEAKTUALNA!!!

Z braku innych możliwości (pogoda) spróbowałem wyciągnąć coś z Twojej fotki, mam nadzieję że się nie obrazisz, tu chodzi stronę informacyjną . Wydaje mi się że w bitmapie lub w tiff bo nie wiem w czym obrabiasz wynikową fotkę jest sporo informacji które można jeszcze wyciągnąć pobawiłem się z tym obrazkiem 5 minut w ps i wrzucam dla porównania obróbkę na poziomie już a może nawet poza wyciąganiem informacji z artefaktów (uj) Nie o to jednak chodzi środek się przepalił przy nagrywaniu pewnie za duża jasność i tu już nic nie można zrobić. Chodzi o partie pasów, na pewno można z tego jeszcze b.dużo wyciągnąć w ps z materiału pierwotnego.

ups to raczej przeprocesowanie Miałem nadzieję na Urana ale mam tak syfiaste niebo że sporo bym się natrudził z szukaniem a dzisiaj pogoda się spsiła jak zwykle ne weekend