MateuszW

Przy okazji jeszcze jedna wiadomość. Co najmniej dwie osoby pisały do mnie w sprawie awaryjnego zapisywania pozycji focusera w przypadku utraty zasilania. Chodzi o sytuację, gdy np focuser znajduje się przy stacjonarnym sprzęcie i takie wyłączenie powoduje utratę wyzerowania pozycji i niewiedzę, gdzie focuser się znajduje (a użytkownik potencjalnie nie może pójść tego zwyczajnie zobaczyć).

Sprawa nie jest łatwa, stąd jeszcze nie została rozwiązana, ale pojawiła się nadzieja. Policzyłem właśnie, że (prawdopodobnie) ilość prądu zgromadzona w kondensatorach filtrujących wystarczy do przeprowadzenia takiego zapisu pozycji do pamięci. Takie rozwiązanie jest raczej dość znane w świecie mikrokontrolerów i nie jest to żadne odkrycie, jednak w tym wypadku taka opcja nie została przewidziana na początku (podczas projektowania płytki) przez co mamy bardzo mało prądu w kondensatorach i bardzo duży problem z ograniczeniem zużycia prądu przez układ. Jednak jak mówiłem, prawdopodobnie uda się zmieścić.

Jednak nie wszystko na raz, najpierw skończę kompensację temperatury  A swoją drogą, właśnie sobie uświadomiłem, że można by na tym temacie napisać do najmniej pracę inżynierską z jakiś metod aproksymacyjno-filtrujących  Otóż (jeśli mówimy o stosowaniu kompensacji, już po "nauczeniu") zamiast naiwnie odczytywać temperaturę co jakiś czas i przesuwać wyciąg stosowanie do bieżącej wartości, można pójść krok dalej - wyliczyć krzywą zmiany temperatury w ciągu nocy i poruszać wyciągiem zgodnie z tą krzywą. Oczywiście bieżąca temperatura będzie wpływać na kształt krzywej, ale nie całkowicie, tzn model będzie starał się wyodrębnić tylko powolne, systematyczne zmiany i usunąć drobne oscylacje wynikające np z dmuchnięcia na czujnik, czy samego szumu odczytu. Szczerze mówiąc chyba nikt nie opracował takiej metody kompensacji (może ktoś słyszał o takim czymś?). Cóż, może w przyszłości pomyślę również nad tym.

10 godzin temu, AMR napisał:

ja czekam na moduł do Sony

Sony i Pentax to takie neutralne firmy, nikt się o nich nie bije

Godzinę temu, dziki napisał:

A Nikony nie ingerują już w RAWy?

Tym to się już nie martw

22 minuty temu, diwanoczko napisał:

Taki interfejs już jest od 2000 roku, nazywa się PTP i jest opisany w standardzie PIMA 15740, każda kamera cyfrowa z portem USB mą zaimplementowaną obsługę tego standardu i jest on niezależny od modelu czy firmy.

Nikogo nie winię Ja tylko nie rozumiem podejścia

Właśnie z tego powodu, że wiele aplikacji nie wspiera mojego modelu postanowiłem napisać swój program do sterowania aparatem, because I can xD.

No ale o jakim to modelu mówisz?

Nie mam doświadczenia akurat z protokołami wykorzystywanymi przez lustrzanki, jednak generalnym problemem w kompatybilności jest rozwój  Prawie każdy wydany aparat oferuje jakąś nową funkcję, której nie dało się wcześniej przewidzieć, a którą trzeba zaimplementować w sofcie obsługującym i sterowniku. Trzeba coś dołożyć do protokołu lub co gorsza zmienić i wówczas kompatybilność znika. Choć oczywiście powinno się dać po prostu odpalić nowy aparat na starym sofcie z jedynie obciętą funkcjonalnością do tego, co było za czasów wydania tego softu. Ale tu już trzeba się trochę nakodzić i być może im się nie chce stawiać miliona ifów

W każdym razie, brak uniwersalności w lustrzankach aż boli. Zasadniczo każdy nowy aparat potrzebuje aktualizacji programu, żeby go obsługiwał. To samo jest z rawami (przynajmniej u Nikona) - nefów z mojego modelu nie wczytuje nawet PS CC! Pewnie dopiero jego najnowsza wersja uzyska wsparcie. Nie wiem, czy tu również mamy kompatybilność do każdego modelu osobno, może akurat zmiana jest tylko raz na czas (podstawową różnicą w tym rawie jest 14 bitów, może tu leży problem).

Tak mnie natchnęło to wsparcie dla Nikona, że rzucam wszelkie dostępne środki (czasowe  ) na pisanie softu do DreamFocusera

31 minut temu, AMR napisał:

dzisiaj poszła wersja 3.40 ze wsparciem

O żesz ty! Działa! I to jeszcze z moim D7500, którego na razie nie obsługuje żaden program, włącznie z Photoshopem  Chyba zaraz skrobnę do Ivo jakieś podziękowania, nie wiem, może kartkę świąteczną, czy coś wyślę

10 minut temu, AMR napisał:

Ivo obiecał, że zrobi wsparcie dla Nikona a potem się bierze za "ostrość" - teoretycznie w grudniu nowa wersja  będę lobbował

O widzisz, nie pomyślałem, żeby go męczyć o Nikony  Bardzo dobra wiadomość! No i z ostrością też fajnie. Jakby szukał beta testerów - daj mu znać

27 minut temu, AMR napisał:

tylko ten mechanizm w APT trochę "biedny", dane co prawda są - można w excella zapodać i sobie oglądać - tylko mam nie jako zastrzeżenia co do efektów , SharpCap ma już lepiej - nawet z maską Bahtinowa - tu można wizualnie "grafik obczaić, a patrząc na fejsową stronkę 3.1 będzie dodatkowo odpicowany  tylko tu z obsługą tochę nie halo - brak planów itp (są skrypty ale nie bardzo mnie ciągnie do pytona ).

No ja APT nie chciałem nazywać "biedny"  Ale pewnie jest, jak mówisz, nie testowałem go, jedynie intuicyjnie uznałem, że musi być mniej precyzyjny. Z alternatyw przypomniał mi się jeszcze SIPS: http://www.gxccd.com/cat?id=146. Na FA był jakiś wątek na jego temat. W każdym razie darmowy i coś jak Maxim, jednak nie instalowałem go. Myślę, że warto sprawdzić.

A kompensację chcę zrobić tak, żeby nie było konieczności odpalania Excela

8 minut temu, AdamK napisał:

Tak na szybko teraz policzyłem. Około 45 kroków/ / stopień.

Ok, no to całkiem "przyjemna" wartość, że tak powiem.

1 minutę temu, AMR napisał:

z innej beczki, ale może się przydać w takiej sytuacji - cośjak focusmax, ale nie wymagającego ccdcośtam czy maxima? podpinam kamerę po ascom

Ze znanych mi tylko APT. Może on sterować kamerami ASCOM z tego, co wiem. Ale jego sposób ostrzenia jest dużo prostszy, niż FM. Prostszy, czyli wolniejszy, ale jak z precyzją, tego nie wiem.

11 minut temu, AMR napisał:

hmmm tak teraz zobaczyłem podobną rzecz u Jola w jego AL (post na fejsie) - może ma w temacie jakieś doświadczenie ...

Hmm, pogadam z nim. U jolo z tego, co kojarzę jest stosowane sterowanie bez mikrokroków, co może generować niewielkie drgania. Ale może jest jeszcze jakiś haczyk...

5 minut temu, AdamK napisał:

Tak, mam pewność, że jest powtarzalność. Za każdym razem kamera siedzi identycznie - bo tak to wymyśliłem, że inaczej się nie da.

Zerowanie fokusera też nie wygląda źle - czasem po powrocie do punktu wyjścia jest różnica około 10 kroków.

Moje pomiary, które zbieram od dłuższego czasu, ładnie układają się dość lniowo na wykresie, więc są jak najbardziej przydatne. Sprawdzałem to już dawno, bo też nie miałem pewności, czy te dane będą do czegokolwiek przydatne. Zresztą kilkakrotnie już korzystałem z nich podczas nocy kiedy były duże różnice temperatur. Wtedy często zamiast od nowa ostrzyć, po prostu przestawiam fokuser o obliczoną liczbę kroków. Wszystko trwa kilka sekund zamiast kilku - kilkunastu minut.

W związku z tym, dla mnie ważne jest, aby Twój sterownik miał możliwość wpisywania parametrów również z klawiatury.

Ok, to bardzo dobra wiadomość. Tak, będzie można wpisać wszystko ręcznie. A z ciekawości, ile kroków przypada na stopień u Ciebie?

1 godzinę temu, AMR napisał:

Hmmm tylko przeostrzenie podczas fot może grozić zawałem ;-) jakaś opcja 'na znak sygnał'?

Mówisz o tym, że przeostrzenie w czasie ekspozycji ją zepsuje? Wydaje mi się, że nie powinno, prędkość przeostrzania będzie ustawiona jako minimalna. Wówczas w zasadzie nie występują drgania. Inną opcją byłoby robienie korekty na sygnał, tj jakiś przycisk do tego, ale trochę mało to automatyczne... Innej opcji nie widzę, może masz pomysł?

Myślę, że kompensację trzeba będzie sprawdzić w praktyce i to przez wiele osób, co da nam jakiś obraz, jak rozwiązać pewne kwestie najlepiej. Ale wszelkie pomysły już teraz są mile widziane.

Generalnie chcę zrobić tak, żeby kompensacja działała również bez PC.

16 minut temu, Tayson napisał:

Co się stanie gdy czujnik temp/wilg pokryje rosa, cały popłynie przez to w wodzie.

Nadal będzie prawidłowo pokazywał temp? 

Nie zdarzyło mi się, żeby czujnik nagle zaczął pokazywać dziwne wartości wilgotności. Rosą musiałby się pokryć sam układ, który jest pod tą kratką, a ona działa jak odrośnik. Na temperaturę to nie ma żadnego wpływu. Generalnie jedyne, co mogłoby się stać to po prostu uszkodzenie, a warunki pracy czujnika to 100% wilgotności, także nic się dziać nie powinno.

Godzinę temu, AdamK napisał:

Przewidziałem to!

Dlatego od pół roku, zawsze kiedy ostrzę, zapisuję temperaturę i krok fokusera. Mam już wystarczającą ilość informacji!

A masz pewność, ze każdej nocy focuser jest identycznie wyzerowany, a kamera identycznie wsadzona w wyciąg? Jeśli występuje jakiś offset miedzy pomiarami, to nic z tego nie wyjdzie. Generalnie pewność mozna mieć robiąc pomiary jednej nocy, tj bez demontażu kamery. Można łączyć pomiary z kilku nocy dzieląc je na grupy, tylko każda z nich musi mieć co najmniej dwa, a najlepiej 3.

Kwestię powtażalnosci montażu kamery i zerowania focusera trzeba będzie ustalić doswiadczalnie, sam nie wiem, czego sie spodziewać.

Wrzuć swoje pomiary do Excela i narysuj wykres xy Jako x przyjmij temperaturę, a jako y pozycje. Jesli ułoży sie mniej wiecej w linie, to znaczy, ze coś z tego bedzie

Osobna kwestia to samo wyliczenie współczynnika. Na razie zaimplementowałem to jako regresje liniową metodą najmniejszych kwadratów, ale nie dam głowy, ze zależność pozycji od temperatury jest całkiem liniowa Na pewno samo rozszerzanie sie tuby jest liniowe, ale zmiana ogniskowej LG to juz nie wiem (a to drugi czynnik zmieniający nam ostrość).

To wszystko trzeba bedzie posprawdzac doświadczalne. Oczywiście uwagi teoretyczne również mile widziane. Sam zastanowię sie, jak opisać matematycznie, co sie dzieje podczas rozszerzania paraboloidy obrotowej A moze ogniskowa zostaje stałą?

37 minut temu, RMK napisał:

Docelowo da się zrobić automat dla ślepych i leniwych, którzy wzrokowo nie są w stanie ocenić ostrości ?

Dla takich stworzono np focusmax Sposób ostrzenia przy uczeniu kompensacj8 jest taki sam, jak normalnie.

14 godzin temu, AdamK napisał:

A jak to działa?  

To okno z lewej służy właśnie do uczenia. Tak, jak zauważyłeś, focuser nie wie, kiedy ostrość jest ok, więc trzeba mu to powiedzieć. Tak więc na początku pewnej nocy ustawiasz ostrość, klikasz "dodaj pomiar", czekasz aż temperatura trochę spadnie, wyostrzasz i znowu robisz pomiar itd, aż do rana (oczywiście focisz w międzyczasie ). Najlepiej, aby temperatura zmieniała sie dość znacznie tej nocy.

Teraz mój sterownik oblicza sobie współczynnik rozszerzalności i możesz używać kompensacji w kolejne noce. Aby poprawić pomiar, można go powtórzyć w kilka nocy, stąd wybór grup.

37 minut temu, delaa napisał:

Moje zadanie - może błędne może właściwe (nie mnie oceniać) jest takie że zapisując "robotę" w jakimkolwiek formacie który nie jest RAW-em... jest ryzykowne, nie ma odwrotu w razie czego - więc fits... tylko.

Pozdr.

BMP to taki Raw dla ubogich Jest bezstratny i jesli używamy tylko 8 bit, to w niczym (poza brakiem nagłówka) fitsowi nie ustępuje.

Hmm, także tego, coś już jest...

6 minut temu, Pav1007 napisał:

Mateusz... bardzo Cię proszę :-)

Wiesz, chodzi mi przede wszystkim o to, że często ktoś pokazuje jakiś wykres bez skali i mówi, jaki to on ma idealny, albo beznadziejny wykres. Albo ktoś pokazuje swój wykres i porównuje do innego, oba bez skali. Oczywiście wiele osób zdaje sobie sprawę, że bez wyliczenia skali setupu te wykresy są bezwartościowe, ale zapewne wielu początkujących czytających nasze posty może tego nie wiedzieć i wprowadzamy ich w błąd. Generalnie uważam przełączenie skali na arcsec jako po prostu dobrą praktykę, a pokazywanie tylko takich wykresów na forum jako praktykę jeszcze lepszą

Ale kończmy offtop.

2 minuty temu, Pav1007 napisał:

Dlaczego nie mamy? mamy o czym rozmawiać - znamy setup.

Ok, jednak wypadałoby ułatwić nam robotę i odciążyć z szukania (po sto razy), jaki która kamerka ma piksel.

-Ej Zenek, jak ci montysz sie prowodzi?

-A bedzie ze śtyry staje. Ło twoj?

-Jeno dwa parasangi

-No toś mosz lepszygo wierzchowca

Błagam was, niech każdy przełączy skalę w maximie na sekundy łuku, bo inaczej nie mamy o czym rozmawiać.

Kurcze, o czymś takim pierwsze słyszę... Albo zmieniłeś montaż na ASA i robi on jakieś inteligentne korekty, albo masz dziwny problem

Na 90% problem jest po stronie softu, raczej na kompie. Mechaniki bym nie ruszał. Osie są od siebie przecież całkowicie niezależne.

Jedna opcja, jaka przychodzi mi do głowy, to że podczas twojego ruchu w Dec wyłącza się tracking w RA i powraca po puszczeniu przycisku. No ale wtedy powinieneś raczej obserwować ruch po "przekątnej", a nie bokach kwadratu. No chyba, że dojdzie tu jeszcze kompensacja backlashu, która się wykonuje po puszczeniu przycisku, z uwagi na chwilowe wyłączenie napędu. Teoretycznie w takim wypadku backlash nie powinien być kompensowany, bo nie nastąpiła zmiana kierunku, no ale może jest jakiś błąd. Przyglądnąłbym się tym zagadnieniom, to jest mój trop.

Czy problem zauważyłeś dopiero teraz, czy może przeskoczyłeś właśnie z HEQ5 i masz ten problem od nowości? Zmieniałeś wersję EQMOD niedawno? Jak wygląda sytuacja odwrotna, tzn jak zrobisz przesunięcie w RA, to czy Dec się rusza? Czy guiding działa prawidłowo, tj porusza się tylko właściwa oś?

30 minut temu, hannibal73 napisał:

Nowy Blade Runner to jakieś dzieło ? Wolne żarty....tak pięknie spałem na tym filmie jak nigdy

Zawsze mnie bawią takie komentarze  Jaki by film nie był, zawsze znajdzie się spora grupa osób nim zachwyconych, jak i totalnie zawiedzionych. Nieważne, czy to obiektywnie rzecz biorąc był gniot, czy arcydzieło  Dlatego jedynym wyznacznikiem jakości filmu może być średnia ocena. A ta w przypadku Blade Runnera jest wysoka...

Moim zdaniem, @Grzędziel, test trzeba powtórzyć na jakiejś mgławicy. Wówczas będzie dużo łatwiej to porównać.

23 godziny temu, astrobuff napisał:

Zrobiłem małe doświadczenie. Wziąłem fotki z pierwsze lepszej sesji (30 sekund obiektywem 135mm i kamerą QHY 163C), kilka złączyłem, zrobiłem Integer Resample (ponoć to bin 2x2) w PixInsight LE i zmierzyłem parametry w kanale czerwonym. Nie jest to co prawda CCD i hardware binning ale myślę, że logika działania jest podobna w soft bin - zmniejszyć szum kosztem skali (w soft bin wiadomo szum odczytu jest dodawany 4 razy).

Uważam, że soft bin nie ma co porównywać do hardware. Jednokrotne dodanie szumu odczytu to na prawdę istotna różnica.

A czy warto używać bin2? Moim zdaniem warto dla RGB albo OIII i SII, czyli kanałów, gdzie nie zależy nam na rozdzielczości, a jedynie sygnale. W L i Ha stosowałbym go tylko, gdybym miał bardzo dużą skalę i po prostu szczegółowość obrazu byłaby i tak taka sama. Ale wolę mieć zestaw, który jednak wykorzystuje natywną rozdzielczość kamery

W dniu 7.10.2017 o 16:33, Grzędziel napisał:

Stosując typową, o średniej rozdzielczości kamerę z sensorem KAF 8300 (3354x2529) w bin 2 uzyskujemy rozdzielczość 1677x1264 -też jeszcze w wielu wypadkach akceptowalną, szczególnie do prezentacji internetowej.

No nie wiem, jak dla mnie te 1677x1264 to już trochę mało. 2000 pix uważam za takie sensowne minimum i zazwyczaj tyle daję do netu. Zdjęcie musi być przynajmniej takie, jak fullHD, żeby je można wyświetlić na całym monitorze.

W dniu 29.09.2017 o 10:17, mentos416 napisał:

zastanawia mnie to ze gdy tak ją ustawie to srodek NCP nie zgrywa sie z tym co wskazuje stelarium(byc moze precesja j2000 i j2016) czy poprostu musze odwrotnie ustawic godzine jako lustrzane odbicie? ze Gdy "clock" jest 21:00 to w lunetce ma byc na godzinie 3 (bo lustrzane odbicie) czy na 9?

O, przeoczyłem Twoje pytanie.

Lunetka odwraca obraz, Stellarium nie. Pilot wyświetla "clock" już w lustrzanym odbiciu, czyli tak, jak to wygląda w lunetce. Tak więc ustawiasz tak, jak on podaje. A w stellarium włącz sobie odbicie obrazu w obu osiach i wówczas powinno się zgadzać.

30 minut temu, Kmgt napisał:

U mnie w liceum teraz mamy cały dział poświęcony astronomii. Prawa Keplera, Układ Słoneczny, Grawitacja itp. więc jest fajnie jak na razie. 

W ramach fizyki, jak rozumiem? Tak, jest taki dział, jednak wszystko zależy od nauczyciela. Niestety w większości ten temat jest traktowany bardzo pobieżnie lub wcale. Czasem zdarzają się nauczyciele, którzy stają na wysokości zadania, może właśnie na takiego trafiłeś

Przypominam o głosowaniu. Termin upływa w piątek, więc macie ostatnią szansę, żeby przyczynić się do pozytywnej zmiany