Skocz do zawartości

M@ciek

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    288

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez M@ciek

  1. M@ciek
    Krytyka przeciez sensowna. To forum astronomiczne a nie Onet... A sam Księżyc super.
  2. M@ciek
    Punkt 2 jest ciekawy. Dodatkowo warto podkreślić, co z tego powstaje i się później z produktami reakcji w gwiazdach dzieje po zakończeniu życia gwiazdy
  3. M@ciek
    Jakiego VATu poza UE?
  4. M@ciek
    Czy to dużo? Za taką zabawę to chyba niekoniecznie. Też rynek na taką aplikację nie jest wielki, to nie gierka casualowa.
  5. M@ciek
    No chyba o to chodzi Zwrot przedmiotu, zwrot kasy i po temacie. Tu nie chodzi o prawo ale o przyzwoitość ludzi uprawiających wspólne hobby.
  6. M@ciek
    Rzuciłem dziś okiem na te sceny z Odysei 2001. No i tuż przed (prawdopodobnym - bo samej sceny nie ma ) skorzystaniem z toalety dr Heywood spożywa posiłek. Gdy tylko przestaje trzymać tackę, ta trącona zaczyna mu uciekać w przestrzeń. Oznacza to, że sztucznej grawitacji tam nie ma w tym momencie. Bardzo prawdopodobne jest to, że oni na statku korzystają z "Grip shoes", które trzymają ich na powierzchni, do której przystawią buty. Stąd ten dziwny sposób chodzenia. Na pewno z takich specjalnych butów korzysta stewardessa w pierwszej części lotu - jest zbliżenia na te buty
  7. M@ciek
    Może symulacja grawitacji nie działała cały czas. Jest tam chyba scena, bliżej Księżyca, jak długopis się unosi. Inna sprawa: może czytał z nudów jak opakowanie Domestosa czytane przez wielu Też lubię ten film
  8. M@ciek
    Faktycznie, porównywanie nie ma sensu, szczególnie w ogólnym zastosowaniu. O lornetce napisałem, bo warto ją rozważyć. Też jestem ciekaw Lornetka jest wyjątkowo mało planetarna - no chyba, że oglądana planeta to Ziemia
  9. M@ciek
    Mi najbardziej podobało się kierowanie tak małego teleskopu w kierunku planet - dobrze sobie radzi w porównaniu do większych achromatów. Księżyc też OK. Bolą mocno statywy, na których są powieszone tuby. Drobny wiatr i kicha :/ Jeśli to ma być teleskop, to bym brał tego http://www.astrokrak.pl/lunety-astronomiczne/2229-teleskop-sky-watcher-synta-sk707az2.html Gdzieś na forum był ciekawy schemat apertury, światłosiły i widoczności aberracji chromatycznej. Dłuższa ogniskowa będzie tutaj lepsza, i lepsza do planet i księżyca. (Tylko odnoszę to do tuby 70/900, więc jeszcze większa ogniskowa).
  10. M@ciek
    JSC, proszę nie wciskaj mi do ust (czy też w klawiaturę) słów, których nawet nie miałem na myśli, a tym bardziej nie zamierzałem napisać... Proszę.
  11. M@ciek
    A dlaczego miałbym nie? To według Ciebie taka egzotyka?
  12. M@ciek
    Jeśli miałbym coś szczerze doradzić, to w tej cenie możesz kupić co najwyżej pierwszą lornetkę. Tak też polecałbym zrobić. Poczytaj o obserwacjach lornetkowych, np. http://astropolis.pl/topic/51594-pokochaj-male-powiekszenia/. Moim zdaniem warto
  13. M@ciek
    Dziękuję
  14. M@ciek
    Dziękuję Kolega Darek właśnie mnie ratuje małą maską o całkowitej średnicy 66 mm, więc będzie raczej OK.
  15. M@ciek
    Dzięki. W sumie po angielsku mało szukałem. Czyli widzę, że jest jeszcze patent "Hatmann Mask" - może być łatwiejsze w wykonaniu niż maska Bahtinova. Wierzę, że do normalnych teleskopów generuje OK wzór. Przy 135 mm f 2,8 to maska jest praktycznie niewykonalna :/ O!! To wygląda ciekawie. Używałeś jakiegoś generatora maski czy sam ją wyrysowałeś?
  16. M@ciek
    Cześć, Co stosujecie do ustawiania ostrości przy zdjęciach z wykorzystaniem obiektywów foto? Zastanawiam się, jak najwygodniej ustawiać ostrość z obiektywem 153 mm f 2.8. On ma zewnętrzną średnicę 60 mm, więc może jakaś mała maska Bahtinova się nada? Najmniejsza, jaką znalazłem, to http://teleskopy.pl/Maska-Bahtinova-do-teleskopu-o-%C5%9Brednicy-mocowania-65-100-mm-(dysk-60-mm)-teleskopy-3016.html - wydaje się ciut za duża. A może inny patent? Aparat niestety bez Live View, Canon 400D.
  17. M@ciek
    Krótkie podsumowanie tego eksperymentu jest takie, że po wielu miesiącach używania tak zmodyfikowanego statywu kupiłem statyw stalowy Różnica pomiędzy zmodyfikowanym a niezmodyfikowanym statywem aluminiowym była znacząca i oczywista, ale... nic nie pobije statywu stalowego. Jeśli ktoś ma pod ręką stal i piasek i nie straszny ciężar, to warto. W przeciwnym razie warto zastanowić się nad stalowym.
  18. M@ciek
    To prawda. Sztywność krzesła to jedna rzecz, druga to mega sztywność mocowania lornetki z możliwością regulacji położenia lornetki, by można było ją sobie niemalże "wcisnąć" w oczy i by nie było żadnych drgań. Wtedy takie krzesło to miód malina Trudniej wtedy jednak o mobilność.
  19. M@ciek
    Pomysł bardzo fajny. Na pewno jestem tematem zainteresowany. Do lornetki próbowałem już różnych rozwiązań i tego typu krzesło wydaje się być najbardziej skuteczne. Tylko ta mobilność... Teraz śmigam z leżakiem i monopodem.
  20. M@ciek
    Raczej nie każdego teleskopu, w praktyce. Przeciętny statyw z montażem są za wysokie dla dzieci do kilku lat. Do tego czasu dziecko odkrywa lupę oraz co ta lupa może promieniami słońca zrobić z muchą i od tego czasu powinno być OK Oni dzieci mają dużo
  21. M@ciek
    Nie ma co się znęcać nad tym picture Moim zdaniem jest to bardzo ciekawe biorąc pod uwagę kontekst ASASSN-15lh.
  22. M@ciek
    Kupiłem u nich szukacz. Realizacja OK. Towar zapakowany OK. Wysyłka była chyba UPSem i w drodze przesyłka była kilka dni.
  23. M@ciek
    To prawda Jedyny artykuł mogący konkurować z rzeczywistością to moim zdaniem Radom w miejsce lotniska wybuduje port morski. "Liczymy na 10 saudyjskich tankowców w tygodniu"
  24. M@ciek
    Perseusz
  25. M@ciek
    No i jest ASASSN-15lh ! Rekordzistka. Maksymalnie świeciła 570 miliardów razy jaśniej niż słońce - z resztą, wszystko jest w artykule poniżej. Link: http://kiaa.pku.edu.cn/news/2016/record-shattering-cosmic-blast-could-help-crack-case-extreme-supernova-explosions Edit: Czego nie ma w tym artykule, to: RA: 22:02:15.45 DEC: -61:39:34.64 więc niestety nie jest widoczna od nas. Absolute mag. = -23.5, Dist. = 3.8*10^9 lat świetlnych. To po wrzuceniu w kalkulator (np. http://www.1728.org/magntudj.htm) daje apparent mag. = 16.832.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.