Piotr K.

@suchyy, super, dzięki za identyfikację  Jak ogarniasz owady? Wiesz mniej-więcej, co jest co, czy, nie wiem, szperasz po Insektarium oglądając po kolei fotki np. biedronek? Ja tą moją wrzuciłem po prostu w Google Lens, wyskoczyło kilka możliwości, a Myrrha wydawała się najbliżej. Konkretną liczbą kropek nie sugerowałem się za bardzo, nauczony doświadczeniem ze zmiennością ubarwienia żab. Ale faktycznie, ta Twoja propozycja pasuje lepiej

A tu dwa mchy z dzisiejszej wycieczki do Parku Krajobrazowego Doliny Bystrzycy, Samsung A51:

Porostnica wielokształtna (chłopak  "Mszaki w lasach", str. 57):

Merzyk groblowy (opis na stronie British Bryological Society) :

I jeszcze miejscówka lokalnego klubu miłośników mchów  Niestety akurat nie mieli spotkania...

 

A nie przełączyłeś przypadkiem AsiAir z 5Ghz na 2,4GHz? Albo odwrotnie? Nie wiem, jak jest w przypadku Mini, ale w wersjach Pro i v1 można przełączyć WiFi na 2,4Ghz albo 5Ghz. Jeśli przełączę się na 2,4Ghz, a telefon mam ustawiony na 5GHz, to telefon przestaje widzieć AsiAir.

Kwiatki z dziesiejszego wypadu do Parku Krajobrazowego Doliny Bystrzycy, Samsung A51. Ustawienie dobrego kadru jest masakrycznie trudne...

Gwiazdnica wielkokwiatowa:

Kokorycz pusta:

Jasnota purpurowa:

I jeszcze biedronka (prawdopodobnie Myrrha octodecimguttata, chociaż diabli wiedzą, Wiki pisze, że występuje raczej w lasach iglastych) na mchu (prawdopodobnie Brachythecium salebrosum) :

Tradycyjnie pofociłem też trochę mchów, ale mam spore wątpliwości co do identyfikacji... Nawet ten intensywnie eksploatowany przeze mnie ostatnio borześlad zwisły może się okazać innym gatunkiem... Zdaje się, że bez mikroskopu i porządnego atlasu się nie obejdzie...

A nie chodzi po prostu o zwiększenie łącznego czasu ekspozycji? Wszyskie tuby focą ten sam fragment nieba, ale mamy 24 tuby, więc 1 h pracy zestawu = 24 h ekspozycji. Na tej samej zasadzie kolega @Behlur_Olderys łączy bodajże 3 Samyangi 135 mm.

8 minut temu, suchyy napisał(a):

największy europejski skoczogonek się załapał na foto przy okazji

Heh, nie "się załapał", tylko został załapany świadomie  Nad zdjęciem jest link do stronki z opisem tego gatunku

Mszaczki z wczorajszej wycieczki do Parku Krajobrazowego Doliny Bystrzycy  Przez prawie cały czas było 100% zachmurzenia (ale zdziwko ). Jejku, jak to jest fajnie móc sobie pouprawiać jakieś hobby bez oglądania się na pogodę  Wszystkie fotki robione Samsungiem A51 w trybie Pro (kadry ogólne, jako referencja dla balansu bieli) i Macro.

I jeszcze skoczogonek - prawdopodobnie czwórzębiec bielański (Tetrodontophora bielanensis)

A na koniec taki sobie ogólny mchowo-leśny widoczek

10 minut temu, suchyy napisał(a):

Niestety aktualnie nie stać mnie na takie puszki i szkiełka, które same robią zdjęcia

Wypasiony sprzęt wiele ułatwia, ale w przypadku fotografii przyrodniczej podstawą jest znajomość przyrody, zwyczajów zwierząt, pór kwitnienia i miejsc występowania roślin itp. Kasą się tego nie załatwi. I bardzo dobrze

Dzięki za szczegółowe wyjaśnienia, super masz to wszystko ogarnięte. To jest właśnie fajne - żeby starać się z posiadanego sprzętu wycisnąć ile się da, zamiast rzucać w problemy pieniędzmi (a czasem, mam wrażenie, nie rozumiejąc nawet do końca, z czego dane problemy wynikają, i jak można je obejść używając rozumu i kreatywnego myślenia, a nie portfela  ).

Jedna uwaga do tego co napisałeś:
 

15 minut temu, suchyy napisał(a):

M.Zuiko Digital 40-150 / F4-5.6 (odpowiednik 300mm dla formatu małoobrazkowego)

14 minut temu, suchyy napisał(a):

stałka tele Carl Zeiss Jena  300 / f4 (dla mojej matrycy to jest odpowiednik 600 mm)

To NIE są odpowiedniki innej ogniskowej. Dany obiektyw ma ZAWSZE daną ogniskową, stałą w przypadku stałki, a zmienną w danym zakresie w przypadku zooma. JEDYNE co się zmienia przy zmianie wielkości matrycy to POLE WIDZENIA zestawu (zakładając stałą wielkość piksela, od której zależy skala obrazowania). Być może to wiesz, ale wolę napisać co i jak, bo robisz świetne zdjęcia, więc jako autorytet stanowisz ważne źródło informacji, również dla początkujących. Wrzucałem już ten mój schemat kilka razy, ale wrzucę jeszcze raz, bo nigdy dość powtarzania  Dotyczy obrazowania astro, ale foto dziennej zasada jest dokładnie ta sama  Gdy mniejszy wycinek obrazu, złapany na mniejszej matrycy, powiększy się do pełnego ekranu, powstaje wrażenie jakby fotografia była zrobiona dłuższą ogniskową.


 

Godzinę temu, bartolini napisał(a):

No to obserwacje, na nowym parkingu, na Tąpadłach 20PLN

A co to są obserwacje?

Ekstra te dzięcioły  Czym focisz? O ile pamiętam pisałeś gdzieś wcześniej, że kompaktem, ale co to jest konkretnie?

Meszki z dzisiaj (naszło mnie rano na małą wycieczkę  ). Samsung A51, bez guidingu i klatek kalibracyjnych

Rokiet cyprysowy (Hypnum cupressiforme) w towarzystwie bluszczyków kurdybanków (Glechoma hederacea)



I zbliżenie na sam mech:



Oraz jeszcze więcej borześladu zwisłego (Pohlia nutans), ponownie widok ogólny i zbliżenie:

2 godziny temu, Bentoq napisał(a):

był założony filtr Ha, więc kwestię fullspectrumowości mam zabezpieczoną

Jaaaasne. A znasz wyniki pomiarów filtrów robionych przez @dobrychemik? Wiesz jaka jest rozpierducha w filtrach, które teoretycznie mają puszczać tylko jedno pasmo?Jeśli ten Twój filtr nie był zmierzony, to wg mnie nie można wykluczyć, że on po prostu puszcza IR. 

Na szybko, jedna fotka z wczorajszego wypadu na Ślężę w celu fotografowania mchów:



Zdaje się, że to Pohlia nutans, czyli borześlad zwisły. Te zielone "fasolki" to puszki z zarodnikami. Samsung A51, tryb makro.

Zrobiłem sporo fotek innych mchów - bardzo fajna zabawa  Chyba po raz pierwszy łaziłem sobie po Ślęży nie po to, żeby wejść na szczyt, tylko po prostu po lesie, rozglądając się i wypatrując ciekawych obiektów. Niestety książka Lasów Państwowych zawiera tylko podstawowe gatunki, więc zanim się uporam z chociaż przybliżoną identyfikacją tego, co mam na zdjęciach, to trochę czasu minie. Ale potencjał jest. I co najważniejsze - im więcej chmur, tym lepiej, bo lepsze światło. Więc jak na Dolny Śląsk to briologia jest wymarzonym hobby

9 godzin temu, holeris napisał(a):

żaba wodna, jeziorkowa lub śmieszka. Jednak identyfikacja ze zdjęć terenowych jest praktycznie niemożliwa.

Do pewnego stopnia się da. Śmieszka może mieć oliwkowy, brązowawy kolor, taki jak na fotce kolegi @Frosch, który raczej nie występuje o żaby wodnej, ani u jeziorkowej (nie mam na to pod ręką dobrego źródła, to jest moja wiedza, jeszcze z czasów, gdy pracowałem na żabach na UWr ). Dodatkowo, dobra wskazówka to środowisko, w którym znalazło się daną żabę. Śmieszka występuje w dużych, głębokich zbiornikach wodnych. Najbliższa znana mi populacja śmieszki żyje w Stawach Milickich. Bierze się to stąd, że śmieszki zimują pod wodą, więc zbiornik musi być na tyle głęboki, żeby nie zamarzał zimą, i nie wysychał latem. BTW, ciekawe czy ocieplenie klimatu spowoduje, że śmieszki zaczną występować również w mniejszych zbiornikach niż takie jak Stawy Milickie...

Te żaby zielone z naszej wczorajszej wyprawy to na 99% żaby wodne. Jeziorkowa też woli raczej zbiornik wodny, nie tak duży jak śmieszka, ale jednak zbiornik, z powierzchnią wody częściowo zarośniętą roślinami wodnymi. A żaba wodna jest wszędobylska, rozłazi się wszędzie.

9 godzin temu, Frosch napisał(a):

Dzisiejsza żaba, chyba śmieszka. Duża i w nieco innym "kamuflażu", niż w lato

Według mnie to może być śmieszka, wskazuje na to właśnie ubarwienie. Żaba wodna z reguły jest trawiasto-zielona, a taki szaro-brązowo-oliwkowy kolor, na dodatek z zielonymi plamami w innym odcieniu, jest typowy dla śmieszki. Choć te "z reguły" i "typowy" należy traktować z pewną ostrożnością. Ale tak na 98% bym powiedział, że to śmieszka. Według mojej wiedzy dany osobnik ma zawsze taki sam kolor, niezależnie od pory roku, co najwyżej może być trochę ciemniejszy lub trochę jaśniejszy, zależnie od temperatury i podłoża na którym siedzi.

Właśnie ją czytam Znalazłem ją zanim napisałeś Wychodzi na to, że ten mój wątrobowiec to L. heterophylla na str. 99. L. bidentata nie rośnie na drewnie...

BTW, wrzutka z dzisiejszego wyjścia pod przewodnictwem @holeris (dzięki! ). Żaden szał, ale spodobała mi się możliwość identyfikacji gatunków przy pomocy Google [EDIT - ale trzeba zachować ostrożność, i weryfikować w innych źródłach; Google to tylko wskazówka]. Fotki zrobione Samsungiem A51.

[EDIT] Zdaje się, że to wątrobowiec Lophocolea bidentata:

Na podstawie książki "Mszaki w lasach", podlinkowanej też poniżej przez kolegę @suchyy, można stwierdzić, że to wątrobowiec Lophocolea heterophylla. Rośnie on na butwiejącym drewnie, właśnie tak, jak ten mój na zdjęciu. L. bidentata na drewnie nie występuje.

Te czarne kulki na białych trzonkach to chyba są zarodnie - gdy pękną (brązowe "palemki" na części trzonków), to wysypują się z nich zarodniki (ale głowy nie dam, dopiero dzisiaj zacząłem czytać o wątrobowcach  ).

[EDIT] Tu źródło linki do obu gatunków, opisanych na stronie British Bryological Society:
Lophocolea bidentata - British Bryological Society
Lophocolea heterophylla - British Bryological Society

2 godziny temu, Krawat napisał(a):

Wszytko Canon 7dmk2 + Sigma 150-600C

Jak wrażenia z użytkowania 7D2? Nie masz ochoty przejść na bezlusterkowca? 7D2 jest cholernie ciężki, kupiłem go kiedyś do astrofoto, ale z powodu ciężaru jest to trochę bez sensu... Wisi teraz na giełdzie, ale przynajmniej na razie brak zainteresowania - mam wrażenie, że takie aparaty to już powoli przeszłość... Jak dzisiaj zobaczyłem, jaki malutki i poręczny jest bezlusterkowy Olympus kolegi @holeris, to zacząłem wątpić w szansę sprzedaży 7D2...

11 godzin temu, suchyy napisał(a):

U mnie na wschodzie kraju drzewa/krzewy jeszcze nie kwitną, poza krzewami forsycji, która w zacisznych miejscach zaczyna dopiero wypuszczać ostrożnie żółte pąki kwiatowe.

Zadroszczę. U nas forsycje już szaleją pełną parą. Potem jest zdziwko, gdy wyjeżdżam np. na wiosenny zlot w Zatomiu - we Wrocławiu pełnia lata, a dalej na północ dopiero się przyroda powoli budzi. Mam też wrażenie, że we Wrocławiu okres "przedwiośnia" (mam na myśli czas między etapem "goła ziemia i gałęzie" a etapem "wszystko kwitnie i ma duże liście") jest o wiele krótszy niż kiedyś. Jeszcze jakieś 15 lat temu było tak, że okres szaro-bury przedwiosenny to był cały marzec, a nawet kawałek kwietnia. Gdzieniegdzie pojawiały się oznaki wiosny, ale sporadycznie. I dopiero tak w połowie kwietnia wszystko stopniowo zaczynało ruszać. A teraz jest tak, że na początku / w połowie marca wszystko rusza, i po dwóch tygodniach mamy już prawie lato. To są tylko moje wrażenia, nie sprawdzałem statystyk meteo, ale chyba jednak coś jest na rzeczy.

Poza tym Wrocław - i pewnie, szerzej patrząc, także cały Dolny Śląsk - to jest wyspa ciepła. Od czasu do czasu słucham radia. Gdy podają prognozę pogody dla Polski, i mówią o temperaturach w różnych miastach, to we Wrocławiu zwykle ma być najcieplej. Ostatnio było zdziwko, bo Wrocław był mniej-więcej w 2/3 stawki, a najcieplej miało być bodajże w Szczecinie. Ale tak normalnie to zwykle u nas ma być najcieplej. W sumie nie ma się co dziwić - przez pół roku siedzimy pod grubą warstwą chmur, a jak wiadomo, gdy są chmury, to w zimie jest cieplej, więc to pewnie też się przyczynia do tej wyspy ciepła.

Co do mirabelek - dzięki za pomoc w indentyfikacji. Zapewne masz rację - fotkę robiłem przy ścieżce spacerowej w parku, a nie przypominam sobie, żeby tam w lecie czy jesienią były wiśnie. Jest jakieś źródło, z którego można skorzystać przy oznaczaniu gatunków krzewów? Z tego co pamiętam kwiaty są dobrym sposobem na określanie gatunków, są zdaje się nawet takie gatunki roślin, których nie da się oznaczyć inaczej niż po kwiatach - ale te kwiatki na mojej fotce wydają się identyczne z kwiatami wiśni...

EDIT po chwili - dobra, sprawdziłem w Wiki: zarówno wiśnia, jak i mirabelka należą do tej samej rodziny różowatych, więc nie jest dziwne, że mają podobne kwiaty...

No dobra, to taka mała wprawka, właśnie przyniesiona ze spaceru  Strzelone Samsungiem A51 w trybie makro, plus trochę podciągania w GIMP-ie.

[EDIT] BTW - ktoś wie, co to za krzew? Tak na pałę to bym powiedział, że to może kwiaty wiśni, ale nie znam się na tym...

@count.neverest, @apolkowski - macie oczywiście rację  Nie jestem aż takim ignorantem, żeby sądzić, że LOMO wynalazło lustrzankę dwuobiektywową. Ale rzeczywiście nie przemyślałem treści mojego spontanicznego żarciku. Dzięki za zwrócenie uwagi

2 godziny temu, tomekL napisał(a):

Zobaczcie jakie fajne rzeczy można tam kupić: https://rafcamera.com/cameras

No i kto pierwszy wymyślił kamery Duo?  I to od razu średni format!

9 godzin temu, holeris napisał(a):

Ja przeważnie odbijam w lewo, gdzie są właśnie świerki, ale zdjęcie z sarną, wykonane niecały kilometr dalej niż to z wiki, pokazuje las bardziej liściasty.

Za to czarka szkarłatna jest na gałązce z drzewa iglastego (przynajmniej na moje oko), a dookoła leżą igły. Czyli na dwoje babka wróżyła

4 godziny temu, diver napisał(a):

Skoro więc wskaźnik kolimacji zmienia się bez fizycznej ingerencji w układ optyczny (przypadek Askara), analizowanych suby muszą być różnej jakości a wyliczony przez CCD Inspectora wskaźnik kolimacji nie wynika jedynie z fizycznych ustawień toru optycznego.

A czy próbowałeś przeanalizować kilka razy jedną i tą samą klatkę? U mnie w ASTAP-ie przy analizie tiltu dla jednej i tej samej klatki wychodzą różne wyniki. Wniosek z tego taki, że to po prostu soft różnie interpretuje ten sam obraz, więc zdecydowanie nie należy traktować pojedynczego pomiaru jako wyroczni. Może lepiej robić kilka lub nawet więcej pomiarów dla jednej klatki, i je uśredniać?

1 godzinę temu, holeris napisał(a):

Grzyb, którego nie potrafię rozpoznać

Pytałem kumpla, któty jest dobry w grzyby, mówi że to może być młody uszak bzowy. Jesteś w stanie określić na pniu jakiego gatunku drzewa te grzybki rosły? Albo chociaż czy iglaste, czy liściaste?

Tak patrzę na te wasze zdjęcia, i coraz bardziej zaczynam się zastanawiać, czy z powodu ciągłego zachmurzenia nie przerzucić się na fotografię przyrody... Przynajmniej sobie człowiek trochę po lesie połazi, albo po innych krzakach, a zachmurzone niebo jak wiadomo daje bardzo dobre, miękkie światło... Za jakiś czas pewnie napiszę tu z pytaniem "to jaki sprzęt do przyro-foto za max. 300 pln?"...  

51 minut temu, motowilk napisał(a):

Jak byś odpowiedział na pytanie 1 z mojego poprzedniego posta?

Brałbym jaśniejszy teleskop. Skalę odwzorowania przy 260 mm będziesz miał trochę mniej szczegółową (2,98 arcsec/px vs 2,59 arcsec/px dla 300 mm), ale do szerokiej fotografii mgławic ta różnica jest wg mnie pomijalna. Za to przy naszej pogodzie szybkość zbierania materiału jest kluczowa.