JSC

Nie trzeba rycin - można go ogladać ( a nawet przez niego) na żywo

Jasne ze co kto lubi... ale zachęcam spróbowac przy bardzo dobrym seeingu. Tak jak pisałem - przy takich powiększeniach, to juz nie jest ogladanie Księżyca, to jest spacer po nim i dla mnie to jest piękne, tym bardziej że można (jesli teleskop może), z doskonałym skutkiem.

@ anatol przeciez jedną dlugą rurkę refa achro juz zbudowaleś. Pochwal się jej zdjęciem, bo to majstersztyk.

Zawsze mozna iśc na latwizne https://sklep-astromedia.pl/pl/p/Ozdobna-replika-teleskopu-Galileusza-do-samodzielnego-montazu/45?gad_source=1&gclid=Cj0KCQiA67CrBhC1ARIsACKAa8Ro5sgHdJw_cgyfJc7t0TIykAYg_YRDfn30IpDmzs8j1KJEbADtS9caAhKhEALw_wcB

Nie chodzi o to by uzyskac jakość lepsza od współczesnych teleskopów. Chodzi o zobaczenie na wlasne oczy co ci pionierzy obserwacji astronomicznych widzieli. Od poczatku czulem ze apertura 40mm to za duzo jak na amatorski singlet. Raczej stawiam na 30mm i ok. 2 metry ogniskowej, czyli ok. f/65, co przy mniejszej aperturze piwinno wystarczyc. Kwestia tylko mniejszej apertury... Galuleusz wlasnie cos kolo 30mm wykorzystywal przy ogniskowej ok. 1,5 metra (mial kilka refraktorów). Mozna nawet kupic fajne repliki jego telskopu (do samodzuelnego złożenia) , ale raczej optuję za Keplerem i ciekawościa co mozna wyciągnąc ze zwyklrgo singletu Okulary przewiduje współczesne.

Jowisz najbardzuej mnie zszokowal detalem jak na 40mm aperture. Widac nawet biala przerwe pomiedzy pasem a WCP. Czarna przerwa znacznie ponizej zdolnosci rozdzielczej teleskopu (czyli polowy dysku Airwgo) nie dziwi tak bardzo jak biala. Co do teleskopu... tak myslalem zeby bez bafli, ale jednak po przemysleniu... one sa bardzo wskazane. Rurka mnie bardziej kreci niz ceownik. Moze po prostu wypelnic ja do np. 1/3 farba i potrząsąc...

Mysle nad soczewka 30mm, ewentualnie 50mm. Tyle powinno styknac na f/50 gdzies tak.... 200mm soczewka to wiadomo, ze swiatlosile musialaby miec z f/500, bo to zapewne jest tak jak w achromatach (tylko onne wspolczynniki) , gdzie przy 50mm wystarcza f/9 ale przy 200mm aperturze musi byc juz f/36. Na pewno da sie to wyliczyc. Z tego co ten Bulgar (zdaje sie Bulgar) napisal na CN ( link z pierwszego postu), to przy ok. 30mm soczewce 2metry ogniskowej zapewniaja dobry obraz.

Moze by wyszlifowali? Maja teraz automaty do szlifowanua na miejscu... Rura alu. cienkoscienna https://dorolet.com.pl/pl/rolety-wolnowiszace-komponenty-czesci-akcesoria/1035-rura-rurka-aluminiowa-fi-32.html

Hmmm.... Takie cos? https://pl.aliexpress.com/i/4000123023936.html Tylko ze to chyba "-" (?) a trzeba "+" https://pl.aliexpress.com/item/1005005023386460.html?spm=a2g0n.detail.1000014.11.58c56afdseGIhV&gps-id=platformRecommendH5&scm=1007.18499.332340.0&scm_id=1007.18499.332340.0&scm-url=1007.18499.332340.0&pvid=d23dd381-8a03-4909-9e2d-7736e47d372c&_t=gps-id:platformRecommendH5,scm-url:1007.18499.332340.0,pvid:d23dd381-8a03-4909-9e2d-7736e47d372c,tpp_buckets:668%232846%238109%231935&isseo=y&pdp_npi=4%40dis!PLN!9.66!9.74!!!2.36!!%40211b801b17015190320846798e7b23!12000031370695648!rec!PL!!AB

No i jeszcze luneta Galileusza czy Keplera? Chyba raczej Keplera...

Po pasjonującym wątku o APO, w którym przeszlismy na singlety, czuję, że muszę spróbować takiego megadługiego singleta, gdziec tak do ogniskowej ok. 2 metrów. Znalazłem aryciekawa dyskusje na Cloudy Nights: https://www.cloudynights.com/topic/706490-17th-century-and-modern-single-lens-refractor/ Nasuwają się 3 zasadnicze pytania: 1. Skąd wziąć soczewkę? 2. Mamy do wyboru trzy rodzaje: dwuwypuklą, płaskowypukłą i wypukłowklęsłą. Ktora bedzie najlepsza do budowy teleskopu astronomicznego? 3. Jaką wybrać światłosiłę, aby nie miec widocznej aberracji chromatycznej? Troche jest na ten temat w powyższym linku. Gdzieś przeczytałem, że np. do lupy lepsza od soczewki dwuwypukłej jest płaskowypukla. Czy tak samo bedzie w przypadku teleskopów astronomicznych? A moze jednak wypuklowklesła? Podobno najmniej wrażliwa na nieosiowość ukladu? Ale co z jakościa obrazu? Na CN napisali ze jest gorsza od dwuwypukłej...

Jest kilka replik. Chyba najwieksza 6" w Japonii. Sporo ludzi na CN buduje male singlety 40mm... 50mm. W kazdym razie konkluzja jest taka, ze zadziwiajaco dobre obrazy mozna uzyskac z singleta przy takiej światlosile

Lawirujesz... a nie wiesz ile w życiu tracisz nie ogladajac Księzyca w powiekszeniu 250...300x I male apertury wcale nie sa przegrane w takich powiekszeniach. Sa nawet bardziej odporne na lokalny seeong niz w wieksze.

Musialbys sie wczytac w odpowiedzi Jokera.... bo to bylo w nawiązaniu do nich. Nie przejmuj sie moim postem, to po prostu sarkazm

A wiesz jakie są snartfonowe zdjecia ze SkyLuxa 70/700? TS f11 wysiada, ba Takahashi na fluorycie a nawet Synta 8" tez wysiadają. Znajdź sobie w necie...

Mozesz je pokazac? Czym byly robione? Smartfonem? Przez jaki okular? Pojedyncze zdjecie, czy stack z filmiku? Chetnie zrobie porównanie tych samych obiektów. Tak sie sklada, ze porównywalem sobie te te dwa teleskopy ( mam obydwa) w wizualu jeden obok drugiego....

Mam takie pytanko, skoro juz jest tu mydło i powidło, dotyczace tripletu 115/800 (nie wiem czy on prawdziwy czy nieprawdziwy APO ). Czy uzywa ktos do niego Vixena SLV 2.5mm?

Tak jak pisalem. Jak nie wyczaisz sam jaka to skala i sam nie sprobujesz cyknac takich fotek smartfonem nawet przez Takahashi ortho, to nie bedziesz nic wiedzial na temat ostrosci.

Tutaj Takahashi FC100DF https://www.cloudynights.com/topic/611161-doubts-about-taka-fc100d-star-test/ Raczej widac mniej niz wiecej w takich testach...

Jaka aberracja? Jesli sferyczna to bym podziekowal. Ale jesli sferyczna bylaby niezauważalna, a jedynie jakiś mały chromatyzm, to wybalbym chromatyzm.

No i dobry seeing robi robote. Przed chwilka wyciągnalem f11 i niby stabilnie, ale seeing z gornych warstw atmosfery robil kaszane i doszedlem na Jowiszu do 140x... 190x okazalo sie juz przegieciem Tym razem metoblue mialo racje ( pokazywali index 2 i 1).

W sumie to chyba nie napisali ktore zdjęcie jest do ktorego Zreszta takie rozogniskowane gwiazdy to nikoniecznie sa dobrym testem... Chciałbym zobaczyc po prostu zogniskowany dysk Airego jednego i drugiego teleskopu. Wtedy mozna by bylo cokolwiek powiedzieć.

Nie chce nikogo urazic, ale z wykresow wychodzi mi ze ten na FPL51 jest lepszy od tego na FPL53. Ma mniejsza aberracje sferyczna. Żeby nie było... nie uważam tego teleskopu za 8 cud świata ( chociaz jest cholernie dobry). Ten tytul zarezerwowany jest dla achromata f/18 ( jesli chodzi o 4 cale)

Nie polecam. Co innego gdybys przytwierdzil to do balustrady, to wtedy byłoby znacznie lepiej.

Sa właściwie 3 wersje pryzmatu T2. Zwykla, BBHS i Amici. Amici daje spajki na jasnych obiektach. Na Ksiezycu niezauważalne, ale na gwiazdach juz tak... Wielką zaletą Amici jest oczywiscie obraz prosty.