JSC

Paradoksalnie mogla mu pomóc mala transmisja soczewek - ciemny osty obraz. Swiatlosila byla tak mala ze wady optyczne zapewne byly malo zauważalne.

Ggdzies jest w necie tekst, ze doznal złudzenia optycznego, ale patrzac na jego szkic to nie sądze. Dobre pytanie. Tylko co oznacza "teoretycznie"? To tak jak ze zdolnością rozdzielczą. Ona istnieje tylko przy danej jasnosci punktów. Jesli pukty maja slaba janosc to łatwiej je rozdzielic, bo widzimy je mniejsze, pomimo tego, że rozmiar dysku Airego pozostaje niezmienny i zalezny tylko od apertury.. Juz pokazywalem wiele razy poniższa grafike - szkic gwiazdy podwójnej. Widzimy na niej dwa dyski Airego o tej samej średnicy oczywiscie! Plamki centralne w dysku Airego moga przyjmowac jednak dowolnie małą wielkośc (zalezy to od jakosci optyki i pewnie wzroku obserwatora).

Jest takie zjawisko jak seeing...

Moze cal byl wiekszy?

Wygrzebałem z neta szkic Cassiniego, ale z nastepnego roku po odkryciu. Zwróćcie uwage na pasmo chmur! Smiejemy sie z tych teleskopów, ale oni widzieli niewiele gorzej od nas... no i oni nie wiedzieli co widzą! Znacznie łatwiej sie obserwuje jak wie sie czego szukac, co to jest i jak to wyglada.

Za Wiki - piszą ze Cassini, gdy odkrywał tę przerwę. dysponowal 2,5 calowym teleskopem (6 metrow długosci - zapewne singlet). "The Cassini Division is a region 4,800 km (3,000 mi) in width between Saturn's A Ring and B Ring. It was discovered in 1675 by Giovanni Cassini at the Paris Observatory using a refracting telescope that had a 2.5-inch objective lens with a 20-foot-long focal length and a 90x magnification." https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rings_of_Saturn A u nas piszą, że 10 cali potrzeba... i ze dlugie rurki sa nieprzydatne w obserwacjach astronomicznych...

Taaaa... i to jest własnie balkonowe ogladanie szczegółów planetarnych... ale nie martw sie, wlasnie tez tetaz obserwuje z balkonu i czekam na moment kiedy planeta znajdzie sie pomiedzy blokami Na gorszy seeing zakladam 6mm (no 8mm) do 102/1122. Przy dobrym seeingu standardem jest 4mm Takahashi Abbe czyli ponad 280x.

Hehe... 130x... wiecej ten klamot nie wyciaga?

Przerwę Cassiniego doskonale widac w 100mm długiej rurce, a nawet w 80mm... wcale nie trzeba tragać pralki na pole myster @fornax... Żeby nie było wątpliwości, bo polskie fora zaczynają skręcac coraz bardziej wxstrone w astrologii niz astronomii... https://www.cloudynights.com/topic/676719-can-you-see-saturns-cassini-division-with-a-4-refractor/ Aaaa.... byłbym zapomnial. Mam dla @biedronka: https://theskysearchers.com/app.php/article/102-mm-refractor-versus-140-mm-maksutov-vixen-ed102-vs-omc140

Mylisz sie biedronku. Nigdy nie minusuje ani nie plusuje, bo zwyczajnie tego nie lubię. Co najwyzej wstawiam odpowiednią emotkę podsumowujacą moj stosunek do danego postu. Akurat za WO dalem łapke w góre, bo wiem co widac przez taka achromatyczna aperturę, a nie sadze, aby bylo gorzej w tym edku.

Czy znasz jakies inne prawa fizyki oprócz zdolnosci rozdzielczej, ktora to w dodatku prawem fizycznym nie jest...?

No ja niejednokrotnie widzialem te same szczególy przy gorszym seeingu lub planetach nisko nad horyzontem nawet w skrajnie róznych aperturach. Jeszcze moze cytat... "The real test of a good optic versus a mediocre one is that the image will stay relatively unaffected by small distortions in the upper atmosphere. If the optic is essentially perfect, and you add 1/4 wave of atmospheric disturbance, you will still be essentially diffraction limited and will see 80% of the image detail at any magnification If, however, the optic already is degraded by surface errors to ¼ wave, and then you add another 1/4 wave of atmospheric disturbance, the resultant image will not be diffraction limited, and detail will be much more degraded. If the seeing is 1/2 wave and the scope is ½ wave, then you will see almost nothing.” Roland Christen AstroPhysics.

Ale prosze Was bardzo... nie mozna rozpatrywac poszczegolnych aberracji oddzielnie w wynikowym obrazie. Mozna sobie teoretycznie cos tam wyliczyc a nawet praktycznie posprawdzac, ale np. na oddziaływanie takiej obstrukcji centralnej nakladaja sie tez inne aberracje. Takze seeing i błąd ustawienia ostrosci. Wtedy oddzialywanie obstrukcji centralnej jest juz zupelnie inne... znacznie wieksze!

I co jeszcze wiesz? Wiesz coś na temat seeingu? Wiesz coś na temat aberracji? Wiesz cos na temat lacznia sìe aberracji w wynikowym obrazie? Wiesz cos o róznicach w obserwacjach wizualnych i astrofotografii?

"obstruction lowers contrast level for extended details over most of the range of resolution from about 0.75D to 0.61D (19% linear aperture reduction) and from 0.43D to 0.37D level (14% linear aperture reduction) in the smaller and larger aperture, respectively." https://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm Czytales moze cokolwiek z Sacka?

Sa sytuacje i to dosc czesto, że pokaże!

Bzdura @biedronku!

Najgorzej jest jak ktos lyknie kieliszek teorii i mysli ze wie wszystko, a do wypicia jest cale pół litra...

Proponuje zdecydowanie mniejszy... Tzw. Grab and Go. Jak wpiszesz wyszukiwarce to znadzie Ci dziesiątki propozycji. O fotkach DS (a i US) to zapomnij. Dobry (ciężki) montaz i wszystkie laptopy, akumulatory, grzalki beda ważyc wiecej niz ten Dobson 8". Spokojnie mozesz cykac cos ze smartfona po przyłożeniu do okularu. Ludzie juz cuda potrafia zrobic.

Planetki wyszly super. PS Jowisz do gory nogami.

Fotografia to co innego niz wizual. Taki ekspert i tego nie wie? Ale mimo to czekam na Twoja fotke krateru Gassendi z dowolnego Twojego teleskopu i wykonana przez Ciebie, aby porownac ja do tej mojej z 80mm refraktora (badziewia, ktory do niczego sie nie nadaje).

Zdjecie dla Ciebie zrobiłem. Pokaz swoje z Newtona 114/900.

@ biedrobku - kiedy zaczniesz pisac jakies konkrety? Masz milion teleskopów... opisz wreszcie konkretne szczególy widziane kazdym z nich. Dalem przyklady jakich szczegółów szukac. Napiszesz cos w koncu?

Na pewno sa osoby, ktore preferuja obrazy z luster. Sa tez tacy ktorzy uwielbiaja "żywy" obraz z refraktorów. Każdy sam musi sobie sprawdzic. Niestety kika chwil popatrzenia na zlotach nie zawsze wystarcza zeby wyrobic sobie zdanie. Jak sam nie kupisz i nie posprawdzasz, to sie nie dowiesz co lubisz