JSC

Kasai zmiękł i w koncu podał, to i z biegiem czasu zmieknie Askar.

Szokujacy jest tez ten triplet 185mm. Szokuje nie tylko ceną dla "ludu", ale i aperturą.

Dokopał się ktoś może jakie to ma szkla? Zdaje się, że jedno to fpl51, a dwa pozostałe? Moze jakies wykresy gdzies są?

Nie... ale zalezy pewnie dla kogo... Ja wole Telrad + kątowy prosty (Amici).

A wiesz że są kątowe dające obraz prosty albo odwrócony?

Sam sprawdz czy Twoj smartfon pokazuje " w punkt" dana gwiazde.

I każdy ma inne warunki. Jeden wystawia teleskop przed garaz w domu usytuowanym na odludziu, inny ustawia na balkonie w miescie, jeszcze kto inny jedzie 30 km na miejsce obserwacji lub przenosi teleskop na plecach 200mterow od domu.. Dodatkowo jednego interesuje bardziej planetarka a drugiego bardziej glebokie niebo i tu z podzialem na bardzo male obiekty i bardzo rozlegle.

Albo wizual i astrofoto planetarne, jesli... ma dobry seeing.

EQ jest do studiowania detalu i czekania na chwile idealnego seeingu. Do maratonow Messiera nie nadaje sie, no chyba ze GoTo, ale GoTo to odbieranie sobie radochy odszukania obiektu i nauki nieba.

Im wyzej teleskop tym lepiej ze wzgledu na oddzialywanie turbulencji powietrza na granicy grunt/powietrze. https://www.telescope-optics.net/turbulence_error.htm oraz osiadanie rosy. Ale... im wyższy statyw tym bardziej sie gibie...

Ja juz boje sie nawet napisac, ze ja zdecydowanie wole montaz EQ nawet do wizuala. Co do ustawienia. Do wizuala wystarczy ustawic w osi polnoc- poludnie na podstawie googli.maps z telefonu. I w miare wypoziomowac. Wazną sprawa jest konstrukcja tuby w Newtonie ( szczegolnie w duzych aperturach i szczegolnie do montazu EQ) Ja stacilem calkowicie cierpliwosc do regulowanych wiotkich pająkow - taki mam w Newtonie 200/1000 - skadinad bardzo fajny teleskop i polecam go jaki tania fajna maszynke, ale trzeba troche cierpliwosci aby go podokrecac i prawidlowo ustawic ( kolimacja). No ale co do pajaka - teraz zdecydowanie wybralbym* Newtona ze stalym trojramiennym pająkiem, nawet jesli ma nieco grubsze ramiona... * gdybym celowal w Newtona, ale gdybym mial wybrac jedyny telrskop, to na pewno bylby dobry refraktor. Sprzedalbym nerke ale kupil refa, bo moim zdaniem warto (od razu napisze że zdaniem innych nie warto, aby nie robic wojny).

Tak naprawde to widzimy wiele nakladajacych sie na siebie dyskow Airego nawet jak jawi sie on nam jako jeden pojedynczy. Jesli mamy idealna optyke dajaca idealnie okragle dyski airego, to nawet nie dajace sie rozdzielic gwiazdy podwójne widzimy jako "jajka" , a wiec wiemy ze mamy do czynienia nie z pojedyncza gwiazda a z podwójna. Tak na marginesie (traktujmy to na razie jako urban legend") widac Alkora B. W/g anglojezycznej wiki rozdzielono ta gwiazde dopuero w 2009 roku! Przy separacji wynoszacej 1 sekunde . Tak znana gwiazda i tak poźno rozdzielona?! Tym bardziej ze Alkor B ma 8,8 mag! ( na powyzszej grafice jest troche skazona skala) https://skyandtelescope.org/observing/celestial-objects-to-watch/meet-mizar-and-alcor-the-horse-and-rider/ No ale wracajac do Alkora B. Nie da sie go rozdzielic mniejszym niz kilkumetrowym teleskopem, ale w moim przekonaniu widac na obwodzie dysku Airego Alkora A malutką czerwona kropeczke ( wypustek) Alkora B nawet w 80mm ( tak jak pisalem moze to byc praypadkowy omam wynikajacy z roznych zależmosici optycznych, ale kat pozycyjny mi sie zgadzal). Dodatkowo czytalem w necie o takich zglaszanych obserwacjach malymi teleskopami. Co do optyki to przy takich ekstremalnych obserwacjach niezwykle wazna jest gładkośc powierzchni optyki. Np. Zeissy sa takie dobre bo maja niezwykle gladka powierzchnie. Nie bez powodu Japonczycy podkreslaja, chwala sie gładkoscią soczewek w ich najnowszych achromatacch Jscope, o ktorych pisalem w innym watku http://www.kasai-trading.jp/jscope80l.html PS Sorki za tego Alkora, ale staram sie czasem przemycic jakies fajne ciekawostkil w nudnych tematach Newton kontra Refraktor, bo zaraz pewnie sie tym skonczy i ten wątek PS2 Dla leniwych wstawiam fragment dotyczacy optyki wspomnianego Jscopa 80mm. Jest tam , poza reklamowymi sloganami, naprawde sporo użytecznych informacji. W tym o maksymalnych powiekszeniach interesujacych nas w tym watku. "Wyposażony w dwuelementowy separowany achromatyczny obiektyw typu Fraunhofer 8cm F15 wyprodukowany przez firmę Kubota Optical. Wszystkie cztery strony są w pełni pokryte wielowarstwową powłoką HTM, co pozwala uzyskać wysoką przepuszczalność ponad 99,8%. Dzięki stabilnej konstrukcji achromatu o długim ogniskowaniu, korekcja aberracji chromatycznej i aberracji sferycznej jest bardzo dobra. Ponadto staranna i precyzyjna technologia polerowania firmy Kubota Optical zaowocowała niezwykle precyzyjną i gładką powierzchnią optyczną, zapewniając najwyższą jakość obrazu bez żadnych reklamacji. Nawet przy nadmiernych powiększeniach przekraczających 200-250x nie ma zauważalnych zakłóceń obrazu, a w połączeniu z wysoką transmitancją obraz jest nie tylko ostry i wyraźny, ale także tworzy piękne obrazy o bogatych tonach, szczególnie na powierzchniach planet. Jest to obiektyw klasy premium, który może pochwalić się najwyższą wydajnością i ucieleśnieniem dumy „Made in Japan”, a głównym powodem, dla którego Kasai zdecydował się opracować ten produkt, była fascynacja wysokim potencjałem tego obiektywu. Oczywiście, że tak." Czyli mamy potwierdzonue 200x a nawet 250x dla 80mm obiektywu.

Dokładnie tak, najlepszy ten, ktorego najczęściej używasz! Na pewno warto zobaczyc te maszyny, jeszcze lepiej byloby popatrzec przez nie. Ale i tak wszystko okaze się podczas wlasnych sesji obserwacyjnych. Najwazniejsze jest zamiłowanie do astronomii, teleskop zawsze można wymienic na inny.

Nie da się doradzic, bo to zalezy od własnych upodobań ( zakladajac ten sam dostępny budżet). Gdyby istnial teleslop idealny wszyscy by taki mieli. A posiadane przez forumowiczów teleeskopy sa bardzo rózne...

Te kropeczki cieni sa niezwykle intensywnie czarne. Nie ma mowy (raczej ) o odcieniach szarości. Punkt centralny dysku Airego w dobej optyce moze byc bardzo maly w stosunku do srednicy całego dysku Airego. W doskonalej optyce jeszcze mniejszy... Mysle tu o probie wytlumacznia wielkosci tych cieni (dyski Airego wokół nich). To przede wszystkim kwestia jasnosci/powiekszenia, no i jakosci optyki. Niemniej jednak mozliwisci takie sa takze przy swietlistych punktach/tarczkach. EDIT Do znudzenia bede przypominal te grafike /szkic astronomiczny Łapka w gore, kto tego jeszcze nie rozumie, bo to łatwo wytlumaczyc. Na tym obrazku widac dwa dyski Airego o tej samej srednicy oczywiscie, bo to z jednego teleskopu, wiec nie moze byc inaczej. Swietliste punkty centralne tych dyskow Airego sa jednak bardzo zróznicowane co do średnicy.

Na pewno widać zróżnicowana wielkość punktów pod którymi kryją sie Księżyce Galileuszowe. Moze to wynikac z ich magnitudo. Ale... widac tez róznce w wielkosci cieni tych księżyców na tarczy Jowisza, a tu o magnitudo nie moze byc juz mowy.

No nie powiem, ciagnie mnie do niego, chociaz mam staruszka Vixena f15. Gdyby tak jeszcze 100mm f/18... edek f11 poszedlby zapewne do kąta, znajac komfort obserwacji z 80mm Vixena...

U mnie refraktor achro Vixen 80/1200 spokojnie 200x ( wiecej nie próbowałem). Zarówno Księżyc jak i planety. Planety traca kolor przy bardzo malych źrenicac, ale ostrosc pozostaje. Refraktor TS 102/1122 ED 280x. Obraz zyleta i komfortowo jasny jak dla mnie. Uwagi o okolorze j.w. Widac w tym powiekszeniu ( to teoretyczny max Sacka) wiecej szczegółów planetarnych niz w mniejszych powiekszeniach. Mak 100/1400 140×. Za malo jednak nim obserwowalem, aby wyrobic sobie zdanie na wcej ( seeing). Newton 200/1000 250x potem obraz mieknie, traci kontrast. Ale uwaga jak wyzej do Maka 100. SkyLux 70/700 max. 140x na Ksiezycu ( potem obraz robi sie ciemny zażółcony). Na planetach wysiada wczesniej. Mozliwe ze trafilem na niezbyt rewelacyjny egzemplarz(?) Bresser 70/900 180x na Księżycu. SkyLuxem 70/700 nie moglem rozdzielic epsilonow w Lutni. Tym spokojnie dalo sie to robic. 180x potwierdzone takze w relacjach internetowych dotyczących SW 70/900. Na koniec bardzo wazna uwaga! Bardzo wiele zalezy od okularu! Nawet w tych budzetowych 70/900 widac różnice. Mowa oczywiscie o powiekszeniach maksymalnych.

W/g Sacka 2,7xD dla doskonalej optyki ( no i seeingu). Tyle powinien wytrzymac dobry refraktor.

Za nieco ponad dwa tysiaki, myślę że warto. Otrzymujesz bardzo dobry wyciąg, dobrze wykonaną tube z baflami, no i optykę z "optical pecision polished lens" - cokolwiek to znaczy.

Na stronie Kasai pojawily sie dwa nowe refraktory. Pośród wielu edkow i tripletow ( brandowanych na swiatowym rynku jako TS, Tesnosky, Altair itd...) sa dwa nowe -uwaga!- achromaty. http://www.kasai-trading.jp/refractor.htm Jeden dluuuugi ( co mnie cieszy najbardziej) i o dziwo drugi krótki. Warto przeczytać opisy (googlowy tlumacz jakos tam wyrabia z japonskim). To nie tylko technikalia, ale i rys historyczny japonskIej optyki oraz trandy obecnego rynku teleskopów. Bezpośredni link do tego nowego/ starego cacka http://www.kasai-trading.jp/jscope80l.html Tak więc mamy hi-edowego oldschoolowego achromata, opartego o najnowszą technologię produkcji. W krotkim czasie pojawia sie pewnie u nas pod marka np. TSa.

Wszystko nie tak... sorki... Poczytac, poogladac, popatrzec czym to sie robi i potem pytac.

Tak, ogromna frajda, a potem wspomnienia.. Dodatkowo wiecej sie dostrzega szkicujac.

Sens ma jak najbardziej, ale głównie dla amatorow wizualowców. Chodzi o to aby wiedziec co i czym da się wizualnie dostrzec. Druga sprawa to juz powazne obserwacje np. upadków metorytow na Księżycu. Jesli ktos akurat nie foci ( albo fotka nie wyjdzie z różnych wzgledów), a oglada dane zjawisko wizualnie, to szkic jest jak najbardziej użyteczny naukowo.

Tak na szybko na razie, potem spróbuje cis wiecej. 1. To forum jest nieprzyjazne dla wszystkich. No znam gorsze jak np. FA, ale tu tez nie jest dobrze. Leci groch z kapustą, a jak przeleci to juz nikt sie tym nie naje. wuem , że silniki, skrypty... ale np. takie CN jest swietnie skomponowane. Czyli ze mozna.... Jak wyglada CN ... chyba kazdy wie, ale dla niewiedzaych link. https://www.cloudynights.com/index Ladnie poukladane dzialy od razu po wejsciu na forum. Kazdy wie gdzie klikac i co go intetesuje... No ale co ja tu będe - wystarczy sie przyjrzec. 2 Szkice podzielilbym na dwie kategorie. DS i US. Te US sa trudniejsze w wiernym przedstawieniu... ale... ale w szkicach astronomicznych nie chodzi o wierne przedstawienie. To nie konkurs sztuk pieknych ( ale jak ktos ma talent to dlaczego nie...). Rysuje sie symbolicznie z opisowymi odnosnikami (jak trzeba). Np.świecaca plamke zaznacza sie jako bialy punkcik z kropeczkami naokolo. Fajnie tłumaczył to Levy w swojej książce "Niebo. Poradnik użytkownika". 3. Co do wiernosci fotek... heh... artefaktów tez tam sporo...