m_jq2ak

Zdaje się, że Robert jedzie na 1 pit stop. Odstają coraz bardziej od czołówki. I jeszcze te bardzo słabe strategie. Ech. Mam nadzieję, że jeszcze powalczą. Ale widzę, że odchudzanie Ferrari dało skutek. Kimi będzie jutro groźny, w walce o czołowe pozycje. GP dalej w świetnej formie. Vettel ma mało paliwa, jak będzie próbował się oderwać, może być niezły bigos w środku stawki.

Nie wiedziałem, że są tak drogie kamery, ale pewnie mają, zastosowania w poważnych obserwatoriach ?! Chętnie bym zobaczył ten kosztorys Miałbym na co odkładać

Fiuu Fiuu a to ja dziękuję postoję Wolę pójść na koncert, chyba mnóstwo koncertów

BMW jak zwykle spoczeło na laurach ?! Nie mogli kontynułować poprawek, jak tak będą się zbierać, będzie po sezonie, jeżeli już nie jest. Jednak w tamtym sezonie zaprzepaścili walkę o tytuł. O ile nie będzie samochodu bezpieczeństwa. 1. Button 2. Raikkonen, Barichello, Massa 3. 16

Taurus ma ogniskową 1350/31 = 43,5 powiększenia; 1,88 pola widzenia Synta 1200/31 = 38,7 powiększenia; 82 st / 38,7 = 2,12 Jest trochę różnicy, w syncie 8" będzie jeszcze większe pociemnienie ?! W 12 ogniskowa 1500 z naglerkiem 31 pole 1,7 trochę lepiej.

A to chyba lornetkę można kupić i będzie niebo niebo Nie mogłem się powstrzymać, wybacz Sawes taki żarcik

O kurde przecież AP to router z AP, czyli wszystko powinno działać. Tylko trzeba podpiąć pod LANa w obserwatorium. Oraz odpowiednio skonfiugrować router w obserwatorium. Wiedziałem, że coś przeoczyłem Łe to jesteśmy w domu nic nie trzeba zmieniać to sprawa konfiugracji

Nie może być to kwestia rip bo z jednej strony mamy router. Z drugiej modem adsl i AP. Rip to protokół dogadywania się 2 routerów. NAT służy do tego, że router korzystając z jednego IP rozsyła po interfejsach LAN 1, LAN2 (porty) pakieciki wie do kogo itp. Tu jest inny problem jak po 1 kablu puścić sieć do hostów (VPN ale z tego rezygnujemy). Stawiamy router do Nieruchomości 2 podpinamy WAN z ADSL. Musimy rozdzielić te sieci. Do LAN1 wpinamy AP WIFI obsłuży-rozdzieli na 2 hosty. Kabel z routera z nieruchomości 1 wpinamy w port LAN routera w obserwatorium. Dlatego tak bo mamy 1 kabel. Router w obserwatorium będzie traktował router z nier 2 jako bramę do internetu. Komuniakcja pomiędzy routerami po LAN-ie.

Jedyne co przychodzi mi do głowy to po prostu router w control roomie. Tak jak napisałem. Drugi router w obserwatorium poradziłby sobie z odpowiednim adresowaniem, pomiędzy Lan(obserwatorium) - Router(lan balancing) - Router (control room) - hosty i adsl

Ale to wraz jeden kabel. Ale jakby postawić router przed AP wpiąć do niego te 2 hosty i dalej przesłać do tego RV0 to mogłoby zadziałać. Nie musi być to jakiś bardzo wypasiony router. Pomyślę nad tym rano jeszcze raz, czy nie plotę rzadnych bzdur. Przepraszam za te edycje ale już późna pora ...

Tak zdecydowanie router by "rozdzielał sygnał" routował po lanie. Tak byłoby najprościej. Jeśli chodzi o vpn router zajmuje się potem już wszystkim. Kamera ma swoje IP tak ?! Z kamerą byłby problem musiałaby przechodzić jeszcze przez clienta (komp z zainstalowanym softem) by on mógł "wpiąć się" w vpn. Taka jest moja wiedza w tym momencie, ale może jest ktoś mądrzejszy i jeszcze coś podpowie.

Szkoda, że screeny są tak słabe w tej instrukcji. Na kompach trzeba mieć klienta do VPN. Ustawienia w routerze są intuicyjne. Figura 6-43 (edit) w instrukcji. Dasz radę ? Oraz 6-45.

Hm, czyli trzeba podać trasę w routerze gdzie ma trafiać ten komp z za routera do tych w lanie. Jak dobrze pamiętam trzeba zorbić VPN w tej sytułacji. Okazuje się, że z sieci nie za dużo pamiętam. Ale staram się jak mogę Zerknę zaraz w instr tego routera.

Wan wchodzi do routera z routera jest interfejs LAN lub radiowo do innych komputerów w sieci.

Już nie myślę konstruktywnie o tej porze. Zdaje się, że router musi wiedzieć gdzie przekierowywać pakiety z obserwatorium. Powinno dać się ustawić w konfigu. Muszę zobaczyć instrukcję do tego routera.

Obydwa parametry są istotne. Proponuje lekturę

A propo 12 i 8". Pragnę zwrócić uwagę na pewne aspekty 31 mm w tych teleskopach. 8" - 200/1200 F6 12" 305/1500 F4,9 Niby niewielkie różnice ale: Nagler 31 mm w wyciągu i mamy powiększenie odpowiednio 39x i 48; żrenice 5,2 i 6,32 mm. ps. zacytuję za celestią: "30 - 60x Czyli jak najmniejsze. Tu najważniejsze jest maksymalne pole jakie jesteś w stanie wycisnąc z okularu. Jak je obliczyć ? pole pozorne / powiększenie realne. Powiększenie realne wyliczamy ze wzoru ogniskowa teleskopu / ogniskowa okularu. Jest tylko jedno małe ale. Należy pamietać o czymś takim jak rozmiar źrenicy wyjsciowej Nasze oko tak naprawde nie jest wstanie rzoszerzyć sie bardziej niż na 5mm (a i tak osoby starsze nie osiagna nawet tego) więc jeżeli damy sobie za małe powiekszenie nie będziemy w stanie objąć jednym spojrzeniem całego pola. Źrenicę wyjściową jesteśmy w stanie wyliczyć ze wzoru średnica obiektywu\lustra w milimetrach / powiększenie realne. Jeżeli zmniejszymy nasze powiekszenie za bardzo, możemy wpaść w jeszcze jedną pułapkę. W zbyt jasne tło. Niebo w okularze na bardzo malym powiększeniu będzie nie czarne, a lekko szare - żegnaj wysoki kontraście, żegnajcie słabe DSy. "

Ja robię projekt organizacji ruchu, buszując po forum . A kawa oczywiście jest, ale w małej filiżance, tak dla bezpieczeństwa Co ciekawe szkic zrobiony 3 teleskopami ! SCT 16", MCT 16", FC-100 niesamowite. Ps. ciekawe ile patrzył zerkaniem Nie mogłem się powstrzymać SCT 16 "

Musisz docelowe kupić, a jakie to są docelowe no te najdroższe. To jest jak mantra Ale jest kilka postów z których można wyciągnąć prawidłowe wnioski i jest rzeczowa dyskusja o to chodziło

Gdyby tak było po włożeniu prosiaka do wyciągu jakość obrazu spadałaby bardzo mocno, a tak nie jest. Tym samym wydaje mi się, że zbyt mocno powiedziałeś Iro, że największa strata na obrazie jest w okularze ... Nie oddzielałbym, okularu tak zupełnie od teleskopu, bo on też będzie uwidaczniał jakość optyki w teleskopie.

Napisałem, że 100 niewiele brakuje. Nie będę się spierał, zapraszam na obserwacje, może jeszcze kiedyś porównamy

Powinieneś wiedzieć , że pod ciemnym też patrzyłem

Bo patrzyłem ... przez 200 mm lustro i ED 100mm - stały obok siebie.

Miałem przy oku refraktor 150/1200 sky watchera, porównywałem go z c8n newton 200/1000. I muszę przyznać, że gdyby nie aberacja chromatyczna i długość tej rurki refraktora 1200 mm oraz waga na cg5 użytkowanie przy większych powiększeniach stawało się problemem (dla mnie mało komfortowe). Jeżeli aberacja chromatyczna jest na niedużym poziomie w tym messierku to całkiem ciekawy sprzęcik również do focenia przy ogniskowej 720. Edek to już 900 mm. Istotne do prowadzenia na montażu. Ed100 mm ma bardzo małą aberacje praktycznie nie zauważalna. Co do obiektów DS do "wizula" ED 100 zależy generalnie jakie, myślę, że jest troszkę powyżej poziomu lustra 150 mm. Ale słabiej niż 200mm, choć momentami dosyć niewiele. Jak dla mnie Jeśli ten messier ma niedużą aberację będzie lepszy niż 200 mm zwierciadło. Przy korekcji byłoby bardzo ciekawie. Mak to chyba nie ta światłosiła do astrofotografii. Ale dobry do DS słyszałem na forum, nie miałem tego w rękach. Można jeszcze poszperać na forum ... pozdrawiam

Przy dłuższych obserwacjach traci znaczenie, że tarcza planety jest tak mała w okularze. I tak wyobrażenie widzenia planety, ulega powiększeniu w "głowie". Pamiętam jak patrzyłem przez ed100 dla mnie saturn był rewelacja, kolega (możliwe że 1 raz patrzył) spojrzał, którego zabrałem na obserwacje, stwierdził co on taki mały. Mi zupełnie nie przeszkadzała wielkość. Chyba tak to już jest, bardziej należy skupić się na obrazie. Saturn w percepcji i tak ulegnie "powiększeniu".