Sebo_b

Sprzedane - temat do zamknięcia.

Cześć, Nasunęła się okazja na giełdzie na upgrade montażu na wyższy model, więc wystawiam swój HEQ5 na sprzedaż. Montaż kupiony jako używany w 2016 roku. Poprzedni właściciel twierdził, że większość czasu spędził w szafie. Ja użyłem kilka razy w 2016 i do teraz też przeleżał. Tego lata użyty kilkanaście razy. Bez guidingu na 0.6 arcsec / pixel bez dużego wysiłku prowadził 60s bez trailsów i odrzutów. Z astrofoto dopiero zaczynam, nie mam guidera, więc i PHD wykresu nie pokażę. Moje zdjęcia zrobione z tego montażu można znaleźć na forum. Montaż przeze mnie nie był rozkręcany (oprócz kalibracji lunetki biegunowej), poprzedni właściciel też chyba nic nie robił. Ostatnio zauważyłem, że ma lekki luz (przy zablokowanym hamulcu) na osi R.A. (pytałem nawet o to na forum). Wydaje mi się, że był tam od początku, tylko go nie zauważyłem wcześniej, bo gdy się nie dociśnie ręką teleskopu to go nie widać (przy flipie pewnie by był). Chciałem zawieźć montaż do przeczyszczenia, nasmarowania i dokręcenia - ale jak wspomniałem, mam okazję na wyższy model, więc zostawię to nowemu właścicielowi, przez to cena o 300 PLN niższa niż bym chciał. Oprócz tego luzu wszysko jest moim zdaniem perfekt. Normalne otarcia od używania (na pręcie przeciwwagi i gnieździe dovetaila). Do tego co na zdjęciach oczywiście kabel do pilota/kontrolera i zasilacz sieciowy. Cena 2700 PLN + wysyłka a najlepiej odbiór osobisty.

Dobry wywód - dowodzi, że wystarczy wiedza z podstawówki, żeby oszacować temperaturę z dołu (stąd raczej więcej w liczniku). Sam wczoraj miałem zamiar tak łopatologicznie to policzyć. Ale, żeby było to oszacowanie z dołu, przyjąłbym zawyżone wartości (raczej mniej) w mianowniku. Wcale nie wydaje mi się dziwaczny, przynajmniej w oczach inżyniera, gdy bez nadmniernej/zbędnej pracy trzeba coś oszacować z dołu bądź góry. Ale jak wspomniałem powyżej, te założenia muszą być konsekwentnie w jedną stronę.

A w jakiej cenie montaż?

Łącznie z czasem przy teleskopie? Od początku używałeś sequencera i zostawiałeś sprzęt? Nie robiłeś tego na początku "ręcznie"? No i z tego co wiem (wątek o TV) masz stałą miejscówkę. Ja musze przenieść te 40kg do auta i pojechać min 50km, ustawić się itd.

Wiem, bo pomimo że cicho, jestem na forum od okolo 2-3 lat. Ale wyestymuj ile godzin (przy teleskopie, maximie, pixie, etc - nie przy literaturze) temu poświęciłeś przez te 2.5 roku?

A ja Ci doradzę, trochę inaczej niż bardziej doświadczeni koledzy na tym forum, a to dlatego, że jestem pół kroku przed Tobą, a może i w tym samym miejscu. @Tayson @Pav1007 czy @dziki są "lata świetlne" do przodu i nie dość, że się oddalają, to się jeszcze przestrzeń rozszerza M57 i M13 to dość jasne obiekty i uważam, że bardzo dobre na pierwszy raz. Tak się składa, że ja też w nie strzelałem. Gdybym miał w każdy strzelać min 30 min, męczyć się z jakością trackowania, dopalać jeszcze darki (łatwe) i flaty (trudne) to podejrzewam, że bym się na tyle sfrustrował, że sprzęt już by był na giełdzie. A przecież za pierwszym razem chcesz mieć wynik tej samej nocy, pewnie 10 min po złożeniu sprzętu. Ja zrobiłem 10-15x po 40s (powyżej już miałem trailsy na gwiazdach). Ustrzeliłem M57, M13, M27 i M51 w ciągu 1-2h w jedną noc. Pobawiłem się później w składanie, i choć do jakości temu daleko, a do jakości prac wymienionych tutaj osób jeszcze dalej - ja byłem zadowolony. Pierwszy raz udało mi się ustrzelić coś kolorowego na niebie i nawet można było poznać co to jest. Jednocześnie nie musiałem spędzić w nudzie długich godzin. Z moją radą Ci to na początek nie wyjdzie. Ale może jesteś bardziej cierpliwy niż ja

Cześć, Przedwczoraj z przerażeniem zauważyłem, że mam luz na zablokowanej osi RA w HEQ5. Tak mniej więcej 1mm albo i mniej (można by wyliczyć:). Niestety w okularze robi mi to z 15arcsec! Jak zbudowana jest ta blokada osi? Trzeba coś tam po prostu dokręcić, czy może wymienić łożyska?

Ten jest też niezły.

W sumie to autor pobieżnie opisał co zrobił:

Na filmie trailsy płyną a dodatkowo mają "głowę". Wydaje mi się że są zastosowane co najmniej 2 rzeczy: 1. Jest kilka kamer, każda jest odpalana co klatkę i naświetla. Później jest to złożone w film (płynące trailsy). 2. Dodawane jest do tego zdjęcie z kamery poruszającej się w osi RA, albo jest kamera z wystarczająco dużym gainem (głowy gwiazd).

Nie używałem RDP do astrofoto (nie mam budki) - jeśli miałeś z RDP takie problemy, to rzeczywiście masakra.

Polecam się - wal na priv. Zaryzykowałbym odwrotne stwierdzenie - jeśli PC masz podłączony przez router, to często routery obsługują dyndns (u niektórych operatorów IP się bardzo rzadko zmienia - ja z UPC mam zwykle przez rok, więc nawet jak dyndns padnie to się dobijesz). RDP jest wbudowany w Windows, więc to TV jest dodatkową cegiełką. Dodatkowo jest kombajnem, którego do Twoich zastosowań pewnie nie potrzebujesz. No to zawsze czy nie zawsze TV to na pewno niezły soft, często używany komercyjnie przez działy wsparcia. Ja po prostu jestem "starej daty", jeśli chcę się wbić na komputer, to łączę się bezpośrednio do niego. Jeśli ten komp ma zewnętrzne IP to też będzie dostępny z dowolnej sieci (pomijam wycięcie na firewallu). A co do RDP, jest to bardzo dobrze zrobiony feature Windowsa. Microsoft postawił go wystarczająco nisko, żeby wydajnie przesyłać tylko to co się na ekranie zmienia. Wydaje mi się, że 3rd party nie mają dostepu do tego API, bo od wielu lat nikt wydajności RDP nie pokonał. Zaletą TV jest na pewno łatwość w odpaleniu. Instalujesz i działa, nie musisz konfigurować firewalla, portów, znać IPka.

RDP ma lepszą wydajność i nie ma 3rd-party pomiędzy klientem a serwerem - "just saying". Powodzenia jutro z TV

Tutaj masz odpowiedź: https://community.teamviewer.com/t5/TeamViewer-General/Remote-Control-requesting-Confirmation/td-p/13188 Ja bym i tak użył RDP, ewentualnie VNC - tylko wtedy potrzebujesz publicznego IP i jeśli nie jest stale to DynDNSa.

Wczoraj o 23:35. ASI290mc 20x10s bez darków/flatów/biasów. Obróbka Nebulosity + Affinity Photo. Sama kometa bardziej rozjaśniona. EDIT: chyba trochę lepiej mi tutaj wyszła obróbka:

zmniejszeniem światłosiły - światłosiła to odwrotność liczby przysłony Rzeczywiście w Newtonach wraz ze zmniejszeniem światłosiły, zmniejsza się koma. Tutaj więcej na ten temat - ale nie miałem jeszcze czasu dokładnie przestudiować.

Nie jestem optykiem, więc mogę się mylić - ale moim skromnym zdaniem to wygląda następująco: Przy idealnej optyce (takiej teoretycznej), im większa apertura tym większa rozdzielczość. Zmniejszasz aperturę (np przysłoną) to zmniejszasz rozdzielczość, ale zwiększasz DOF. Im obiektyw lepszej jakości (re testy na optyczne.pl) tym osiąga maksimum MTF50 przy większej dziurze. Ale nawet najlepsze trzeba o jeden "klik" wciąż przymknąć. Wynika to z niedoskonałości optyki. Przy dużej aperturze na zmniejszenie jakości obrazu mają główny wpływ aberracje - które "ustępują" przy zmniejszaniu dziury, od pewnego momentu zaczyna przeważać dyfrakcja. Stąd każdy z obiektywów należy trochę przymknąć (te lepsze mniej). Jeśli chodzi o Twój teleskop, to ponieważ mówimy o wpływie jakości optyki, nie da się tego wyliczyć. Musiałbyś sobie wydrukować planszę do badanie MTF i zrobić test zmniejszając aperturę. Podejrzewam, że jak w obiektywie - lekkie przymknięcie zwiększy rozdzielczość, ale dalsze przymykanie będzie już ją degradować.

Celestron Luminos 10mm prawie się mieści. Jeśli możesz kupić w Stanach to się zmieścisz w cenie - $89 w B&H. Ma 82°.

Oczywiście masz rację: Źródło: http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm

Moim zdaniem rozdzielczość instrumentu (zakładając idealną optykę) wynika tylko i wyłącznie z dysku Airl'ego. I jest to logiczne, zastosujesz Barlowa to nie powiekszysz rozdzielczości. Kątowa zostanie taka sama, a liniowo dysk się powiększy - więc gdyby zachować FOV była by też taka sama.

Dla małych kątów można oczywiście założyć ze theta = arcsin theta EDIT: i jeszcze jedno, to wzór na połowę dysku, czyli odległość przy której da się odseparować 2 gwiazdy.

mm używałem go żeby liczyć rozdzielczość na matrycy CMOS

Nie wiem, niech się wypowie kolega @JSC

Myśle, że bardziej chodzi Ci o zwiększenie kontrastu na planetach. I tutaj pewnie zwiększenie f/ może pomóc - ale zastosowanie odpowiedniego filtra UHC pewnie będzie jeszcze lepsze. Ale zaznaczam, że nie mam tutaj dużego doświadczenia i najlepiej jak wypowie się ktoś inny.