Skocz do zawartości

Sebo_b

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    740

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez Sebo_b

  1. Sebo_b
    Ok, niech tak będzie - nie zaśmiecajmy wątku nic nie wnoszącą (moim zdaniem) dyskusją.
  2. Sebo_b
    Jeśli byś napisał "wolę najprostszego Forda niż wypasione Ferrari"
  3. Sebo_b
    Masz rację, to uproszczenie. Wyciągnąłem nawet dalej idący wniosek, że "najprostszy" to "najgorszy". EDIT: Nie napisałeś "najprostszy" tylko "najtańszy" - a 10D jest jednym z najtańszych. Więc logika u mnie nie szwankuje! Więc: - najprostsza lustrzanką Canona jest EOS 4000D - wypasionym bezlusterkowcem jest Sony A9 Przy takim porównaniu, wciąż bierzesz 4000D i czy wciąż spełni Twoje oczekiwania w 100% gdy A9 już nie? To świadczy tylko o tym, że kupili niewłaściwy dla siebie aparat. Nie świadczy nic o sprzęcie.
  4. Sebo_b
    To nie jest obiektywne porównanie - ale taki logiczny wniosek wynika z Twojej wypowiedzi, dlatego napisałem, że jest nieprawdziwa. Mi chodzi tylko o logikę tego stwierdzenia - stąd taki kontrastowy przykład. Pofilozofujmy: a gdybyś nie mógł sprzedać, a wyłącznie używać wybrany sprzęt (i tylko ten) przez najbliższe 5 lat - to i tak pewnie wziąłbyś A9 Nie wiem - może kitowy obiektyw jest na tyle dobry, że nie trzeba dokupywać; a może sprzęt jest na tyle g...ny, że nie chcą już w niego inwestować. Ja mam lustrzankę, nie mam bezlusterkowca - ale mam kilku znajomych, którzy zamienili starą lustrzankę (dokładnie 50D i 60D) na bezlusterkowca i są zachwyceni. No i chyba trudno się nie zgodzić, że bezlusterkowce z czasem pewnie zastąpią lustrzanki w segmencie zaawansowanych amatorów. I to jest bardzo ważne stwierdzenie i rada - prosta lustrzanka najprawdopodobniej spełni wymagania autora wątku i jest przy tym tańsza.
  5. Sebo_b
    Stwierdzenie (mniej więcej) "wolę najgorszą lustrzankę, niż najlepszy bezlusterkowiec" jest moim zdaniem na 99% nieprawdziwe. Jeśli wygrasz APOD i ktoś zaproponuje Ci wybór nagrody pomiędzy Canonem 10D a Sony A9 - to naprawdę weźmiesz 10D? A jeśli weźmiesz 10D to czy naprawdę dla większości użytkowników aparatów będzie to dobry wyznacznik co będzie dla nich lepsze?
  6. Sebo_b
    Ahhh... oczywiście Atarowcami. Zrobię edit
  7. Sebo_b
    Bardzo odważne stwierdzenie - nie obraź się, ale po nim można by założyć, że wszystkie Twoje argumenty są zbiasowane. Chodziło mi o detekcję fazy w matrycy. Sensowne bezlusterkowce to ostatnie 2 lata, więc ze względu na starszy, używany sprzęt lustrzanka będzie zwykle tańsza. Wejdź na optyczne.pl i poczytaj testy obiektywów (z dłuższych Samyang 135mm f/2 jest niezły i "relatywnie" tani; 18-200 to moim skromnym zdaniem zbyt duży zakres, żeby był dobry). Wejdź na allegro/olx i sprawdź jakie są ceny. Nie oczekuj, że ktoś zrobi "robotę" za Ciebie. Jeśli chodzi o wagę to nie da się odpowiedzieć, bo każda półka waży inaczej (kiedyś było z nimi jak z montażami, im cięższy tym lepszy): 40D waży 822g 400D waży 556g 1000D waży 500g Ciekawe jest to, że w wątku zaczęła się kolejna święta wojna - pomiędzy lustrami a ich brakiem. Kiedyś taka była pomiędzy Canoniarzami a Nikoniarzami, a jeszcze dawniej pomiędzy Commodorowcami a Atarowcami
  8. Sebo_b

    Ślimak do EQ6

    Sebo_b odpowiedział(a) na Antoni temat w Testy i Recenzje

    Wydaje mi się że ślimak jest dość prosty do wytoczenia - zapytaj astrokraka (Janusza), pewnie bez problemu wytoczy w swoim warsztacie. Jesli chodzi i dokładność, to chyba ustawienie/nauczenie PEC to koryguje.
  9. Sebo_b
    Może powinienem napisać bardziej, że to różnice - bo co dla jednego jest wadą, dla drugiego będzie zaletą (np wielkość). Stąd dałem przy tym + Z mojego ostatniego doświadczenia wynika, że jeśli w polu nie ma czegoś pokroju Vegi, to przez matówkę i tak niewiele widać. Ale myślę, że gdyby usunąć matówkę to mogłaby być rewelacja (z maską Bahtinova). Co do AF, trzeba by poczytać testy, czy AF przez matrycę już jest tak szybki jak z opuszczonym lustrem czy nie. Jeśli nie to moim zdaniem to tylko kwestia czasu. Ja sam przez wiele lat używałem lustrzanki (teraz się kurzy) i uważam, że to był rewelacyjny sprzęt - jednak powoli już przemija...
  10. Sebo_b
    Masz rację - ten relikt z czasów kliszy jeszcze jest, ale już niedługo Sony a9 w continuous shutting używa już tylko elektronicznej migawki.
  11. Sebo_b
    Kompakt nie ma wymiennej optyki, więc do teleskopu tylko projekcja okularowa pozostaje. Zwykle to też niższa półka niż lustrzanka czy bezlusterkowiec. Lustrzanka - moim (nie bijcie) zdaniem to już przeżytek. + ma optyczny wizjer przez obiektyw + sporo używanego sprzętu, w tym obiektywy, jest dostępnego + od 50D (i ekwiwalentu na innych pułkach) można podmienić firmware na magiclantern (poczytaj) - stare nie miały live-view (podgląd w czasie robienia na wyświetlaczu), czujniki focusu nie działają przy live-view (podniesione lustro), przy live-view (od 50D) jest focus na kontraście (gorszy niż z czujników krzyżowych) - lustro to element mechaniczny, jest podatny na wstrząsy, etc - jest cięższa i większa - jest głośniejsza (choć ja lubię ten dźwięk) Bezlusterkowiec - nowoczesna konstrukcja + mały, lekki, z wymienną optyką + w niektórych modelach czujniki focusu są też na matrycy, więc masz lepszy focus - nie tylko na kontraście + wszystkie już chyba potrafią nagrywać filmy + nie ma w nich elementów mechanicznych + podobno łatwiej zrobić lepszą optykę przy krótszym back-focusie (post na początku wątku) - droższy, mniej używek
  12. Sebo_b

    Ciekawa pozycja. Jeśli akurat nie posiadacie Atari w astrobudce, na stronie dostepna też wersja przez emulator w browserze. 

     

     

    https://petapixel.com/2018/08/08/this-new-atari-2600-video-game-is-8-bit-astrophotography/

    1. szuu

      szuu

      wniosek z gry: jeśli spotkasz astrofotografa zajętego naświetlaniem kolejnej foty i chcesz mu w tym pomóc, świeć laserem w niebo! :)

  13. Sebo_b
    W uproszczeniu, im większa matryca (w danej generacji, bo nie ma co porównywać aparatu z 2008 roku z aparatem z 2018) tym mniej szumi. Dla astrofoto dodatkowo dostaniesz większe pole. Ale im większa matryca tym ma większe wymagania co do optyki (winietowanie, aberracje na brzegu pola).
  14. Sebo_b
    Samyang 8mm f/2.8 | 12mm f/2 | 21mm f/1.4 | Sigma 16mm f/1.4 - jeśli siedzisz w astro to wiesz co to ogniskowa i liczba przysłony, więc nie ma co tłumaczyć. matrycą formatu APS-C (...) m4/3 - wielkość martycy / detektora, więcej tutaj: https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format szum na wysokim ISO i rozpiętość tonalna na niskim - szum to wiadomo, - wysokie ISO czyli większa czułość (zdjęcia przy niewielkiej ilości światła), - rozpiętość tonalna - czy na raz będzie widać rzeczy i jasne i ciemne (sorry za uproszczenie), większa jest przy niskim ISO obiektywem 16-50 - zakres ogniskowych przy obiektywie zoom 16Mpix - a6000 ma 24 Mpix - ilość pikseli na matrycy a6000 ma ponoć lepszy AF - AF = auto-focus
  15. Sebo_b
    Za nowy to dość dobra cena, używany bliżej 1600 powinien być. Nic mi o tym nie wiadomo. Ale - poszukaj testów (optyczne.pl), poczytaj, sprawdź np na astrobin jak wyglądają zdjęcia nieba z tych aparatów. Niestety na tacy odpowiedzi nie dostaniesz, zbyt dużo zmiennych. PS: Ja kiedyś używałem Canona 40d (wciąż mam), to był jak na tamte czasy fajny sprzęt (do zwykłej fotografii). Jest właśnie na giełdzie za ~500zł.
  16. Sebo_b
    Zanim zdecydowałem się na dedykowaną kamerę, rozważałem Sony A6000, jako taki do wszystkiego: https://www.astrobin.com/gear/35665/sony-a6000/ Można w dobrej cenie znaleźć używkę.
  17. Sebo_b
    Nię napiszę z doświadczenia, bo nie "kombinowałem" z tym, ale wydaje mi się, że cone-shift na standardowym (german) montażu paralaktycznym nie powinien wprowadzać błędu trackowania. Jeśli jest przesunięcie o kilka stopni z jednej strony, to po obrocie pojawi się takie samo z drugiej strony. Nie wiem jak to wyjaśnić - więc wklejam obrazek. Więc moim zdaniem duże znaczenie ma: 1. Wyalignowana lunetka z obrotem osi R.A w montażu (w SW są do tego śrubki) bo wprowadza cone-error. 2. Wypoziomowany montaż (zalecają to w instrukcji) bo wprowadza cone-error. Osiowość lunetki i teleskopu moim zdaniem (tak sobie to wyobrażam, nie z doświadczenia) nie ma (dużego?) znaczenia. A tak logicznie, gdyby miało to zakładam, że montaże klasy EQ5+ miałyby do tego regulację - a w żadnym czegoś takiego nie widziałem. Fajnie gdyby ktoś z doświadczenia potwierdził bądź zaprzeczył prawidłowości tego stwierdzenia.
  18. Sebo_b
    Masz rację - mi chodziło o to, że wszystkie niedokładności (polarna, wypoziomowanie, "bebechy") będzie mniej widać przy wysokich deklinacjach i tam da się wyciągnąć dłuższy czas.
  19. Sebo_b
    Nie - niemodyfikowany HEQ5.
  20. Sebo_b
    Ja na swoim 60s ciągnąłem z 2x mniejszym pixelem (2.9um) i f=1000, więc moim zdaniem 120 powinieneś wykręcić przy dokładnym ustawieniu montażu. Oczywiacie to zależy jeszcze od deklinacji. Weź zwykłą poziomicę i przed zamontowaniem głowicy wypoziomuj stelaż (długością nóg). U mnie to wiele zmieniało (nie masz wtedy cone-error). Nie używałem eqmod'a (nie mam Windowsa), ale na synscanie ustawienie później na 3 gwiazdy dawało bardzo dobre rezultaty.
  21. Sebo_b
    Czyli DSy masz pokryte tym Dobsonem. MAK127 to fajny sprzęt.
  22. Sebo_b
    Księżyc jest fajny, ale planety oglądać to mozna w sumie tylko dwie - no może 3 z marsem, albo na siłę 4 z fazami wenus. Pozostałe wygladaja (w uproszczeniu) jak mniejsze bądź większe gwiazdy. Dodatkowo "zwykle" (jak chcę oglądać) ich nie ma.
  23. Sebo_b
    Ja swój EQ do wizuala po prostu stawiam zgrubnie nogą N na północ, jak postawię tak stoi, niczym nie kręcę, nie patrzę w lunetkę. Obiekty zwykle wtedy uciekają (magn 140x) dopiero po kilkunastu minutach - wtedy 2 kliki i znowu na kilkanaście minut z głowy.
  24. Sebo_b
    Twoja decyzja Pamiętaj tylko że przy takiej ogniskowej (zależy to też oczywiście od okularu) obiekty dość szybko będą uciekać z pola widzenia (obstawialbym że max 2-3 min). Będziesz musiał kręcić w obu osiach.
  25. Sebo_b
    Używałem kiedyś Newtona i MAK127 na skomputeryzowanym montażu azymutalnym (taki https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-star-discovery-127-maksutov). Jeśli interesuje Cię mobilny i azymutalny montaż to moim zdaniem to fajna sprawa. Zdjecia planet też się powinno dać zrobić (DSow nie i ze wzgledu na małą swiatlosile teleskopu i rotacje pola w ALTAZ).
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.