dziki_rysio_997

Ja bym powiedział tak: za ok. 300-400 zł czasem można upolować coś klasy Newtona 130mm (ostatnio chyba nawet był taki temat). 130mm zwierciadło zbiera prawie 3x więcej światła od 76mm. To jest przepaść, której nie da się skompensować okularami choćby i ze złota. A możliwości Newtona 76mm szybko się "kończą" - obraz będzie ciemniejszy i mniej kontrastowy (lusterko wtórne), niż w małym refraktorze 70mm - dobry okular nawet nie ma z czego "wydobyć" lepszego kontrastu. Jeśli ktoś rozważa wydanie ok. 300zł na okulary do teleskopu 76mm (choćby nawet miały w przyszłości służyć w większym sprzęcie) to zastanowiłbym się, czy nie warto: 1. Upolować coś klasy 130mm za wspomniane 400zł (ostatnio chyba za 350 była oferta) - nie jest to cudo, ale teleskop, który coś już może pokazać; kitowe okulary też ma zapewne lepsze od tych z zestawu 76mm. 2. Sprzedać 76mm za 150zł (przykładowa cena )? Na powyższej operacji jesteś jeszcze ciągle "do przodu" - zostaje na dokupienie powiedzmy 1 plossla. Ale nawet i bez dodatkowego okularu obraz powinien być o klasę lepszy. To jest luźna propozycja do zastanowienia i moje subiektywne odczucia. Oczywiście apetyt rośnie w miarę jedzenia... Pozdrawiam, Damian

Powiedzmy sobie szczerze - to jest zupełnie normalne i jak sam wspomniałeś ma miejsce nie od dziś i w prawie każdej dziedzinie życia. X lat temu 50% społeczeństwa (w niektórych krajach wciąż tak jest - wszyscy równo klepią biedę) trudniło się rolnictwem, w krajach rozwiniętych zwykle jest to ledwie 1-2%, ale za to wyspecjalizowanych rolników posiadających ogromne areały. Inny "sztandarowy" przykład to pojawienie się zaawansowanych maszyn tkackich, co spowodowało lawinową redukcję etatów i wielką falę oburzenia, bo "maszyny zabierają pracę ludziom". Jako wstęp do rozważań na ten temat można zajrzeć do książki "Ekonomia w jednej lekcji". Tam, gdzie pracę można zautomatyzować, tam prędzej czy później to nastąpi. Na pewno jednak postęp "przyspiesza". Kiedyś człowiek rodził się i umierał "w tych samych czasach". Uczył się jednego zawodu i wykonywał go przez całe życie. Teraz wystarczy kilka lat, by "wypaść z obiegu". Jedyne, co można przyjąć obecnie za stałe to... ciągłość zmian. Niestety, dla wielu osób to wciąż nie do zaakceptowania (w szczególności w krajach o takiej historii jak Polska). Z tego, co pamiętam, np. w USA statystyczny obywatel przekwalifikowuje się ok. 4 razy w ciągu życia i nie ma w tym nic dziwnego. Oczywiście to zupełnie inne społeczeństwo, wyznające nieco inne wartości, historia też zupełnie inna. Można się oczywiście zastanawiać, czy praca jest wartością samą w sobie i co będzie, gdy na rynku pracy będą potrzebne tylko osoby zdolne do tworzenia nowej rzeczywistości, do pracy koncepcyjnej (i czy do takiej sytuacji może dojść). Z drugiej strony, społeczeństwo się starzeje - może ten efekt będzie kompensowany w sposób "naturalny". Nie bez znaczenia jest tu polityka socjalna w danym kraju i stopień wolności rynku - jak się uprzeć, to pracę może mieć każdy, nawet gdyby nie miała żadnego sensu, a koszty utrzymania stanowiska pracy wielokrotnie przekraczały zarobki pracownika (co już ma miejsce w Polsce). Pozdrawiam, Damian

Myślę, że nie do końca masz rację z tą nieskutecznością. Owszem, Google może nie wiedzieć, kiedy jesteś już "po zakupach", ale w ujęciu statystycznym i tak reklama dopasowana do tego, czego szukałeś powinna mieć lepszą klikalność, niż inna. Zakładając, że na większości stron klikalność stron jest poniżej 1%, przypuszczam, że wzrost klikalności dla reklam odpowiednio targetowanych i tak jest zauważalny nawet, jeśli część użytkowników, którzy je dostają jest już po zakupach (ale przecież wielu jeszcze szuka, a np. zakup mieszkania to zwykle długotrwały proces). Poza tym klikalność to nie wszystko. Pomyśl, jaką cenę może mieć jedno kliknięcie w reklamę przecenionej damskiej torebki, a jaką cenę może mieć kliknięcie w reklamę mieszkania czy na przykład kredytu, gdzie gra toczy się o duże pieniądze? Pozdrawiam, Damian

Moja uwaga będzie trochę nie na temat, ale myślę, że powinieneś zwrócić na to uwagę. Wiesz, ile danych musiałem pobrać, by wyświetlić stronę bloga, do której linkujesz? 19MB. Jestem przekonany, że wielu Użytkowników ucieka z takiej strony, a chyba szkoda, bo masz coś ciekawego do zaoferowania. Zdjęcie całkiem przyjemne w odbiorze, uwiera mnie natomiast przycięcie na styk do galaktyk - nie wiem, ile masz jeszcze "zapasu" przy obróbce, może po prostu trzeba inaczej kadrować przy zbieraniu materiału. Pozdrawiam, Damian

SKY & TELESCOPE pisze o szacowanej temperaturze, do której zostanie podgrzana powierzchnia komety - ok. 2700 stopni Celsjusza. http://www.skyandtelescope.com/observing/highlights/Spot-Comet-ISON-at-Perihelion-233011581.html Nie jest to dokładnie odpowiedź na pytanie, jaka temperatura panuje w tym miejscu, ale daje jakieś wyobrażenie.

Myślę, że takie podejście do tematu nie ma racji bytu. To, że pewne oszacowania działają w skali "mikro", nie znaczy, że są one zawsze prawdziwe (patrz mechanika relatywistyczna vs kwantowa). Pierwszy z brzegu błąd (a jest ich jeszcze co najmniej kilka): Przyjąłeś, że średnia odległość między galaktykami to 6 mln lat świetlnych. Ale średnia odległość między galaktykami miliardy lat temu była zupełnie inna, niż jest teraz - na tych zdjęciach widzisz galaktyki takie, jakie były miliardy lat temu - nie możesz w oszacowaniu posługiwać się średnią odległością galaktyk w dzisiejszym wszechświecie. Pozdrawiam, Damian

Nie wiem, jak jest teraz - kilka miesięcy temu widziałem, że przelot z Lublina do Oslo można było upolować (w wybranych terminach) za jakieś grosze (coś koło 40zł?).

Cześć! Podłączę się ze swoim Time-Lapse (polecam przełączyć na HD): Niestety, kompresja filmu na YT prawie całkiem zjadła Spicę, załączam też crop pojedynczej klatki, na której ją widać (na prawo od Księżyca). Pozdrawiam, Damian