Event Horizon

Używam RawTherapee oraz UFRaw pod Linuxem. Ale jak tam stryjenka uważa, można użyć innej wywoływaczki. Efekt końcowy musi być (prawie) taki sam Tak na poważnie, to co mnie niepokoi w twoim zdjęciu to poziom aberracji obiektywu oraz artefakty, które się pojawiają przy prześwietlaniu. Poniżej przykład z NEX-3N (nówka za 400zł), w tandemie z GSO 10" (brak jakichkolwiek aberracji, pracują tylko matryca & lustro). Zdjęcie naświetlanie +1EV. Zdjęcie 1. Księżyc -1EV Zdjęcie 2. Księżyc + 5EV /WS

To jest nic innego jak cyfrowy pull-processing, celem upakowania kontrastowej sceny. Przy okazji jestem w stanie uzyskać z matrycy maksimum, czyli 375 tonów (8.6-bita) i maksymalną rozpiętość 12EV @ISO-100, redukując przy tym znacznie szum (lepszy S/N). W takim wypadku naświetlanie 12x 10 minut >> 120x 1 minuta Stackowane są klatki TIFF nie RAW, naświetlone prawidłowo (lub wywołane prawidłowo => pull). Każda próba zastosowania wyższego ISO np. 800 albo 1600 zawsze skutkuje spadkiem zakresu tonalnego do ~ 6.5-bita i dynamiki sceny do zaledwie ~6EV. Podobnie z niedoświetlaniem -4EV przy natywnym ISO. Przy takich nastawach nie uda się uzyskać maksimum jakie daje dana matryca, choć różnice będą mniejsze. Wracając do powracającego jak bumerang pytania, czy na APS-C wyjdą jakieś artefakty i czy będę w stanie je zauważyć przed obróbką w Gimpie? Odpowiedź brzmi: nie wiem. Do tej pory naświetlałem i obrabiałem wszystkie RAW-y tak samo. Te bez kompresji i te z kompresją, nie wiedząc nawet, że Sony niektóre kompresuje :-) /WS

Zakres tonalny Sony A5100 @ISO-100 to 8.6-bita (RAW z kompresją), to nie jest mało. Dla porównania Canon D750 @ISO-100 to 8.4-bita (RAW bez kompresji), Nikon D7200 @ISO-100 8.7-bita (RAW bez kompresji). To tak, żeby nam nigdzie nie uciekło. Wątek dpreview.com/ rawdiger.com z artefaktami na zdjęciach ciągniętych za uszy, przy pełnych klatkach A7xx, Sony rozwiązało aktualizacjami. Faktem jest, że dla dla matryc bez-ISOwych (ISO-Invariance) takie rzeczy nie powinny się dziać; niedoświetlanie -4EV przy korekcji podczas wywoływania RAW nie powinno dawać żadnych artefaktów. Do aktualnie sprzedawanych APS-C nie ma aktualizacji, ale nie ma też zgłoszeń podobnych problemów. Załóżmy jednak, że problem dotyczy też serii A6xx /A5100.... ... to u mnie raczej on nie wystąpi. Aby uzyskać maksimum, co daje aparat, czyli dynamikę 12EV albo 14EV naświetlam do prawej na histogramie, potem ew. korekta -1EV, -2 EV w wywoływaczce (jak pull-processing dla filmu). Innymi słowy, im dłużej otwarta migawka tym lepszy S/N. Dla mnie czas otwarcia migawki przy natywnym ISO oraz średnica efektywna obiektywu przy zdjęciach astro to wszystko, reszta jest nieistotna. Pod ciemnym niebem 8 minut @ISO 100, f/2 albo 8 minut @f/2.8 @ISO 200. Takie klatki (13 sztuk, ograniczenia trackera do 120minut) stakuję, więc szanse na niedoświetlenie -4EV i wyciąganie z potencjalnymi artefaktami są małe. Taka uwaga naświetlając zdjęcia przy wysokich ISO 1600 i w górę dynamika tonalna spada drastycznie z 12EV do 6EV-7EV... tyczy sie to wszystkich producentów. Oczywiście zgadzam się z Tobą w 100% = jeżeli ktoś ma zamiar kupić Sony A6xx / A5xx = powinien być świadomy, że RAW są tam kompresowane. /WS

Nie wiadomo jaki soft Sony zapakowało w korpusy APS-C, jakie są tam algorytmy kompresji, jaka elektronika. Żadne testy robione przez portale (zdjęcia dzienne) nie wykazały problemów na APS-C. To oczywiście nie oznacza, że ich nie ma to są tylko domysły. Spójrz na te aparaty z drugiej strony. Za ~ 800zł (używka A5100) albo ~1500zł (używka A6300) dostajesz nowoczesną matrycę 24Mpix z dynamiką 12 EV-14 EV + filmowanie full HD albo 4k. 1) Podoba ci się Canon AF 300/2.8 L USM II ? => przejściówka AF => i już śmiga na twoim korpusie z autofocusem A5100/A6XX 2) Lubisz Nikkora 85/1.4G AF-S ? => proszę bardzo, przejściówka AF => i już śmiga z autofocusem na A5100/A63XX 3) Kupiłeś okazyjnie lajkę APO-Telyt-R 280/2.8 ? => przejściówka leica => i działamy z potwierdzeniem ostrości na A5100/A6XX 4) Św. Mikołaj przyniósł Zeissa Sonnara T* APO 180/2? => przejściówka contaxowska => i już ostrzymy z potwierdzeniem na A5100/A6XX 5) A może w szafie zalegają szkła Pentaksa? => nie ma problemu, adapter bagnetowy Pentax => ostrzymy z potwierdzeniem na A5100/A6XX 6) Masz obiektywy średnioformatowe ? => przejściówka => ostrzymy z potwierdzeniem na A5100/A6XX 7 Oglądasz Netwonem 12" księżyc? Okular OUT / A5100+ adapter Baader IN => filmujemy full HD, bez żadnych barlowów, podnoszenia lustra, innych głupot => tylko matryca + lustro Żadnych reduktorów ogniskowej, telekonwerterów, itp. Dowolny obiektyw + przejściówka + aparat i działamy. Występują problemy z ostrzeniem? Powiększenie x12 na wyświetlaczu i wszystko jasne. Jak ktoś dysponuje wolnymi 3k złotówek to może ustrzelić używkę Sony A7II wtedy dochodzi niekompresowany RAW 14-bitów + dalej możliwość fotografowania a APS-C dla zainteresowanych. Dobra wystarczy tego, od ponad 2 miesięcy chmury, deszcz i mgły. Kupa rzeczy do naświetlenia i przetestowania. Mam na dzieję, że niedługo uda mi się złapać i wrzucić trochę materiału, to będzie okazja do dalszej dyskusji :-P Życzę pomyślności w Nowym Roku! /WS

Nawet 12-bitowy kompresowany RAW ma dynamikę 12EV. Artefakty, z tego co piszą, dotyczą pełnej klatki. Ddyby się pojawiły problemy na APS-C pewnie by też poprawili (choć głowy nie dam). Poszperam w sieci jeszcze za ostatnimi modelami aps-c. Przy okazji flagowy model bezlustra Sony to A9, nie A7. Oczywiście inna bajka, inna cena, inne zastosowania. Tutaj proszę przykład "7-bitowego nie-rawa" z dynamiką 12EV, którego można = czary-mary-okulary = wywołać np. w RawTherapee (135mm, f/2, ISO 200, 8 minut) /WS

A850 i inne starsze lustrzanki mają małą dynamikę, do 7EV.... W twoim linku jest pełna klatka Sony A7 (ILCE 7), pierwsze wersja i faktycznie gość otrzymał jakieś artefakty. Z tego co na szybko przeczytałem wszystkie pełne klatki Sony A7II, 7RII mają A7SII mają 14-bitowe, niekompresowane RAW via firmware update / natywnie. O aktualizacjach A6300, A6500 czy A5100 nie piszą nic; więc albo problem ich nie dotyczy APS-C (posty na dpreview.com) albo Sony to zlało (mało-prawdopodobne)... /WS

Mowa o fotografii dziennej / wieczorowej. Przy lustrzankach, w fotografii dziennej FF (A850) mam do dyspozycji dynamikę ~7 EV, pliki RAW (2.0) i cRAW (kompresja), gdzie RAW 24Mpix zajmuje 37 MB. Przy APS-C w A5100 jest RAW (3.4), 24Mpix i 24MB surowy RAW pewnie z jakimś algorytmem kompresji (bezstratnej, do ustalenia). Dajcie mi linka do zdjęć / tematu, bo może problem "braku rawów" nie jest problemem "braku rawów". Poczytamy, dopytamy zobaczymy /WS

Nigdy nie wnikałem tak głęboko, nigdy też nie natrafiłem na taką informację. Nowsza generacja aparatów Sony A6300 oraz pełne klatki Sony A7III A7RIII mają rawy 14-bitów i dynamikę 14EV (@ S/N=1). Nie spotkałem się też aby któryś z konkurentów Nikon czy Canon miał rawy 16-bitowe... Wszyscy 12- lub 14-bitowe. No, ale w matrycach nie siedzę, nie śledzę doniesień z rynku matryc ani nie natrafiłem przy fotografowaniu moimi aparatami na problemy z rozpiętością tonalną sceny. Do siego roku ! :-) /WS

Moim zdaniem RAWy są 12-bitowe, przy wyższych czułościach > ISO 6400 mogą dziać się dziwne rzeczy (ale nie muszą). Pozwolę sobie zacytować fragment: "Dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 100 testowany aparat osiągnął 8.3 EV, co można uznać za niezły wynik. Na tle konkurentów, w których zastosowano 12-bitowe przetwarzanie danych, A5100 wypada lepiej. Wyprzedza zarówno Olympusa E-PL7 (8.1 EV dla ISO 200), jak i Nikona D3300 (7.8 EV), a także Panasonika GM1 (7.2 EV). Dla kryterium SNR=1 osiągi bezlusterkowca Sony także wyglądają optymistycznie. Dla ISO 100, 200 i 400 uzyskujemy dynamikę minimalnie mniejszą od 12 EV. To oznacza, że do dyspozycji mamy praktycznie cały zakres pracy przetwornika ADC " PS Niektóre serwisy, np. https://www.dxomark.com podają 14-bitów dla A5100 z dynamiką 12.7 EV... No, ale trzymajmy się optycznych (wiele aparatów testowanych w ten sam sposób = jest do czego porównać). /WS

Do zdjęć astro używam NEX-3N oraz A5100. W obu aparatach dostępny jest zapis w formacie raw (ARW). Na optycznych.pl porównanie obu aparatów z konkurencją wypada zawsze na korzyść Sony, zarówno pod względem rozdzielczości, szumów jak i zakresu tonalnego. /WS

Achromat vs. ED / APO to mim zdaniem nie tylko redukcja aberracji chromatycznej, ale również lepsza korekcja aberracji sferycznej i większa rozdzielczość. Za to się płaci. Widać to po cropach 1:1 z tego teleskopu, które są mocno przeciętne... /WS

Na przykład Sigma APO 180/2.8 Macro EX HSM, Zeiss T* APO 200/2 Contax, Leica APO-Elmarit 180/2.8, Mamiya 645 APO 200/2.8, Nikkor AF-S 200/2 G VR, Canon 200/2 L - to jest coś co optycznie będzie znacznie lepsze, przy czym cena w niektórych przypadkach kosmiczna. Dalej, Canon to APO-71mm; Sigma A 135/1.8 (APO-75mm) albo Samyang 135/2 ED UMC (Super APO-67mm) przewyższą go pod względem zdolności przeniesienia kontrastu, rozdzielczości, korekcji komy, transmisji światła oraz astygmatyzmu na pełnej dziurze. Zbiorą przy tym 2x więcej fotonów niż tytułowy Canon, w jednostce czasu... Nie skreślałabym tych dwóch obiektywów 135mm. /WS

No i super. Podobnie jest w obiektywach, już filtry ocieplające typu 81A, 81C potrafią zredukować aberrację chromatyczną. Oczywiście nie ma nic darmo, czas ekspozycji wydłuża się prawie dwukrotnie (0.7 EV dla ocieplających / 1 EV dla filtra żółtego) i mogą pojawić się flary. Dodatkowo jeżeli stosowany filtr jest na końcu toru optycznego i nie jest on nowej generacji, wielopowłokowy (MRC, UMC, HD itp. z transmisją > 99.5%) to skutkiem odbić może wystąpić też lekki spadek kontrastu i rozdzielczości w rogach. Coś za coś. Generalnie pomysł super, szczególnie do takiej armaty i.e. średnicy efektywnej 100mm :-) /WS

B&H Photo podaje na stronach wsp. filtrowy (ang. filter factor) 1.5x to 2.8x czyli od 0.7EV do 1.5EV. /WS

Cenę człowiek by i przebolał, ale okablowania już nie. Jak się dorobią wersji WiFi sterowanej z telefonu / tabletu to zafunduję sobie ten wynalazek. /WS

Fornax LightTrack II + FMW-200 Wedge zestaw jest mały, poręczny i bardo mobilny. Ponadto poprowadzi obiektyw 500mm przez 8 minut z błędem < 1". Testowane z obiektywami 300mm oraz 135mm - 8 minut, gwiazdy punktowe, bez dodatkowych guidingów, laptopów i plątaniny kabli w terenie. Ograniczenia: 6kg obiektyw z głowicą (12kg z przeciwwagą) oraz 120 minut na sesję. Potem trzeba wahadło cofnąć do pozycji wyjściowej (i przekadrować jeżeli chcemy dalej naświetlać). Coś za coś... /WS

Ładne zdjęcie, gratuluję! :-) Co do obiektywu, optycznie szkło jest genialne. Zastanawia mnie, czy da się nim robić zdjęcia od f/1.4 (średnica efektywna 75mm) zamiast f/2.5 (średnica efektywna 42mm). Domyślam się, że winietowanie i koma w rogach będą spore ale czy środek kadru i tak do 70% od środka da akceptowalne obrazy ? /WS

Nad morzem używam Cometrona 12x70. Przez chwilę można oglądać jachty i statki, potem ręce się trzęsą... /WS

Odkopię trochę temat, aby nie zakładać kolejnego. Jestem właśnie chwilę po wstępnych testach tej Sigmy pod kątem astrofotografii. W ciągu miesiąca odesłałem do sprzedawców dwie Tokiny 300/2.8 AF / PRO, które wg J.P. Mestavainio (Astro Anarchy) miały pracować jak zaczarowane. Niestety oba egzemplarze były wadliwe (spora koma), natomiast Sigma najprawdopodobniej zostanie u mnie :-) Wiatr trochę szarpał obiektywem, od czasu do czasu kropił deszcz ale udało się naświetlić parę klatek, poprawiając przy tym ostrość na podglądzie x12. Bez tego nie ma szans poprawnie ustawić ostrości. Obiektyw przeznaczony wyłącznie do pracy na pełnej dziurze. Mam nadzieję, że test na prawdziwych gwiazdach również wypadnie pozytywnie. /WS

Niekoniecznie. Moja druga Tokina 300/2.8 AF (odesłana do sprzedawcy) dawała ładne wieczorowe obrazy (w kadrze budynki, światła, auta, kratownice, itp) przy f/2.8, ostre w rogach, przy niewielkim spadku kontrastu. Natomiast koma widoczna była nawet po domknięciu do f/4. Uszkodzony egzemplarz, taki jej urok. /WS

Zrób normalne zdjęcia do porównania, zobaczymy jak to będzie wyglądało w obu przypadkach w rogach / po bokach. Jeżeli zajdzie potrzeba reklamacji to ciężko wysłać człowiekowi zdjęcia diody / gwiazd... Takie moje zdanie. PS Za około 100zł można kupić sztuczną gwiazdę Hubble Optics 5x Artificial Stars, do szybkiego testowania szkła :-) /WS

Dużo by pytać, po co ciemny (czyt. wolny) zoom, dlaczego licytujesz u sprzedawców bez gwarancji 14 dni / 30 dni na zwrot albo dlaczego nie chciałeś odłożyć ~ PLN 1400,- na nówkę Samyanga 135/2 ED UMC (czyt. "Super-APO 67mm, f/2.0 High Speed, Ultra-Flat Field, T2.2 High Transmission Astrograph")... którego optyka, to inna liga niż 4x wolniejszy (f/4) i 2x mniejszy (APO 50mm) Canon 70-200/4L? Dobra, mniejsza z tym... Na zdjęciu jakie pokazałeś gwiazdy wyglądają słabo, astygmatyzm z aberracją sferyczną (patrz rogi), tak jak by obiektyw był uderzony albo (jak piszą koledzy) coś jest na rzeczy z przejściówką. 1) Ustaw statyw na balkonie i zrób zdjęcie (wężyk spustowy / pilot / sterownie tel. komórkowym ) NEX oświetlonej ulicy / sklepu / domów / parkingu etc z lampami, światłami aut, dla 200mm f/4 oraz f/5.6 2) Zrób to samo Canonem 3) Wrzuć linki zdjęcia na forum, w pełnej rozdzielczości. Jest okres przedświąteczny, kurierzy mają duży przerób paczki fruwają... Oby to była przejściówka. /WS

To się nazywa aberracja sferyczna (miękka gwiazda z mgiełką). Można podobny efekt uzyskać traktując delikatnym blurrem zdjęcie /WS

Ładne zdjęcie, gratulacje! :-) Z uwag do odbioru zdjecia to trochę za dużo czerwieni, za mało błękitów. Nasycenie kolorów też spore jak na moje oczy PS Dlaczego nie robisz na pełnej dziurze (APO 65mm) tylko przymknięty (APO 40mm) tracąc sporo szczegółów? Nie mogę znaleźć współczynnika filtrowego (ang. filter factor) ) dla L-pro, ale na oko 2EV ubędzie również z natężenia światła na matrycy. Zatem wyższe ISO potrzebne do naświetlenia = mniejsza rozpiętość tonalna sceny ze stratami w światłach. /WS

Normalnie, przy wlocie. Czerwona dioda (PLN 0.1,-) jest zasilana baterią CR 2032 (PLN 1,-) w plastikowej obudowie z włącznikiem (PLN 1,-). W środku obudowy jest mały rezystor metalizowany ~5k Omów (PLN 0.1,-) aby dioda świeciła ledwo-ledwo. Długie nóżki diody zagięte, a całość mocowana gumką recepturką (PLN 0.01,-) do lunetki biegunowej EQ5. /WS