Jak napisałem wyżej - filtry UHC i H-beta zostały sprzedane. Filtr O-III i inne nadal aktualne. Zapraszam

Widok NGC 7331 i innych galaktyk w teleskopie o średnicy 63.5 cm: http://www.deepsky-drawings.com/ngc-7331-large/dsdlang/fr oraz w 14.5": http://www.deepsky-visuell.de/Zeichnungen/NGC7331.htm

Dodatkowe informacje o myciu luster były także tutaj:

Co widać w M33 na żywo w (dużym) teleskopie: http://www.deepskyforum.com/showthread.php?1319-Object-of-the-Week-October-27-2019-The-Pinwheel-Treasures http://www.deepsky-drawings.com/m-033/dsdlang/fr

Jaka jest jakość tych okularów ES ? Poradziłyby sobie z dużym Newtonem f/4 ?

Ciekawe, rzadko kiedy słychać, żeby przebieg przejścia Merkurego na tle tarczy Słońca śledzić w atlasie. Podzielam pasję drukowanych atlasów i śledzenia w nich rozmieszczenia galaktyk, gromad otwartych i kulistych (przypominania sobie, które się już widziało a które są do obserwacji w przyszłości)

Cartes du Ciel także nic nie kosztuje.

Jak na taką wysokość to bardzo ładnie widać szczegóły na Jowiszu. Gdyby nie zbliżenie z Księżycem nikt pewnie nie poświęciłby mu uwagi.

Filtr Baader OIII nadal aktualny. UHC i H-beta w tym tygodniu trafią do nowych użytkowników.

Brakuje mi obserwacji mgławicy Koński Łeb: bez filtra H-alfa ale z P98079HP oraz z samym filtrem H-alfa. Zwykle przy obserwacjach wizualnych tego obiektu - B33 - jest tylko mowa o zastosowaniu i użyteczności filtra H-beta.

UHC i OIII oraz H-beta zarezerwowane.

Jako że nie zamierzam już w przyszłości używać 1.25" dlatego chciałem sprzedać przedstawione poniżej filtry 1.25": 1) Lumicon UHC - cena 250 zł + przesyłka 2) Baader OIII (8 nm) - cena 190 zł + przesyłka 3) Baader H-beta (8.5 nm) -cena 190 zł + przesyłka 4) 4 filtry Meade o numerach #12, #23A, #58, #80A i jeden Delta Optical GSO #47 - 20 zł za sztukę Dawno temu najczęściej używany był Lumicon UHC oraz czerwony i niebieski filtr Meade. Poza tym filtry (w szczególności Baadera) mało używane a ich stan oceniam na dobry+ czy bardzo dobry = wyglądają jak na poniższych zdjęciach (przed fotografiami filtry były trochę przetarte z ewentualnych zabrudzeń i kurzu przy użyciu: Lenspen Celestrona i płynem Optical Wonder)

Nowa cena 2500 zł

Wydaje się że poza wnioskami i skargami do odpowiednich urzędów czy organów kolejną drogą zakomunikowania o potrzebie działania na rzecz zmniejszenia zanieczyszczenia światłem jest składanie petycji do Sejmu https://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/page.xsp/zlozone_petycje o np. inicjatywę ustawodawczą mającą na celu wprowadzenie regulacji prawnych dających możliwości do przeciwdziałania zjawisku light pollution czy do ministerstwa np. M.Przedsiębiorczości i Technologii https://www.gov.pl/web/przedsiebiorczosc-technologia/zloz-petycje o np. wsparcie rozwoju i wdrażania inteligentnych systemów sterowania oświetleniem ulicznym w miastach co przyniesie Polsce korzyści ekonomiczne i środowiskowe. Oczywiście dobrze byłoby, aby taka petycja miała w swej treści porządną i silną argumentację. Muszę spytać MS https://bip.mos.gov.pl/dostep-do-informacji/dostep-do-informacji-o-srodowisku-i-jego-ochronie/ co sądzi o stanie środowiska w Polsce znajdującego się obecnie pod dużym wpływem złej, niezorganizowanej emisji sztucznego światła i poprosić o raport na temat realizacji przepisów ochrony środowiska przeciw sztucznemu światłu, które jak wspominałem podlegałoby pod definicję energii z art. 3 pkt 4 lit. b ustawy Prawo ochrony środowiska.

Przyglądając się powyższemu pismu do MS doszedłem do wniosku, że lepiej nie zadawać o zamiary Ministerstwa a pytać o aktualne działania i fakty (pasuje to bardziej pod pytania z ustawy o dostępie do informacji publicznej). Także jakby ktoś pisał to proszę to zmienić np. "jaki środkami Ministerstwo Środowiska działa w Polsce na rzecz: ": Dobrym pytaniem do MS byłoby też: " o ile zmniejszyłaby się emisja CO2 i innych gazów cieplarnianych w Polsce, gdyby w naszym kraju zmniejszono i ograniczono problem zanieczyszczania nieba sztucznym światłem (ang.: light pollution) poprzez m.in. częstsze lub powszechne użycie inteligentnego sterowania oświetleniem ulicznym ?"

Problem w tym, że z tego co widziałem na tym forum, to dużo zdjęć czy nawet ich większość nie jest analizowana pod kątem astronomicznym. Większość skupia się nad kolorkami, parametrami technicznymi zdjęcia a nie nad naturą obiektu (gdy mamy np. dobre zdjęcie M81 to nawet nie ma informacji, że na zdjęciu uchwycona jest najjaśniejsza gromada kulista w M81 lub nie ma opisu nazwanych regionów i obiektów w znanych obiektach. Jak dla mnie długie dyskusje o kolorkach i parametrach technicznym zdjęcia nie podchodzą pod astronomię (dla mnie to zabawa w tzw. Photoshopa zupełnie odseparowana od idei astronomii). @dobrychemik Mówiąc po chemicznemu - czy podczas reakcji chemicznej bardziej się należy zastanawiać nad kolorem kolby, czaszy grzejnej, zlewki czy nad opisem równania chemicznego czy innych efektów związanych z przebiegającą reakcją ?

Siedzenie przy komputerze i obrabianie - czy to jeszcze astronomia ? Po obserwacjach dużym teleskopem siedzisz w atlasie nieba i myślisz nad tym co widziałeś. Jak dla mnie widoki przez teleskop to jak oglądanie i przebywanie z żywą kobietą, muzą. Astrofotografia natomiast to oglądanie tej samej dziewczyny w komputerze i po Photoshopie. Jest dla mnie oczywistym, że lepszą podstawą jest oglądanie czegoś na żywo nie w komputerze. Wnoszę, że nie masz doświadczenia porządnego zobaczenia spirali w np. M51 - zatem według mnie nie masz odpowiedniego porównania i punktu odniesienia co to znaczy prawdziwa frajda z astronomii. A co sprawia Ci większą frajdę - zrobienie eksperymentu osobiście czy oglądanie go w komputerze ?

Zatem życzę Ci abyś w pierwszej kolejności cieszył się jak dziecko z tego co zobaczysz w jak największym teleskopie (np. minimum 35 cm).

@dobrychemikA przez jaki największy teleskop (średnica lustra) oglądałeś niebo ?

XIV KONFERENCJA OŚWIETLENIE DRÓG I MIEJSC PUBLICZNYCH- SPOSOBY ZARZĄDZANIA SYSTEMAMI OŚWIETLENIA ZANIECZYSZCZENIE ŚRODOWISKA NATURALNEGO ŚWIATŁEM SZTUCZNYM str. 181: http://oswietlenie.ptpiree.pl/konferencje/oswietlenie-15/2019/po_konferencji/materialy_oswietlenie_2019.pdf

M82 Details M81 Details ze strony https://sites.google.com/site/howardbanichhomepage/observations/observing-notebook-scans/notebook-1

Poprawiona wersja pisma do MS pismo_MS.pdf w sprawie light pollution (wysłałem wczoraj listownie - zobaczymy czy będzie jakaś reakcja)

To rozporządzenie było już tu wspominane na forum a teraz trwają prace nad jego nowelizacją patrz strona 2 tego wątku i warto pisać aby uwzględnili tam obserwatoria astronomiczne (patrz wyżej). Dodatkowo na temat § 293 ust. 6:

Tak wiem że pozywanie instytucji państwowych może być syzyfową pracą. Choć z drugiej strony jeśli jesteś chemikiem z zawodu-wykształcenia jak ja to takie eksperymenty (i ich wynik) na żywej substancji ludzko-administracyjnej byłby całkiem ciekawe