Tuvoc

6 minut temu, MichalKaczan napisał:

Może być Świetny detal!. Twoje zdjęcie przypomina mi szkic Uwe Glahna z 27 calowej kobyły:

 

Apropos  Hu 1-2, w wizualu świeci, ale przy takiej skali pewnie jasność rozkłada się na większą powierzchnię. Oglądając ją przedwczoraj w 16" z bino nasadką (260x), zerkaniem dość oczywisty był jej kształt. Coś pomiędzy literą Z a X. Do większych powiększeń konieczna już platforma paralaktyczna.

To co Panowie, a Egg Nebula?

A ja chciałem prosić kumpla z 20" calami o pokazanie jej w wizualu i mówisz że to już bez szans w klasycznym dobie? Egg nebula... piękny obiekt. Maska Bahtinova, jasna gwiazda i zaraz Ci zrobię  

W dniu 20.04.2020 o 16:12, OnlyAfc napisał:

Mam problem, czym może być spowodowane takie masło po wypluciu z DSS?

Bez flatów i biasów czasem udaje się zrobić stack. Czasem jednak się nie udaje. Nieraz stack ze 100% materiału się robi (55x300s) a czasem ucina do 38 z 55 a i tak jest masło jak wyżej.

Już nie mam pomysłu, co może być przyczyną takiego zachowania DSS. Próbowałem wszystkiego, zmieniałem ustawienia, ręcznie odsiałem problematyczne klatki i nic.

Uprzedzając pytanie, zarówno flatów jak i biasów używałem np. przy stackowaniu M101, którą widać powyżej.

Może pokaż ustawienia w DSS z jakimi stackujesz? Jakiś screen. Pytanie też jaki algorytm stackowania używasz. I jeszcze jakiś surowy Raw na dysk sieciowy wrzuć Bardzo fajnie oglądać jak robisz postępy. Trzymaj tak dalej!

23 minuty temu, HAMAL napisał:

Setup jest wystarczający, musisz tylko zebrać jak najwięcej jak najlepszy klatek i zestackowac je potem z drizzle 3 w AS!

 

Tak powstało TO moje zdjęcie i uzyskałem detal lepszy niż z barlowami.

Widzę, że tam łapałeś w H-alpha, A luminancję też? Eskimos przepiękny.

Godzinę temu, HAMAL napisał:

Może być ? Robiona jeszcze Atikiem Titan  

 

Min 1-92

 

http://indexhamal.pl/astrofotografia/planetary_nebulae/Min_1_92.htm

 

  

ona w cale nie jest taka jasna, lepsza jest Hu 2-1 ale ona strasznie małą jest 

 

Hu 1-2

 

http://indexhamal.pl/astrofotografia/planetary_nebulae/Hu_1_2.htm

 

 

@HAMAL ale one kapitalne! Pięknie je złapałeś.

3 godziny temu, _Spirit_ napisał:

@Tuvoc można wiedzieć w czym podglądasz FOV? Coś kojarzę ale nie pamiętam.  Przez www?

Ok mam Aladin.

W Telescopius - www.telescopius.com

2 godziny temu, MichalKaczan napisał:

Taka Egg czy Footprint nebula byłaby idealna do tzw "lucky imaging" . Podobnie Humason 1-2. Mają dużą jasność powierzchniową i detal do wyłuskania nawet w wizualu. Wczoraj obserwowałem je spod nieba Bortle 6 z nasadką bino i były doskonale widoczne. Chętnie bym zobaczył je w Twoim wykonaniu. Jestem ciekaw co tam by było widać.

Bardzo mi miło, że tak piszesz, ale moje doświadczenie i sprzęt są śmieszne w stosunku do speców od Lucky Imaging. Z drugiej strony... jak to mówią "challenge accepted" Co do doboru planetarek to dokładnie o tym samym pomyślałem. Nie ukrywam, że zapaliłem się do tej zabawy.  Cóż, że tylko z ośmioma calami i zerowym doświadczeniem

Pewnie za wiele nie byłoby widać u mnie, ale kto wie. Mam nadzieję, że do mgławic wróci np. @Lukasz83 wtedy to by było coś.

Poniżej kolejno Egg Nebula oraz Footprint Nebula jak wyglądać będzie w moim setupie:

Proszę: https://drive.google.com/file/d/1zbKrA8QZb0Vh4H5hZtFnAblnUfghpK5s/view?usp=sharing

Dla chętnych udostępniam avika. Jakoś mało w sieci zdjęć tego icka więc można obrobić (na pewno lepiej niż ja) planetarną rzadkość

Eh fociłby... planetarki rządzą

Kolejny obiekt, ale tym razem wybrany trochę dla zabawy. Jest to mgławica planetarna IC 418 w gwiazdozbiorze Zająca, czyli niejako pod Orionem. Obiekt w teleskopie Hubble'a pokazał piękną strukturę niczym rysowaną spirografem (narzędzie do malowania symetrycznych kółek) https://pl.wikipedia.org/wiki/IC_418 i stąd też jego zwyczajowa nazwa Mgławica Spirograficzna (Spirograph Nebula).

U mnie wyszła kulka z kolorem i przepalonym środkiem :-) ale nie jestem zaskoczony wynikiem. Obiekt był raptem 22 stopnie nad horyzontem, zanurzony w gęstniejącej atmosferze (swoją drogą to ciekawe czy sam cirrus by stabilizował seeing przy planetarkach, ale tutaj niestety było gęściej niż tylko same chmury cirrusowe). Inną kwestią jest oczywiście apertura mojego teleskopu i jego zdolność rozdzielcza. To był jak dotąd najmniejszy i najciemniejszy obiekt. Mimo tego wrócę do niego zimą :-)

A może ktoś się skusi i podejmie się wyłuskania tej mgławicy?

Sprzęt: Newton SW 200/1000; Barlow 3x, ASI 224MC; UV/Ir cut; 20% z 5000 klatek.

53 minuty temu, Lukb1905 napisał:

Sprzęt to RC6" na eqm-35+ asi120mc-s

35%z 45000 klatek. PiPP, Autostakket, photoshop

45 tys. klatek? Ło matko

1 minutę temu, Lukb1905 napisał:

Takie tam wypociny świeżak a

Dobrze! Kiedyś trzeba zacząć Powiedz coś więcej o sprzęcie i parametrach akwizycji.

15 minut temu, lemarc napisał:

Też widać Valles Marineris. 

A ten kolor to bym zbalansował, bo surowy z kolorowej kamerki taki mi wychodzi i ma rozjechane RGB. Chyba że w newtonie to nie występuje.

U mnie problemem (o ile tak można to określić) jest sama kamera ASI 224MC, która koduje RGB jako RGGB i wszystko z automatu jest źółte.

Generalnie to robię w Registax tak jak mówisz, ale teraz po prostu podciągnąłem na szybko suwaki, żeby wyglądało w miarę sensownie. Mam w planie zrobić składankę od maja do opozycji i wtedy na pewno powalczę mocno z kolorem.

10 godzin temu, dobrychemik napisał:

Czas na nowe wyniki. Zapraszam na nowe, uzupełnione porównanie filtrów dwuzakresowych wąskopasmowych. 

Jutro postaram się dokończyć opracowanie UHC i CLS - tam mam dużo roboty, bo filtrów ho ho...

 

Filtry dwuzakresowe 2020-09-14.pdf 1.84 MB · 19 pobrań

Dzięki wielkie za sprawdzenie filtra Podrzucę niebawem kolejne.

41 minut temu, rambro napisał:

Taki obrazek znalazłem odnośnie M57.

W związku z czym to? Powiedz coś więcej o tym. Mi to przypomina fotkę przy użyciu filtra Star Analyser SA-100 lub SA-200.

Nie widzę tam nic naciąganego. Skoro widać było w moim niutku o śmiesznej aperturze to dlaczego nie miałoby go widać u @Lukasz83

2 minuty temu, HAMAL napisał:

Nie obraź się, ale mocno naciągane 

 

Ale co dokładnie?

6 godzin temu, _Spirit_ napisał:

Ale super sprawa. 

Dzięki wielkie :-)

1 minutę temu, Behlur_Olderys napisał:

Wszystkie w tej samej rozdzielczości/tak samo przeskalowane?

Niestety NGC 7009 była avikowana z Barlow 2x. Pozostałe z 3x. Trzeba będzie powtórzyć

So far...

To znowu ja...
1. Było tak:

2. Jest tak:

Dokładnie tak. Kup korektor komy mpcc 3 i jego użyj. A sam korektor i tak C8 będzie potrzebny.

Wersja z kolorem.

No to kolejne próby... tym razem na warsztat poszła Blinking Nebula (NGC 6826). Kolor będzie później, na razie tylko tak na szybko. Oczywiście mogę podać avi jeśli są chętni.