Tuvoc

Mam nadzieję, że nie obrazi się jak napiszę w jego imieniu. Tomek jakiś czas temu wyprzedał sporą część swojego sprzętu (sam jestem nabywcą rewelacyjnego TS APO 65Q, z którym zjeździł kawał świata), sam zaś ograniczył mocno swoją aktywność ze względów zdrowotnych. Mam osobiście wielką nadzieję, że może niebawem znowu będzie działać pełną parą w astrofotografii.

Tak, tylko wtedy gubię kolor np w galaktyce, no chyba, żeby ją zamaskować. W M82 na przykład zabezpieczenie czerwonego to podstawa. Spróbuję w każdym razie i dam znać.

No nic, chyba pozostaje tylko męczyć finalną wersję już w Photoshopie pod kątem samych gwiazdek. Nie znalazłem żadnej sensownej metody na ściąganie zafarbu z całości stacka, ani na sensowną reperację gwiazd w samym Pixinsight.

Jakieś pomysły? 

46 minut temu, Sebastianus napisał:

A najnowszy Canon dedykowany do astrophoto jeszcze aureolki w gratisie dodaje.

Tak. Canon EOS Ra. Czytałem o tym. Uvnnie jest podobnie przy Canon 1100d kod, ale co dziwne nie zawsze tak się robi.

Masz @Sebastianusjakąś radę na mój problem? Będę wdzięczny.

Czy da się może całościowo potraktować stack? Pozbyć tej czerwieni od CLS?

A tu link do stacka M51 https://drive.google.com/file/d/10IKcsHLipdohTykQW7b4uyDBoC-6uFz1/view?usp=sharing

Witam,

odkopuję stary wątek, ponieważ mam zbliżony problem do opisywanego powyżej. W czasie dobrej kwietniowej i majowej pogody zebrałem materiał z kilku galaktyk i wszędzie mam to samo. Winowajcą jest zapewne filtr CLS. Ponadto zafarb mimo prób nie znika także z samych galaktyk.

Całą obróbkę staram się wykonywać w Pixinsight dlatego byłby niezmiernie wdzięczy za wskazówki do niego. Podchodziłem do tematu różnie - na liniowej wersji backgroud neutralization, a potem color calibration czy photometric calibration, od razu photometric calibration etc. Próbowałem już wykonywać kalibrację koloru, kalibrację fotometryczną i szereg innych (nawet myślałem potraktować oddzielnie gwiazdy skryptem HSV, a samej galaktyce dobrać kolor ręcznie) z maskami i bez. Coś robię nie tak u podstaw.

Poniżej screeny (chodzi o M 51 - , M81 & 82 są surowe, chociaż czerowny zafarb też jest wszędzie + paskudne rozjechanie koloru na gwiazdach, to inny problem):

a tu po przesadnej saturacji tylko dla pokazaniu problemu:

A to ogólny wygląd - całość ma taki czerwony zafarb:

Mogę udostępnić stacki jak ktoś chce pokazać na nich.

4 godziny temu, krzyn24 napisał:

No i jednak się odbędzie

To niezbyt rozsądne.

W dniu 23.02.2019 o 16:54, Grzędziel napisał:

Ależ pod niebem 21,28 mag filtr uhc jest kompletnie niepotrzebny. Jedynie co daje to właśnie rzeczone halo, zaburzenie w kolorystyce (dodatkowe wyzwanie przy obróbce) i zmniejszenie ilości fotonów docierających do matrycy, co z kolei wymaga dłuższego naświetlania.

Dla mnie 3xNIE

Wątek interesujący i fotka piękna (jestem fanem fizyka :D), ale ja o UHC raczej chciałem. Czy jeśli nie UHC to może lepiej CLS?

Książka jest niezła. Jak coś to piszcie na priv.

1 minutę temu, HAMAL napisał:

A skąd

 

Publicznie jest bezpieczniej, nie ma potem wątpliwości żadnych 

No, i jest fajnie, fajniusio. Po koleżeńsku

1 godzinę temu, HAMAL napisał:

Przepraszam Pana, ale z Łukaszem sobie gadamy

 

Nie przepraszaj, nie gniewam się Pisz na priv to sobie pogadacie z Łukaszem, a póki piszesz publicznie na forum to będę komentować. Masz jakiś problem z tym?

7 minut temu, HAMAL napisał:

TU  wręcz cię zmotywowałem do wyciągania detalu mocniej, powstała dzięki temu jeszcze lepsza fotka? Powstała. Czepiałem się o coś? Nie czepiałem. Nie jestem ślepo opętany czepianiem się Ciebie gdzie i jak popadnie.

Ja pierniczę... a ten dalej

Teraz, HAMAL napisał:

Łukasz, ja już TU podsumowałem temat i skończyłem.

Uff.... czyli jednak każdy zajmie się swoją robotą

4 minuty temu, HAMAL napisał:

Jeszcze raz

 

Raz.  Od lat męczę M102, mam lepszy materiał od Łukasza, ale z uczciwej obróbki uzyskuję gorszy efekt, to mnie nosi .

 

Dwa. Mówicie że Łukasz o detal nie walczy tylko o ładne zdjęcia, co samo w sobie jest już bzdurą, ale niech będzie, kto mi zacytuje w takim razie 6 akapit od : Natomiast 

https://astropolis.pl/topic/72391-ngc-4565-galaktyka-igła-drugie-podejście-po-dwóch-latach/

 

No i co? Słyszał? Przejął się? Ojej! A ja słyszę właśnie jak wyskakuje z wyrka i biegnie do komputera bo Hamala nosi Już leci usuwać to podłe zdjęcie! Usłyszał! Pokajał się, zakłada włosienicę i zaczyna się biczować! To cud Nawrócił się...

Dorośnij chłopie, Cześć i czołem!

7 minut temu, HAMAL napisał:

Bo to kompletnie inna dziedzina astrofotografii? Ktoś coś tam domalował obróbką w wielkiej skali i szczyci się osiągnięciem ?

OK, racja. To w takim razie jest szansa że odpuścisz @Lukasz83 czy będziesz go obszczekiwać za każdym razem kiedy nie spełni TWOICH wyśrubowanych standardów?

Wiesz, pracuję na uczelni i przypominasz mi trochę takich wybitnych profesorów (i mówiąc wybitnych, nie ironizuję), którzy w swej wybitności zaczynają dogmatyzować. Ich opinia musi być zawsze tym ostatnim zdaniem, tym takim wieńczącym każdą dyskusję. Bo przecież oni tyle przeczytali, tyle badań zrobili i tak się wycierpieli przez te lata. Niby się zgadzają, niby szanują wolność opinii, ale są przecież tak uznani, że jak można przejść obojętnie wobec ich prawd. Tak chcesz być odbierany?

12 godzin temu, HAMAL napisał:

W jednym macie rację, nie mogę Ci rozwalać co 3 tematu, masz racje, że masz prawo obrabiać  zdjęcia jak chcesz, zaakcentowałem swoje stanowisko aż nadto ostatnio, myślę, że wystarczy.

Tak się przyglądam jako obserwator o mikrym doświadczeniu, ale podziwiającym zarówno warsztat oraz umiejętności jednego i drugiego kolegi. No i niestety muszę z przykrością stwierdzić, że to jest prawda co sam napisałeś powyżej.

Zauważ, że kulturalnie i konsekwentnie @Lukasz83 robi swoje nie zważając na uszczypliwości i docinki (jak to choćby o "błyszczącym teleskopie"). Ma swój styl i trzyma się go od wielu lat. Skoro jesteś obrońcą czystości i minimalizmu obróbki to czemu drogi @HAMALu czemu nie grzmiałeś np. tutaj?

A tutaj rwiesz koszule jakoś i wyrywasz włosy z głowy:

W dniu 17.06.2020 o 15:00, HAMAL napisał:

Dużą skalą zajmuję się od kiedy pamiętam, w pocie czoła uczciwie walczyłem i walczę o każdy detal, ciężko mi się pogodzić z tym, że ktoś może mieć tak swobodne podejście do tego zagadnienia.

 

Pas ciemnej materii w M102 jest wszystkim, bez niego to zdjęcie nie istnieje, nie można go sobie obrobić widzimisię i stwierdzić, patrzcie jak mi zaje...cie wyszło.

 

 

30 minut temu, wessel napisał:

Nie sądziłem , że trzeba będzie tłumaczyć ABC astrofotografii tak zacnemu zgromadzeniu. Astrofotografii a nie astrografiki na temat której się nie wypowiadam bo to nie moja dziedzina. No cóż, to ja wracam do swojego konserwatywnego świata ...

Eh, na co dzień liberał, a w astrofotografii jednak konserwa - to taka autorefleksja o mnie samym. Jak ktoś chce, to niech sobie koloruje, domalowuje i rysuje. Moim ideałem jest jednak dążenie do możliwie realistycznego oddawania rzeczywistości.

3 godziny temu, TUR napisał:

Moze warto zadbać o to, aby forum pełniło również funkcje dydaktyczną. 

W Polsce tak mała garstka ludzi zajmuje sie astrofoto, że samo ruszenie dupy na zimno w nocy zasługuje na docenienie.

No właśnie doceniają, edukują. To nie tak, że Ci co bardziej doświadczeni i zaawansowani objeżdżają tych początkujących. Usłyszałem już wiele dobrego słowa od tych "starych wyjadaczy". To jest bardzo budujące i pełni kapitalną funkcję dydaktyczną - ok, popraw to i to, jeszcze dużo przed tobą, ale idziesz w dobrym kierunku. Czyż nie o to właśnie chodzi?

Albo coś przegapiłem, albo zdubluję... a nie ważne. Czego się kolega @Pav1007 nie pochwalił? Proszę ZWO doceniło Pawła Pewnie od teraz kamery będą wagonami leciały po orbicie z Chin za darmo

7 minut temu, Tayson napisał:

zerknij na daty naswietlania zdjęc. On ma chyba 350 pogodnych dni w roku!

A to inna kwestia. Trochę dołujące, ale warsztat ma gość niezły. W naszych warunkach musimy "szyć" z tego co mamy.

16 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Szczególnie np. na to:

https://www.astrobin.com/full/0p7p5j/0/?nc=user

 

Jestem pewien, że @Kirien doskonale zna obowiązujące kanony i jego świadome wyłamanie się z nich ma w sobie coś z buntu, jakim impresjonizm uderzył w realistów czy naturalistów 
 

Obraz impresjonistyczny nie ocenia się tak, jak realistyczny.

Miałem na myśli raczej to:

https://www.astrobin.com/users/GaryI/collections/

ja tam nie wiem co autorowi przyświecało, ale zgadzam się. To dzieło :-) podlega innej ocenie niż astrofotografia, dlatego też napisałem wcześniej astrofotografika

49 minut temu, Kirien napisał:

Widzę, że jednak się podoba - fajnie - cieszy mnie to!

Widzę, że indoktrynacja autorytetów robi swoje, ale pomyśl kolego czy zawsze chcesz robić to co inni :)? Z przyjemnością popatrzę na twoje prace - serio

 

Oczywiście zgadzam się, że kolorowanie jest nierzeczywiste ale chłopaki - luzu troche bo strasznie duszno sie tu robi od pewnego czasu Klatka w mono ha byla dla mnie smutna to pokolorowałem i fajnie, że sie podoba

 

Jaka indoktrynacja? O czym Ty w ogóle mówisz?

Popatrz sobie na Astrobin, Astropolis czy np. Stargazers Lounge. Każdy doświadczony astrofotograf ma swój styl, swoją wizję obróbki i prezentacji zebranego materiału. Zdjęcia jednego obiektu potrafią być od siebie różne jak noc i dzień, a jednak wpisywać się w pewien kanon. Nawet jeśli mowa o fotografii w palecie HST. To bardziej dyskusja czy pójść w kierunku minimalizmu vide @HAMAL czy bardziej zaawansowanej obróbki jak @wessel czy @Tayson, a nie tworzenia astrofotografiki.

I żeby nie było, nie mam nic do Twojego rysunku, tak jak nie mam problemu z np takim Księżycem:

Smutny był, szary i generalnie nic się na tym zdjęciu nie działo ciekawego.

Nie ma w tym NIC złego! To Twoja i tylko twoja licentia poetica na ten temat. Tylko nie dziw się, że wrzucając na forum astronomiczne takie jak to ludzie zwracają Ci uwagę :-) Spodziewałeś się innej reakcji?

A co do moich fotografii to nie mam się czym pochwalić. 80% DS-ów wyląduje w tym roku w koszu (np. M1, M 33 czy Bąbel) i doczeka się lepszej akwizycji/obróbki. Jeden rok (bo od takiego czasu mam teleskop) to chyba szczególnie na początku czas gdzie wywracamy wszystko nieraz kilka razy do góry nogami. Proszę: http://home.agh.edu.pl/~stygar/astron/galeria.html

11 godzin temu, Maetrik napisał:

Dobrze prawią chłopaki (Tayson i Piotr) Niestety...

Lepsza taka "łajza" co szczerze Ci powie co nie tak i podpowie niż by słodził, że super fota jak tak nie jest.

Poza tym o czym wspomnieli, a właściwie przede wszystkim to dozbieraj materiału, szumi straszliwie. 10x300s to jest nic.

Ale walcz bo skoro z takiej ciupinki materiału coś już wychodzi to dobry znak

Pozdrawiam

Tu się zgodzę. Chłopaki mają doświadczenie i jeśli nam początkującym doradzają to nie ze złośliwości tylko z chęci pomocy. Wyszedł jakiś dziwoląg. Warto popatrzeć jak robią to inni i dążyć do zbliżonych efektów. A jeśli chodzi atencję i pochwały to od tego jest Instagram albo FCB.