Tuvoc

Obiekt bardzo ciekawy i świetnie, że go uwieczniłeś! Faktycznie to tło bardzo ciemne, ale czasem trzeba skoro flat nie dał radę. Na wersji bezgwiezdnej pięknie wyskoczyła ta mikra galaktyczka! To jest galatyka DSH J1921.5+3745 (SDSS J192131.77+374539.1).

Tam w tle siedzi jeszcze trochę zieleniny i fajnie zastosować SCNR.

Jak to dobrze, że wróciłeś po przerwie! Czekam na kolejne wartościowe i interesujące tematy od Ciebie.

No to moje wypociny w takim razie. Obiekt jest faktycznie niewdzięczny. Jak już zacznie nam się pojawiać ta zewnętrzna cukierkowa część mgławicy (nazwałbym to papierkiem od cukierka) to strasznie ciężko sensownie wkomponować ją w tło. Zazwyczaj widzę jakby była na siłę wklejona.

2 minuty temu, Rosso napisał:

Jak ty to tak wyciągnąłeś? Szok. Naucz mnie!  A tak na poważnie, mógłbyś na przykład nagrać swoje workflow obróbki takiego materiału w wolnej chwili? Mi się nie udało nawet zbliżyć do takiego poziomu wyciągnięcia "cukierka"

E tam żadna sztuka. Czekam aż kolega @_Spirit_ do tego przysiadzie. Wtedy wyskoczysz z kapci.

4 godziny temu, Rosso napisał:

Cześć, podrzucam materiał M27. Dane techniczne: 6.5h w klatkach 5min.  SV550 APO, ASI071MC, OPTOLONG L-eNhance, HEQ5mod, ASIAIR+.

https://astromat.pl/stacki/m27_pix.tif

Z góry dięki za poświęcony czas na obróbkę.

 

Aż się prosi zrobić z tego dwa kadry - na szeroko i sam środek.

Coś tam jeszcze można wycisnąć

Gwiazdy wskazują na ewidentny problem z optyką. Flaty chyba nie do końca pomogły, albo coś po drodze powoduje winietę. No nic, powodzenia i walcz dalej

Jak na 6h materiału to trochę słabo.

56 minut temu, Herbert West napisał:

Proponowałbym, żebyś dokładnie opisał wykorzystany sprzęt. Wtedy diagnoza problemów przez niego sprawianych może się rozpocząć.

Zgadzam się.

57 minut temu, _Spirit_ napisał:

90% ostrość.

Dokładnie. To było ostrzone jakkolwiek na etapie akwizycji danych? Choćby maską Bahtinova? Czy ostrość odjechała już podczas obróbki?

Godzinę temu, masarnia napisał:

Powstaje jednak pytanie: dlaczego gwiazdy wyszły mi takie jakieś jajcowate, a nawet w kształcie krzyżyków? Gdzie szukać przyczyny?

Ciężko cokolwiek wnioskować z tej fotografii. Gwiazdy mają otoczki, które powstały gdzieś podczas obróbki zdjęcia. Są takie kwadratowe i to skrzywienie jest jednokierunkowe więc być może to jakiś ucisk na soczewkach. Może błędy guidingu. Ciężko wywnioskować po takiej jakości zdjęcia. Możesz zawsze wrzucić pojedynczą klatkę bez obróbki. Wtedy zobaczymy.

U mnie będzie 5 mm.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5020_TS-Optics-8--f-5-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

14 minut temu, kubaman napisał:

nie wiem jak to działa, ale suma sumarum użyłem batcha wbpp i był najlepszy rezultat

Już ogarnąłem

W dniu 17.04.2022 o 09:42, kubaman napisał:

Nie, tu nie było żadnego takiego sztukowania. Trzeba było zrobić tylko działającego darka, a to się okazało bardzo trudne. W tle jak widać na fotkach mono jest bardzo dużo wodoru. W HOO to nie ułatwia obróbki.

Odgrzebuję bo chyba mam ten problem. Podpowiesz?

Maćku, brakowało mi takich obiektów spod Twojej ręki. Powinieneś rozpocząć katalogowanie tych obiektów na "masową skalę" jak Gary Imm bo dobrych zdjęć jest jak na lekarstwo (swoją drogą, oprócz Ciebie są na AB jeszcze tylko trzy osoby, które ją uwieczniły!).

Swoją drogą czy tego typu trudne obiekty są Twoim zdaniem w zasięgu takiego budżetowego astrofotografa jak ja? Pytam dlatego, ponieważ mam akurat dziurę pomiędzy blokami, w której mógłbym łapać m.in. tą mgławicę przez ok. 1-1.5 godz. co noc. Tak robiłem w tym sezonie z M16 oraz Sh 2-79. Konsekwentnie, w każdą pogodną noc i efekty są całkiem zadowalające. Z tą różnicą, że w tych przypadkach wodoru jest tam naprawdę sporo.

6 minut temu, Mcmaker napisał:

To nie ma o czym mówić, materiał z dwóch klatek z jednej sekundy może być diametralnie różny.

Dokładnie. Zestackuj minimum kilkadziesiąt klatek i wysotrz oba stacki tak samo. Swoją drogą u mnie generalnie Baader Solar Continuum sprawdza się bardzo dobrze.

Szczerze mówiąc to oba są tak nieostre, że ciężko cokolwiek wywnioskować. To są pojedyncze klatki? Stacki?

Za około miesiąc będę mieć na sprzedaż tubę SW 200/1000. Bardzo tanio.

Test bardzo udany. Widzę, że jest poprawa przy brzegach. Coś robiłeś w celu usunięcia komy?

Bezcenna wiedza. Tylko zachęca do samodzielnego dokonywania pomiarów tranzytów i in.

W dniu 22.05.2022 o 16:38, Behlur_Olderys napisał:

@LibMar

585 ma nieco lepszą, niż przeciętna czułość w IR ale nie aż tak dobrą, jak 462

 

IMX462 ma maksimum czułości w 850nm,, czego ja osobiście nie widziałem chyba w innym sensorze do tej pory...

 

 

 

 

 

 

 A 462MC?

22 minuty temu, MaciejS napisał:

Pierwsze efekty założonego zestawu.

Parametry:

Teleskop: Sky Watcher Evo Star 72 ED

Matryca: ZWO ASI 183 MC PRO

Montaż: SkyWatcher EQ5 PRO

Ekspozycja: 60s

Gain: 100

Light: 34 klatek

Filtr: Baader UHC-S (1,25)

Księżyc: 97%

Bias: 50

Dark: 25

Flat: 100

Dark-flat: 100

 

@Tuvoc - dziękuję za pomoc

Górny lewy róg odjeżdża. Poza tym gwiazdy są zgrabne. Obstawiam jakieś ciągnięcie kabli i ugięcie lub ewentualnie tilt. Co myślicie?

16 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Masz jakąś dziwną winietę na drugim obrazku. To filtr Wratten czy interferencyjny? Nie wiem, czy na potrzeby porównania nie byłoby dobrze wyrównać podobnie poziom tła? 

 

Ad REM:

Wchodzisz w simbad, wstukujesz koordynaty i szukasz. Jak tam nie ma to nigdzie nie ma

Winieta jest ponieważ to filtr 1.25 w przejściówce 2 cale. Flaty są, ale tutaj ich nie dawałem. Generalnie pole wygląda wtedy całkiem jednolicie.

OK, to szukam w SIMBAD Dzięki.

Odgrzebuję stary, ale bardzo wartościowy temat.

Przy okazji zbierania materiału do M 16 w wodorze wykonałem kilka testów z filtrem IR Pass 850 nm. Efekty były bardzo interesujące, ale mam pewną trudność z rozpoznaniem gwiazd. Jak widać, kilka bardzo słabych gwiazdek nagle "zapaliło się" na zdjęciu z IR Pass'em, ale niestety żaden z katalogów (Image Annotation - Pixinsight) nie potrafi  mi ich nazwać.

Będę wdzięczny za wskazówki.

Newton 200/1000; ASI 294 MC; Baader h-alpha 7nm; 1 x 300 sek.

Newton 200/1000; ASI 294 MC; IR Pass 850nm; 1 x 300 sek.

4 minuty temu, _Spirit_ napisał:

eee what?

Nevermind

7 minut temu, _Spirit_ napisał:

Wiedziałem że użycie ABE w Pixie to słaby pomysł. Później wychodzą takie kwiatki po rogach. Rescale 77%, kompresja JPG 95%.

 

Wg tutki Cuiv the lazy geek?

Co to za rotator tam jest na zdjęciu?

Wstępnie rezerwuję SII Baadera.