Tuvoc

Eh, dobra to dorzucę swoje trzy grosze do dyskusji.

Nie obraź się, ale zabrałeś się troszkę za to wszystko od d... strony

1. Kamera chłodzona 1 lub 2, ale w sumie to Canon 6D II też ujdzie - to zależy Ci na chłodzeniu czy nie? Dostawczak to auto, hatchback też auto. Kupię auto... Fotografia Canonem 6D to sztuka całkowicie inna od fotografii kamerami chłodzonymi - sprzęt mobilny, idealny do szerokich kadrów i na wyjazdy bez stałego zasilania. Nie wiemy w jakich warunkach będziesz fotografować bo nic nie podałeś - jeśli tylko spod domu i masz prąd w gniazdku to już argument za Canonem raczej nietrafiony.

2. Ampglow, darki i inne takie.

13 godzin temu, Afur napisał:

Czy w kamerach wolnych od AmpGlow, jak 533 lub 2600 też trzeba robić darki? Jeśli nie to zaoszczędza nam to dużo czasu. 

A co to w ogóle za argument? Spieszysz się gdzieś? Jedni mają kamery z ampglow inni bez i raczej mało kto wybiera kamerę pod kątem klatek kalibracyjnych. Skoro kamera jest chłodzona to wracasz do domu po sesji, zakrywasz samą kamerę dekielkiem (już może być dawno odpięta od teleskopu), włączasz chłodzenie i robisz. Wracasz z obiadu, spaceru i masz. Flatów też nie będziesz robić bo szkoda czasu?

3. Zastanawiasz się nad matrycą - czy kwadratowa czy format 4:6 itd. To jest kwestia drugorzędna - patrzeć należy na wielkość piksela i jego dopasowanie do zdolności rozdzielczej teleskopu.

4. Zapytałem nie bez powodu o miejsce skąd będziesz fotografować - to jest druga najbardziej istotna kwestia zaraz po doborze matrycy. Niebo masz tam paskudne, a obie kamery chłodzone to OSC. Dlatego jeśli będziesz dysponować tylko tą miejscówką to może zastanów się czy nie lepiej pójść od razu w kamery mono? Jeśli jednak OSC to pamiętaj, że zbieranie materiału w narrowband jest dużo bardziej czasochłonne. Z pomocą przyjdą jeszcze filtry dual narrowband dla kamer kolorowych (typu L-Extreme czy L-Enhance), ale to kolejny koszt i przyjęcie pewnego rodzaju filozofii fotografowania. No i ostatnia kwestia związana  z oboma kamerami to ich wartości tzw. studni [full well] - spójrz kiedy 533MC uzna, że dany piksel został nasycony czyli biały, a kiedy 294MC (Quiv the lazy Geek z YT testował 533MC z centrum Tokio, to powinno dać Ci coś do myślenia). Zwyczajnie 533MC pozwoli Ci na dużo więcej pod dużo gorszym niebem.

Tu jeszcze cokolwiek co pojawiło się jako pierwsze w Google po wpisaniu 294MC vs 533MC:

https://www.astrobin.com/forum/c/astrophotography/equipment/zwo-asi-533-mc-pro-vs-zwo-asi-294-mc-pro/

Świetna robota! Jest piękny i nietuzinkowy kadr, jest opis merytoryczny (taki nowy trynd chyba ;D) i workflow. Należą się trzy łapki

Jakie masz niebo?

Miałem obie. Obie są świetne, ale 462 przewyższa 224 czułością w IR. Zdecydowanie 462 polecam.

Świetna robota! A nie dałoby się odrobinę zdjąć tego szumu?

Struers.

1 godzinę temu, Bentoq napisał:

 

Ostrzone z maską bahtinova, powinno być w porządku.

Co do obróbki moja była podstawowa, na pewno po powrocie do domu zagłebię się w tutoriale i będę rzeźbił.

Widzę, że robiłeś w pixinsight, ja mam tylko Affinity, dałoby radę jakoś odtworzyć to co zrobiłeś, żeby uzyskać podobny efekt?

Myślę, że spokojnie zrobisz to dowolnym narzędziem. Myślę, że finalnie wyszło by u mnie cos pomiędzy wersją @_Spirit_ a @kudi145

Tylko kilka kroków obróbki. Trzeba by to mocno rzeźbić, żeby wyszło cokolwiek sensownego. Na pewno stackowanie w DSS sporo popsuło w jakości stacka. Na pewno było dobrze wyostrzone?

Po co stackowałeś w DSS skoro masz Pixa? Spróbuj w Pixinsight Możesz podrzucić stack do zabawy.

Na to czekałem! Akurat do poczytania oraz podglądania w samolocie. Jeśli pozwolisz to napiszę później o kilku ciekawostkach związanych z tym obszarem. A tymczasem wrzucam zrzut ekranu - to samo miejsce w IR.

Nie wiem jak Ty ale ja lubię tak To jest Twój wodór:

Patryk, nie chciałbym się wymądrzać nad Twoim zdjęciem bo moje doświadczenie w obróbce SHO jest żadne, ale wydaje mi się, że prawa część zdjęcia (u Ciebie to jest bok, ale w typowej orientacji góra) zostały trochę zapomniane. Naoglądałem się przeróżnych wersji M16 i niestety w 80-90% przypadków wszyscy autorzy skupiają się na "Filarach stworzenia", "Iglicy" i pyłach w około dzioba, ale całkiem odpuszczają tą wspomnianą górę.

Obejrzałem stacki i wydaje się, że jest tam nieco więcej do wyciągnięcia niż pokazałeś. Dla przykładu sam wodór (nie mój - z Astrobin). Zwróć uwagę co dzieje się nad głową orła i po prawej od niej.

Jeszcze jedna sugestia - zawalcz o detal. Materiału jest ile trzeba aby go wydobyć.

Bardzo przyjemnie w odbiorze Cieszy oko i daje miłe doznania estetyczne. To robione od nas?

26 minut temu, Nekro napisał:

Prezentowany stack był robiony z Eq5. Wczoraj i dziś próbuję z HEQ5. Guiding 60/225 + Asi 120mc. Rzeczywiście biasów i dark flatów nie robiłem. Wydawało mi się, że do tej kamery nie trzeba. 

Flaty robiłem do tej pory z wykorzystaniem asystenta APT, widać muszę przestać z tego korzystać

Sam robię w APT, ale trzeba podać dobrą wartość ADU oraz mieć sensowną, jasną flatownicę

2 minuty temu, Nekro napisał:

Ok. Dziękuję za podpowiedzi. Dziś poza lightami zrobię biasy.

I rzeczywiście gwiazdy pojechane. Może 360s to dla niego za dużo.

 

 

Eh, ale tak żeby powiedzieć coś więcej to już ciężko Jaki montaż? Guidowane? Itd. Biasy? Dark flaty

Dopisuję się do uwag kolegi @Tayson.

Moje uwagi są takie:

- co się u Ciebie dzieje z montażem, prowadzeniem? Nie masz praktycznie ani jednej klatki nieporuszonej. Widziałem, że pozbywałeś się EQ5, więc zakładam, że masz coś lepszego tak? Na przykład na takim HEQ5 już tuba 150/750 nie powinna się trząść jak galareta. O ile nie było jakiegoś porywistego wiatru to do analizy - guiding, wyważenie i mechanika montażu. Jeśli widzisz, że są problemy z guidingiem to może lepiej zejść z czasem pojedynczej ekspozycji?

- filtrem L-Pro nadal łapiesz widmo broadband pomniejszone o jakąś część LP. Nie dostaniesz już nie wiadomo ile więcej wodoru, zwiększając sumaryczny czas ekspozycji. Jeśli oczekujesz więcej od tego zdjęcia to najlepiej teraz palić wodór i potem połączyć całość w HaLRGB

- muszę pochwalić korekcję pola. Na pierwszy rzut oka wygląda całkiem przyjemnie i bez komy. Jeszcze trochę do poprawy, ale ogólnie jest OK.

- Pixinisght

Mam tubę 200/1000 200P. Z grzałką na LW.

Godzinę temu, Gość na chwilę napisał:

No dobrze, podpowiem.

Wszystko w  Pixie: rozłóż obrazek końcowy na trzy składniki RGB, zrób alignację g i b do czerwonego z włączoną funkcja thin plane splines i distortion correction, złóż do jednego obrazka RGB.

Dlaczego? Na dole masz niedokładnie zalignowane kolory gwiazd..

Dziękuję Maćku. Ja już o tym nawet wspomniałem jeden wpis wcześniej. U mnie problem polega na tym, że ja to już wtedy zrobiłem. Swoją drogą to Ty albo Romek mi sprzedaliście tą metodę Niestety o ile góra i centralna część zdjęcia jeszcze jakoś się poddała temu zabiegowi to niestety kanały na dole są rozjechane za bardzo i nic nie pomaga :/

Petarda! NGC 6914 oraz obszary VdB zyskały na tym niesamowicie. Jest głębia i kolor. Gratuluję!

7 godzin temu, Tuvoc napisał:

Gwiazdki jeszcze... Teraz zrobiłem dekonwolucję od nowa i w sumie też lepiej. Eh, tak można w nieskończoność. Podmienię na wersję z nową dekonwolucją i na razie muszę odłożyć do szuflady.

Ostatni wpis zatem Ileż można męczyć ten temat. Poprawione - ponowna dekonwolucja (dziękuję @Jan Bielański).

3 godziny temu, Gość na chwilę napisał:

Nieeeeee... jestem w swojej hacjendzie w Broku - Bortle 3 Dopisałem w pierwszym poście.

Już myślałem, że takie cuda wyrzeźbiłeś z miasta. 

50 minut temu, Gość na chwilę napisał:

E... hm... na pewno finalna?

Gwiazdki jeszcze... Teraz zrobiłem dekonwolucję od nowa i w sumie też lepiej. Eh, tak można w nieskończoność. Podmienię na wersję z nową dekonwolucją i na razie muszę odłożyć do szuflady.

I to z warunków miejskich?!?

Złożone jeszcze raz wg wskazówek kolegów Maćka i Tomka. Wersja finalna

Bardzo przyjemne w odbiorze!