Ajot

Jeżeli obserwujecie przez ten okular 5mm i barlowa 2x, to nic dziwnego, że obraz jest marnej jakości. 260x to zdecydowanie za dużo na ten teleskop, a źrenica wyjściowa jaką uzyskasz w takim połączeniu - 0,5mm, to chyba musi być bardzo niewygodna. Moim zdaniem okular 5mm to sensowne minimum, nie ma co dokupywać krótszych.

Możliwe. Ja całkiem dobrze widziałem 2 pasy w 16x70, tylko jeden warunek -na porannym niebie. Może gdy Jowisz jest w pobliżu Księżyca też by się dało, tego nie próbowałem.

dzięki za info. Myślałem że jeśli ta Delta Extreme jest ED, to chociaż jeżeli chodzi o aberrację chromatyczną jest lepsza niż Fujinon...

A jak się ma ten Fujinon 10x50 do lornetek Delty - Extreme 10x50 ED i Titanium 10x50ML?

To przypadkiem nie ta sama lornetka, bo wygląda identycznie?

Ten Celestron to MAK 90, nie 102. Całkiem niezły notabene, również do obserwacji przyrodniczych - używałem.

U mnie wszystko działa na stronie tego radia. https://www.radiopik.pl/54,19,do-posluchania

Zakrywanie i odkrywanie, to chwila, ale na złapanie koniunkcji szanse chyba są. Wystarczy tylko chwila przerwy w chmurach...

Miałem. 1,5GLX 1997-2003. Tyle że ja umieściłbym go w wątku "najbardziej żałuję, że kupiłem". Do tej pory pamiętam jak jeździłem na przeglądy gwarancyjne do ASO z wypunktowaną listą awarii do naprawy, która ledwo mieściła się na sporej kartce. Wtedy jeszcze nie wiedziałem, że to nie jest normalne.

Jak masz dobry montaż , to nie ma problemu z prowadzeniem tuby ręcznie za obiektem nawet bez mikroruchów. Montaże azymutalne typu Dobsona jak i taki AZ4 dają radę, na pewno nie uda się to z AZ3 i długą tubą, chyba że w jakimś małym powiększeniu i z dużą tolerancją do drgań. To ile planeta będzie w polu obserwacji zalezy od powiększenia i pola okularu, w praktyce kilkanaście - kilkadziesiąt sekund. P.S.Dom z ogrodem i ciemne niebo - aż się prosi o newtona na dobsonie.

W Syncie 6 obstrukcja centralna jest niewielka, to f/8, nie będzie jakieś wielkiej straty detali, pewnie z nawiązką zrównoważy ją większa apertura. Co do obserwacji refraktorem, to sam czasami obserwowałem achromatem 102/1000 planety. Żeby Jowisz był bez fioletu to musiałem go przesłaniać do 70mm, a to już powodowało problemy z wielkością ŹW przy dużych powiększeniach, bo się robiło f/14. Z chęcią porzuciłem go dla edka 80, ale to już inne pieniądze. Takiego SW 90/900 na AZ3 ma mój kolega i też go używa i jakoś go zaakceptował. Natomiast trzęsawka podczas obserwacji w dużych pow. jest znaczna. Trzeba wycelować w tor przelotu planety, poczekać aż się uspokoją drgania i dopiero można obserwować planetę, ale jej nie śledząc, tylko patrząc jak się przemieszcza przez pole obserwacji.

Bez przesady, refraktor 90/900 nada się do planet, ale nie ma odniesienia do Dobsona 6". W przeciwieństwie do Dobsona musisz zmagać się z drganiami, niewygodą obserwacji gdy obiekt jest wysoko i jeszcze z aberracją chromatyczną. Zakupu Newtona na Dobsonie nie będziesz żałował, ani Twój ojciec, a z tym refraktorem to może być różnie, pewnie szybko przyszłaby chęć zmiany na coś lepszego.

O ile chcesz mieć całkowicie plastikowy teleskop z plastikową zębatką wyciągu...

To co linkujesz, to montaż azymutalny (AZ3), a nie paralaktyczny. Paralaktyczny pod ten teleskop to EQ3-2. Występował tak sprzedawany zestaw i w sumie to było minimum co zapewniało stabilność. Ten refraktor na AZ3 to popularny zestaw, ale moim zdaniem nie jest to dobry pomysł na zakup. Będą spore drgania w dużych powiększeniach. Obserwacje już powyżej 45st nad horyzontem są niewygodne, a okolice zenitu w ogóle niedostępne, bo teleskop będzie zahaczał o nogi statywu. Moim zdaniem nie umywa się do Newtona 6" na Dobsonie.

Zgadzam się AZ4 to dobry montaż. Wygodny i wcale nie przeszkadza brak mikro ruchów. Szkoda że sprzedałem, wolałem go niż alt-az5, którego obecnie używam. Co do kolimacji tego refraktora, to pewnie obiektyw sklejony na stałe w plastikowej celi i nie da się ustawić soczewek. Zgadłem? Bo jezeli jest jakaś możliwość jego rozkręcenia, to można spróbować poprawić kolimację lekko przekręcając jedną soczewkę względem drugiej i patrząc na gwiazdę, najlepiej sztuczną, byleby nie pobrudzic, ani nie zarysować szkła. Ja tak zrobiłem w SW102/500, różnica zauważalna.

Wszystkie słabe, pierwszy to musi być w ogóle roztrzęsiona tragedia i to jeszcze wymagająca padania na kolana podczas obserwacji, drugi nie byłby zły, gdyby nie miał plastikowego wyciągu, łącznie z zębatką. Ten pierwszy to też cały plastik. Trzeci z tego chyba najlepszy, co nie znaczy że dobry. Nie ma jakiś dokuczliwych wad, ale apertura w newtonie 114mm nie powala. Poza tym światłosiła f/4.4 wymaga też drogich okularów, znacznie droższych _za sztukę_ niż ten teleskop, nie wiem czy da się w ogóle kupić jakiś okular do takiej światłosiły taniej niż za 1500zł. Ftraw napisał, że newton 6-8" na dobsonie najlepszym wyborem, zapewne dlatego, że montaże Dobsona są stabilne i łatwe w użyciu, 150-200mm średnicy lustra pokaże całkiem sporo (200mm już naprawdę dużo). Poza tym w bliskiej przyszłości, gdy okulary kitowe okażą się za słabe, można dokupić do nich okulary po kilkaset złotych za sztukę. Edit: Sprawdziłem, ten NT-114 również ma wyciąg z plastikową zębatką. Coś podejrzewam, że tubus i celę lustra też. Przecież to musi się zaraz rozchodzić. IMO wszystkie 3 pozycje, to raczej sprzęty typu zabawka dla dziecka.

Zwróciłem uwagę na kolczatkę nad ogrodzeniem i to jeszcze na wygiętych profilach, a na murze chyba linka pod napięciem. Czy na tym odludziu jest tak niebezpiecznie, czy to zabezpieczenie przed zwierzętami?

Również polecam Newtona 8" na montażu Dobsona (sam miałem lata temu), ale polecam zakup nowego. Jeżeli nie masz żadnego doświadczenia ze sprzętem astro, to sobie odpuść używane. Teoretycznie możesz oszczędzić parę stówek, ale również sporo stracić jeżeli nie zauważysz jakiejś wady albo wyeksploatowania sprzętu. Większe newtony na dobsonie też bym sobie odpuścił, 8" ma znośną światłosiłę do tańszych okularów - f/6. 10" i więcej wymagają sporo droższych okularów, bo mają światłosiłę f/5.

To jak kupisz i porównasz, to napisz parę słów. Może i ja takiego 20mm jeszcze nabędę.

Fajna klawiatura. Chyba jakiś nostalgiczny model...

Czy warto kupić jeżeli masz już 20mm, to ciężko mi ocenić, ja bym jednak kupił, bo to naprawdę świetne okulary. Mam i miałem sporo ES-ów 68st. i 82st. i 24/68 zdecydowanie najbardziej polubiłem. Ostrość prawie po brzegi, małe odblaski, duży ER, klarowny, zimny obraz. Jeden ES24/68 przez przypadek rozkręciłem odkręcając filtr, to kupiłem drugi nowy tak mi przypadły one do gustu. Tylko co do bino, o którym pisze Jacek 1977 to ostrożnie, bo są szerokie i może być problem z wygodą obserwacji, lepiej sprawdzić przed zakupem na konkretnym sprzęcie i własnej głowie.

Witaj! Obawiam się, że używanie tego teleskopu może tylko zrazić do obserwacji astronomicznych. Ja bym zaczął od sprzedania tego teleskopu i kupienia czegoś normalnego.

Gdy zobaczył tutaj kilka zdjęć tego astro-cabinet to przez mgłę przypomniałem sobie, że kiedyś to musiałem mieć, pewnie w wieku kilku lat. Teraz już wiem kiedy i dlaczego ta pasja się w mojej głowie zaczęła. Wiem już, że to rodzice mnie tak skrzywili.

Pierwszy teleskop za 4 średnie krajowe pensje! A teraz ludzie z bólem decydują się wydać 1/10 pensji na pierwszy sprzęt, bo nie wiedzą czy im przypadkiem to hobby przypasuje - tematy na tym forum "pierwszy teleskop do 500zł" .

to porównaj Tento 20x60 ze współczesnym Pentaxem 20x60 (albo z inną lornetką za podobną cenę).