kubaman

Tak dla ciekawych - zrobiłem na oko, ale w miarę pasuje. Dwa moje sąsiadujące kadry. Górny samo RGB, dolny NB + RGB

wygląda świetnie, ale na takie testy to raczej krótsze ekspozycje

Dobra, bo mi pęknie głowa. Na koniec - na razie - wrzucam jeszce dwie fotki. Bezgwiezdna wersja HOO w 50% wielkości oryginalnej oraz na razie chyba ostateczna wersja HORGB w oparciu o nowe HOO i nowe RGB.

dziękuję, teraz znowu patrzę i nie wiem czy nie trąci fioletem po dodaniu tlenu..?

Dzieki Panowie Tomek, Twoja prośba o Tlen + RGB zapłodniła mnie, że tyak powiem i sa jakies efekty. Po pierwsze zająłem się na serio RGB, bo wczesniej robiłem je jakieś 7 minut byle mieś kolorowe gwiadki do wklejania. Teraz potraktowałem RGB jak osobne wyzwanie i chyba coś fajniejszego się urodziło (tak a propos powyżej). Parametry jak wyżej, resize 50%. Można dostrzec pojedyńcze, najjaśniejsze elementy kalmara w ślicznej fioletowej kolorystyce! I na tej bazie opracowałem wersję R (G+O) (B+O)

Właśnie w nim jest smaczek

Oczywiście kusi te dwie wersje połączyć (przez L) i i już to nawet zrobiłem ale ciekaw jestem opinii co do tego wodorowego szału powyżej

OK Paweł musimy jednak stąpać po ziemi. To jest F2 w Bortle 5 z filtrami przed sensorem. Nie wiem czy istnieje taki sprzęt który przy analizie pikselowej się obroni. Ludzie patrząc w okulary - a teraz ja tez już to robię - mówią - świetne, albo słąbe, albo wystarczy. Ja mówię raczej wystarczy jeśi chodzi o jeden element bo chcę pokazać załościowo coś więcej. Ale rozumiem, nie mam na to obrony. Ostatnio wyewoluowałem do nowego podejścia do gwiazd, co zaprezentuje poniżej, ale coś za coś, niebiesjkie gwiazdki jakby straciły kolor. Ale ta nowa propozycja to nie tylko gwiazdki, to przede wszystkim okiełznanie tlenu. Usunąłem gradienty przed stakowaniem robiąc ABE na każdym subie. Usunąłem 50 subów tlenu, które budziły moje choćby najmniejsze wątpliwości - zapewne niepotrzebnie ale to na później. Potraktowałem kontrastem całość bardzo surowo przez co zniknęły te subtelności i mgiełki, ale tło nie daje już wrażeniem zafarbu i tym tlenowym szumem. Wodór mniej zgaszony, klasyczne HOO i na to gwiazdy RGB. Było tez odszumianie a miejsca gdzie tlen jestan się wypikselował potraktowałem blurem. Gwiazdki jak wspominałem na leciutko. Niech więc będzie wersja 2, taka bardziej standardowa.

Przemek jasne, ja nie odpieram Twoich argumentów. Są możliwości zrobienia tego lepiej, lub po prostu subtelniej. Jak pisałem na początku, zrobię pewnie z 50 wersji

Szum jest konsekwencją pójścia w pokazanie tlenu. Można jak pisałem sobie maską pomalować kalmara i gitara, reszta czarna. Ale mnie zależało by pokazać co tam siedzi. Szumi - trudno, zrobię inną wersje taką jak wszyscy, ale ta miała być taka celowo. Andrzej, niebo ma znaczenie ogromne oczywiście. Ja mam słabe,. ale najgorsze są gradienty. Gradienty przesuwają mi się po kadrze niesymetrycznie i masakrują jakość finalną, bo materiał wymaga wyżymarki. To jest problem #1 Ale też takie porównanie to można sobie robić wedle uznania. nic nie mówi. Zerknij raczej na jakość w takim ujęciu:

ale ja tu pokazuję kanały niekoniecznie tak jak są w finalnym zlożeniu

A tu wersja samego kalmara czyli OU4 Dla ciekawskich - obiekt odkryty przez amatora przypadkiem w roku 2011. Oddalony o 2300 lat świetlnych jest częścią układu z mgławicą wodorową Lecący Nietoperz SH2-129 skatalogowaną dużo wcześniej oczywiście. Obiekt duży, na niebie zajmuje 3 średnice Księżyca. Wymiary fizyczne to 50 lat świetlnych (!), a jest to zaledwie produkt odrzucenia warstw zewnętrznych gwiazdy w układzie potrójnym HR8119. Prezentuję 100% rozdzielczości. i bez gwiazd

A co im dolega?

Tlen bez gwiazd i wodór RGB

Cześć niestety nie wiem jak to wyszło, za dużo wysiłku to kosztowało by się zdecydować na jedną jedyną wersję. Jeszcze pewnie coś powrzucam później. Na razie taka - najbardziej syta, może nawet zbytnio? Kolosalny problem stanowi separacja kalmara od tła, które szumi, świeci LP no i jest tam też troszkę tlenu co świeci w kępkach. Nie pasuje mi jakoś wycinanka na maskach, więc było trudniej. Uzyskanie maksymalnie prawdziwego obrazu, o ile to tak można nazwać naturalnego przyświecało mi podczas tej obróbki. Wodór musiałem kolosalnie przyciąć by coś tego bezkręgowca było widać. RASA8 + ASI 2600MM + Avalon Linear + ASIAIR + Baader ultrafast ultranarrow + Astronomik RGB R- 120 minut w subach po 2 minuty G - 120 minut w subach po 2 minuty B - 70 minut w subach po 2 minuty Ha - 130 x 5 minut O3 - 525 x 5 minut Razem wychodzi mi chyba rekordowa akwizycja .. 60 godzin. Focone od końca sierpnia do końca października z domu, Bortle 5 50% rozmiaru oryginału, pełny kadr. wersja druga, taka grzeczniejsza i wersja trzecia, na razie ostateczna.

to marketingowy bełkot. Jak nie masz enkoderów na moncie to guiding jest potrzebny. Ale nie musi być wyszukany.

masz w taki zestawie bardzo krótką ogniskową, każda lunetka poradzi

mam inne doświadczenia, używałem pół roku usb C w lapku do Huba USB. Koszmar, musiałem to skleić taśmą 3M

szkoda tych USB C - to się będzie psuło

to jest zczytywanie sensora do bufora i ponowne zczytywanie. To ponoć możliwe. Ale to nie jest studnia.

To znaczy, że jak? Ten sam sensor i inna studnia? Ejże..

Ja nic nie przenoszę w PIX, jak sciagnę paczkę z konta już nikt nie pyta o licencje. Program sie tylko łączy z serwerem i sam weryfikuje.

Zdumiewające jest ze ankieta wymaga zaangażowania tylu postronnych nota bene osób w to by wyjaśnić innym jej cel i sensowność. Których nota bene nigdy nie kwestionowałem. Kwestionowałem jej formę i sposób podania. Moja poprzednia wiadomość powinna dać do myślenia nie mam co do tego żadnej wątpliwości.