kubaman

Ok Antonii, to też jest metoda - nie robić. Ja natomiast szukam metody jak zrobić. I nie chodzi mi tylko o sho tylko o łączenie materiału w ogóle.

oczywiście kalibracja koloru jest, problem tkwi we wklejeniu sprawdź sobie dodanie samych gwiazd przez screen

a tak to wygląda w 100% w centrum

i może ostatnia wersja, resize 50%

fajniutkie, trochę miękkie ale miłe dla oka no i rzadkość

Cześć pogody nie ma więc może ktoś będzie chciał się podzielić swoimi sposobami. Zagadnienie jak w temacie. Ja to robię tak: gwiazdy naświetlone w RGB po stakowaniu i połączeniu wyciągam lekko, bez przesady by gwiazdki zachować w ryzach. Podbijam zazwyczaj saturację, oczywiście dbam o korekcję tła i koloru. Tak zrobiony obraz wklejam do tła SHO w PSie za pomocą komendy Screen (lub Lighten, ale tu masa gwiazd znika). Niestety obraz gwiazd ma wpływ na SHO i zazwyczaj go przesadnie rozjaśnia, rozwala saturację i gubi kontrast. Manipuluję przezroczystością i robię na kopii warstwy gwiazd drugi raz ale mieszam soft light i daję jakieś 30% opacity i na koniec trzeba wyostrzyć te gwiazdki bo są nieco przeźroczyste. Efekty nie są idealne, choć niezłe. Kto ma inne metody i jakie?

próbowałem, ale to jak jedzenie zupy widelcem. Chyba, że jakieś presety których nie znam.. SCNR używaj na gwiazdach po odwróceniu obrazu, usuniesz magentę

Największa trudność to brak ostrych detali, to wszystko sobie takim mydełkiem podchodzi. Dlatego uważam, że takie kadry robią kolorki i gwiazdy.

Ja sam nie potrafię tego dobrze zrobić, ale mogę CI powiedzieć co stosuję by sobie pomóc. - W selective colors nie bazuję na wzorze z sieci tylko bawieksię innymi kanałami i zmieniam suatwienia by osiągnąc interesujący mnie efekt. - nie używam SCNR - najwięcej zyskuję przez Channel mixer bawiąc się suwakami - używam też color balance oraz NIK Viveza 2 gdzie gram suwaczkami - robię kilka wersji, również HOO i mieszam

Krytyka powinna być merytoryczna. Powinna wskazać błędy i zaproponować jak je usunąć. Zakładam, że dobra krytyka pozwala wyeliminować błędy dzięki udzielonym wskazówkom. Dotyczy to zwłaszcza, albo i wyłącznie aspektów technicznych. Dobra krytyka wymaga wiedzy i znajomości tematu, choć jakość krytyki nie zależy od stażu czy prestiżu krytykującego. Zakładam, że krytykujący to kto kto czuje potrzebę zwrócenia uwagi na niedomagania zdjęcia po to, by pomóc autorowi się poprawić. Bo zwracanie uwagi po to by poprawić swoje samopoczucie to nie jest krytyka. Opinia to co innego - podoba mi się lub nie i tu się dyskusja zasadniczo kończy, każdy ma do tego prawo. Łapka w górę i po sprawie. Bez napinki bez porównywania, bez fotek referencyjnych. Najgorsze są pseudo krytyki, kiedy krytyk nie wie o czym mówi. Krytyki mające na celu poniżenie kogoś lub dokuczenie mu. Krytyki trollujące, takie by sprowokować awanturę. Krytyki sprzeczne same z sobą (dziś tak a jutro odwrotnie). Krytyki na złość za złą ocenę mojej fotki. Krytyki by krytyk poczuł się lepszy kosztem krytykowanego. Krytyki których nie ma, ale.. Krytyki wymownie milczące. Krytyki po to tylko by wkleić swoje zdjęcie w każdym wątku w galerii. Krytyki całopalne i wiernopoddańcze by potwierdzić przynależność do klubu wybrańców. Krytyki by się wkraść w łaski. Krytyki zakompleksionych, którzy ciągną resztę w dół za sobą. Krytyki niespełnionych uczestników konkursów, krytyki mające sprawiedliwości uczynić zadość. Krytyki rebusy, krytyki tylko dla inteligentnych co się pokapują ( ). I jeszcze sporo innych. To jest zło, patologia i trzeba to tępić. Salvatore doskonale rozumie, że w sieci było jest i będzie tego syfu pełno i dlatego wybiera opcję "podoba mi się". I mnie to pasuje, bo to jest mądre rozwiązanie. Ja wybieram albo rzetelną krytykę, która ma opisać problem i najlepiej podać jego rozwiązanie, lub po prostu i najczęściej opinię. Co z tego, że coś jest niedoskonałe, jeśli mi się podoba (lub odwrotnie)?

ja nie wiem jak się robi "jesionowe" pastele

i gromada otwarta Pazmino dokładnie ten kadr posłałem do kosza we wrześniu, bo pogoda zniszczyła mi 2/3 materiału.

Cześć mijają trzy tygodnie, a j anie potrafię uruchomić mojej lustrzanki spod astroberry/ekosa czy ktoś mi na początek doradzi, gdzie i jak sprawdzić logi i kody błędów (jeśli są dostępne)?

tak sobie myślę, co ja bym mógł w takich Roztokach z RASA zrobić...

To nieudany projekt z jesieni. Zebrałem jakieś 25 godzin, ale okazało się że tlenu tu naprawdę nie ma z grosz i tzw lipa, a z S2 i Ha nie udało się nic sensownego w kolorze skleić. W ramach prac nieudanych prezentuję Ha - 290x2min, RASA11 + ASI2600MM + Baader 3.5nm

fajowe, te gwiazdki tez bym poprawił

Dobra doczytałem, ZWO daje te kupony tylko na zakup on line i tylko na zakup kamery, czyli po temacie.

to po co mnie cytujesz? albo gadasz sobie albo odnosisz się do mojej wypowiedzi Gdybyś ściągnął choć jedną rzecz samemu z ZWO to można by jakieś argumenty wymieniać, a nie opowieści o 4,5k pln opłat celnych warpal, cena w teleskopach bardzo dobra - jak zwykle. Ciekawe tylko ZWO będzie te bony respektować przy zakupie poza ich sklepem? Na dzisiaj cena z ZWO wychodzi ze statywem 9400pln uwzględniając bon 200$, inaczej oczywiście nie ma sensu najmniejszego przy takiej cenie w teleskopy.pl

Ale nie o tym była mowa tylko o cenie.

I na koniec wrzucam wersję HOO z gwiazdkami (cięgle szukam metody jak je wklejać) 85% oryginału

Zresztą, nawet jakby to cło wyniosło 5%, to przy dobrym momencie na transakcję można się w 10k zmieścić. A ja mam nadzieję że do tego można jeszcze wykorzystać kupon za Asi 1600mm, 200 dolców.

Na zdecydowaną większość produktów z Chin, zwłaszcza elektroniki cło jest zerowe. Można sprawdzić w taryfy celne na stronach urzędów celnych. Dla montażu akurat nie wiem jakiej kategorii szukać, pewnie statywy fotograficzne itp.

Kupiłem trzy kamery, filtry i koło filtrowe bezpośrednio w ZWO. Montaż kosztuje płacąc PayPalem jakieś 8.2 tysiąca PLN. Transport wliczony, cło zapewne zerowe. VAT wyniesie około 1700pln. Można ten montaż kupić poniżej 10k PLN.

I starless

Prezentuję kolejną wersję, mam nadzieję, że delikatniej obrobioną Wkleiłem do pierwszego posta