Imien

Spójrzcie choćby przecież na zeszłoroczny wątek z fotografiami Marsa. Nie dałoby się uzyskać tylu szczegółów powierzchni planety bez kilkumetrowej ogniskowej. Wiem, że foto DS to nie to samo co planet, ale na upartego można w ten sposób podejść do jasnych DSów. Mars po zestackowaniu jest nieostry ale dekonwolucja faktycznie wyciąga szczegół, pod warunkiem, że szum jest idealnie zredukowany w stacku.

To chyba o ten chodzi https://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#CCD_Sampling

@HAMAL przecież używa(-ł) barlowa do DS. Poszukaj jego postów. Pisał o tym. Oversampling + duża ilość klatek (jak w fotografii planet, brak szumu) pozwala algorytmami wyostrzania wydobyć szczegół. Jest kalkulator optymalnej światłosiły w relacji do piksela kamery.

Zamieszczam zdjęcie kolejnej galaktyki, NGC 2683. Gościła niedawno na Forum. Trochę brakuje materiału ale dużo więcej z tła chyba nie uzyskam pod niebem Bortle 6. Seeing średni+. Gwiazdy znowu "niezbyt okrągłe" po bokach. (Bez filtrów RGB aktualnie tylko wersje mono) QHY290M, Newton 300, 2000x2s light, bias, filtr CLS, gain 450 Przy okazji na prośbę @ryszardo i @pablo12311 zamieszczam (wybaczcie słabą jakość) zdjęcie mojego setupu. (Przyznam, że jego wykończenie pozostawia jeszcze wiele do życzenia, ale nie to jest w nim najważniejsze)

Własna konstrukcja typu serrurier truss + optyka z certyfikatem

Dorzucam czarno-białą fotografię NGC 2841 - dość jasną galaktykę w Wielkiej Niedźwiedzicy. Niestety gwiazdy są nieco zniekształcone, gdyż musiałem mieć lekkie skrzywienie w torze optycznym przed kamerą. Nie da się ukryć szumu oraz tego, że było odszumianie i praca z krzywymi - podchodzę do tego na luzie, na tym etapie nie dążę do idealnych prac, gdyż głównie testuję ustawienia. QHY290M, Newton 300 ATM, filtr ES CLS, 1000x4s light, +klatki bias. W tle jest trochę drobnych obiektów.

Tym razem rejestrowałem detale Rozety. Materiał zbierałem w ciągu trzech sesji, jednak tylko jedna, gdy seeing był bez zastrzeżeń. Dlatego prezentuję różne wersje: pierwsza złożona ze wszystkich sesji i następne z tej najlepszej nocy - wersja czarno-biała oraz wariacje kolorystyczne. Przy okazji testuję Waszą tolerancję na sztuczną ingerencję kolorystyczną (do czasu aż ktoś nie zaprotestuje), choć w NB jest ona chyba spotykana. Jestem świadom, że materiału zbyt mało, aby nie mieć problemu z szumem. Jednak zdjęcia na tym etapie robię zupełnie testowo, dla zbadania sprzętu, ustawień i obiektu. Nie startuję jeszcze do długich akwizycji, póki co sprawdzam jaką przyjąć docelową strategię, na jakie suby mogę sobie pozwolić i ile ich potrzebuję. QHY290M, Newton 300 ATM, Baader Ha 7nm, 1000x5s + 300x8s + 900x6s light, (+klatki bias) (900 klatek jest zebranych podczas tych lepszych warunków) SharpCap, Siril, PS, Gimp

(przeniesione do oddzielnego wątku)

Ktoś w tym wątku pisał, że silniki są słabe i dlatego ich praca może zależeć od dobrego wyważenia czyli różnych pozycji tuby.

Dzięki, podmieniłem wersję z lepszym kontrastem, na różnych monitorach inaczej widzę.

Materiału trochę mało ale udało się coś z niego wyciągnąć (łącznie tylko 1,5 godz.) Ważne, że była okazja do zdjęć i to przy przyzwoitym seeingu. Obiekt praktycznie monochromatyczny, więc z jednego filtra zrobiłem wersję (mono)kolorową. 1020x5s, Ha 7nm, QHY290M, Newton 300 ATM, (Teraz tak myślę, że może mogłem jednak kadr skomponować tak, aby linia skosu wznosiła się a nie opadała.)

Dzięki, nie znałem tego, (Konik - wiedziałem, ale chodziło mi jakie znaczenie ma jego wysokość)

@.zombi. Jestem ciekaw co to znaczy, możesz napisać jak to rozumiesz?

"Krwiste i mięsiste" FOV idealny; wrażenie osobliwe. Ja bym natomiast minimalnie obrócił i przesunął kadr aby mniej było z prawej oraz próbował coś wydobyć z tego ciemnego obszaru.

Jest też w ofercie Modern Astronomy, ale aktualnie pre-order https://www.modernastronomy.com/shop/cameras/cooled-ccd/qhy-cooled-ccd-cameras/qhy294m-pro-mono-cmos-camera/

Na stronie Baadera znalazłem ofertę kamer do zastosowań naukowych. Co o nich sądzicie? Nie wiem czy to nowość czy nie. https://www.baader-planetarium.com/en/andor-balor-marana-zyla-neo-scmos-cameras.html https://andor.oxinst.com/products/fast-and-sensitive-scmos-cameras Z tego co widzę to kolorowe, ale chłodzone.

Zdjęcia wykonane w tą samą noc? Jeśli robione 2 dni temu, to seeing nie był wówczas zachwycający.

Kupię mocowanie filtrowe 1,25" do szuflady (jak na zdjęciach) lub wymienię się w zamian za takie w rozmiarze 2". Mam dwa dla filtrów 2", interesują mnie mniejsze.

Może ma ktoś na zbyciu niepotrzebną lunetkę biegunową, do dowolnego montażu, najlepiej z pozycją gwiazdozbiorów? (Proszę o info przez PW) Dziękuję, Proszę o zamknięcie

Na łączeniu z bagnetem aparatu może się pojawić, tam są sprężynujące blaszki, jeśli jest luz to tym bardziej. Można wyciąć podkładkę np. z twardej folii lub czegoś innego.

Zastanawiam się, jakie mają zasadnicze przeznaczenie tego rodzaju filtry jak L-Enhence, zważywszy na fakt, że nie obejmuje on pasma SII? Dlaczego tyle innych filtrów pomija to pasmo? Nie są przeznaczone do mgławic emisyjnych czy może siarka nie odgrywa znaczącej roli?

Dorzucam kolejne testowe zdjęcia: M42 z grudnia i nowe IC1805 Melotte 15 oraz Kraba. Newton 300mm, Baader Ha 7nm, QHY290 M42: bin1, ogniskowa natywna, 350x0,5s, gain 400, crop Melotte: bin2, 240x8s, gain 500, M1: bin2, 300x8s, gain 500, Trochę mocno wyciągane. Łączne czasy zbyt krótkie aby pozbyć się dostatecznie szumu.

Proszę zdradź nam, jak to możliwe jest robienie takich super zdjęć przez chmury !? W Polsce? Aktualna zimowo-jesienna aura jest nieznośna. Raz miałem pogodny wieczór, brak chmur, ściemniało się, szybko wystawiam setup, już widziałem Capellę... za chwilę patrzę w górę - momentalnie mgła na całym niebie!!!

Witajcie Minioną noc miałem mało sprzyjającą (słaby seeing, mróz) ale ważne, że była pogodna. W ramach testów mgławic w Ha, zarejestrowałem nieco zarys Konia. Materiału zdecydowanie za mało. Newton 300mm, qhy290m, Baader Ha, gain 480, tylko 400x5s, rozsądne bin2, nieco kadrowane, bez mocnej obróbki

Podobny temat, ale trochę od innej strony, poruszyłem już tutaj: Fotografia wykonana nieruchomym teleskopem, rejestrująca ślady gwiazd i jednocześnie wpływ (raczej w największym stopniu) seeingu. Myślę, że dopiero w takiej skali można mówić o jego istotnym wpływie na wielkość gwiazd, w mniejszej jest kilka istotniejszych czynników. Chciałbym widzieć podobne przykłady z innych setupów dla zobrazowania tego problemu i porównania ograniczeń z jakimi musimy się mierzyć. To by zobrazowało wypracowane optymalne kompromisy stosowanej skali względem "ekonomii pracy" danym setupem.