dobrychemik

Odnośnie pomiarów pod innymi kątami, to już o tym myślałem, ale na razie nie mam jak tego wykonać w sposób rzetelny i powtarzalny. Jak ktoś mi sprezentuje odpowiedni uchwyt to mogę mierzyć. Jak tylko będziesz miał wspomnianego IDASa, to mam nadzieję, że użyczysz do pomiarów. Producent na infografice pokazuje, że dla H alfa T dochodzi do 100%. Chętnie to zweryfikuję.

Parę fotek zestawu filtrów w miniwalizce. Filtry jak filtry, zwykłe planetarne + marny Moon, który bardziej może służyć jako kolejny barwny planetarny. Za to ta walizka to po prostu czad

UV/IR: na razie mam tylko SVBony. Jak coś więcej zdobędę, to i takie porównanie zrobię. Dzisiaj natomiast wrzucę rozszerzone porównanie filtrów uhc i cls.

Rozważam zakup refraktora APO lub "niemalAPO" w cenie do ok. 3k. Proszę o oferty tylko z Małopolski, bo przed zakupem chciałbym sprzęt pooglądać.

Jak Wam drzewa przeszkadzają, to podpowiem, że swego czasu specjalnie dla astroamatorów przyjazny im minister wyciął kawał Puszczy Białowieskiej

Obiecane porównanie filtrów typu "Anty LP" (przeciw zanieczyszczeniu światłem) Pomiar widm UV/Vis: - spektrometr Shimadzu UV-2101PC - cela termostatowana: 20⁰C - zakres 300-850 nm, krok 0,2 nm, szybkość skanowania 1,4 nm/s Filtry typu Moon nie są filtrami interferencyjnymi, ale zwykłymi absorpcyjnymi. W zestawieniu wyróżnia się Optolong L-Pro – jedyny tutaj filtr interferencyjny. SVBony Moon (1 i 2) - udało mi się zmierzyć dwa różne egzemplarze - są między nimi zauważalne różnice, jednak przebieg krzywej jest praktycznie taki sam; najwyraźniej różnią się jedynie stężeniem w szkle substancji absorbujących - ze wszystkich testowanych najskuteczniejszy przeciw światłu lamp sodowych (rysunek 3) - nieskuteczny przeciw światłu lamp rtęciowych - przepuszcza podczerwień (rysunek 4) Baader Moon & Skyglow IR Cut (1 i 2) - udało mi się zmierzyć dwa różne egzemplarze - są między nimi zauważalne różnice: głęboki fiolet 380 - 400 nm przepuszczany tylko przez jeden z tych filtrów (rysunek 2) - w porównaniu z filtrem SVBony ma lepszą przepuszczalność w interesujących pasmach, ale z uwagi na dwukrotnie wyższą transmitancję w paśmie D sodu, sumarycznie daje niższy kontrast w przypadku sodowego LP (rysunek 3) - nieskuteczny przeciw światłu lamp rtęciowych - nie przepuszcza podczerwieni (rysunek 4) Optolong L-Pro - jedyny w stawce filtr interferencyjny, dzięki czemu jest bardziej selektywny i ma zdecydowanie ostrzejsze granice pasm przepuszczania - rewelacyjny, gdy mamy problem z zaświetleniem nieba przez lampy rtęciowe; pozostałe filtry są zupełnie nieskuteczne przeciw światłu lamp rtęciowych - rozczarowująca skuteczność przeciw światłu lamp sodowych (rysunek 3) Angeleyes Moon - kpina, a nie filtr Rysunek 1. Zakres 300 - 380 nm. Rysunek 2. Zakres 380 - 550 nm. Rysunek 3. Zakres 550 - 700 nm. Rysunek 4. Zakres 700 - 850 nm.

Tak, oczywiście jestem tego świadom, że na razie jest to dopiero zaczątek porównania. Powoli buduję bazę widm przeróżnych filtrów. Z aktywną pomocą naszej astrobraci idę jednak do przodu Jeszcze dzisiaj wrzucę nowe, poszerzone porównanie filtrów antyLP.

Witam ponownie. Dzisiaj porównanie filtrów jednopasmowych, w tym wąskopasmowych. Na razie nie ma ich wiele, ale lepsze to niż nic. Mam nadzieję, że przed następną akcją pomiarów znajdą się kolejni odważni gotowi udostępnić mi swoje szkiełka. Pomiar widm UV/Vis: - spektrometr Shimadzu UV-2101PC - cela termostatowana: 20⁰C - zakres 300-850 nm, krok 0,2 nm, szybkość skanowania 1,4 nm/s Tym razem pomiary robiłem w trochę innych warunkach, a mianowicie w pomieszczeniu z włączoną klimatyzacją. Kilka stopni niższa temperatura samego urządzenia ma prawo mieć wpływ na wyniki. Przypomnę, że termostat działa tylko w celi z filtrem, a cała reszta sprzętu ma temperaturę jaką tylko chce. Aby sprawdzić wpływ klimatyzacji na wyniki ponownie zmierzyłem widmo Optolonga S II (1b), które mierzyłem też trzy dni temu (1a) w warunkach zbliżonych do tropikalnych. Jak widać na rys. 3 różnic właściwie nie ma. Uspokojony tą obserwacją śmiało mogę porównywać widma mierzone dzisiaj z tymi wcześniejszymi. Optolong S II 6.5 nm - producent deklaruje szerokość pasma 6.5 nm, w pomiarze wyszło równo 7.0 nm - piękne widmo z jednym tylko pasmem transmisji powyżej 90%; w ultrafiolecie i podczerwieni idealna plaża, żadnych wzniesień - bardzo dobre gradienty, zarówno przy T=50%, jak i przy T=20% - sumarycznie świetny filtr Zhumell O III - kilka dziwnych pasm w zakresie 350-430 nm – nie powinno ich tam być (rysunek 1) - producent trochę spudłował z maksimum transmisji – niezbyt trafił w O III; poza tym bardzo słabe gradienty (rysunek 2) - jakieś dziwne słabe, ale szerokie pasmo przy ok. 622 nm (rysunek 3) - mocne pasmo w podczerwieni przy ok. 805 nm (rysunek 4) - mam nadzieję, że właściciel filtra się nie obrazi, ale tak kiepskiego szkła jeszcze nie spotkałem Baader Hα 7nm #2458382 - producent deklaruje szerokość pasma 7 nm, w pomiarze wyszło 5.9 nm dla T=50%; jednak przy T=20% szerokość pasma rośnie już do 10.4 nm - piękne widmo z jednym tylko pasmem transmisji; w ultrafiolecie i podczerwieni idealna plaża, żadnych wzniesień - gradienty gorsze niż w Optolongu S II, odnoszę wrażenie, że to typowa cecha filtrów Baadera Baader Hα 35nm CCD - producent deklaruje szerokość pasma 35 nm, w pomiarze wyszło 35.7 dla T=50% - ładne widmo z jednym pasmem transmisji, niestety trochę asymetrycznym; w ultrafiolecie i podczerwieni idealna plaża, żadnych wzniesień - gradienty dość słabe Tele Vue Bandmate NebuStar - filtr produkowany przez Astronomika specjalnie dla TeleVue - istna dżungla w zakresie UV (rysunek 1) - ładne główne pasmo transmisji o szerokości 33 nm i wysokości powyżej 90%; jednak nie rozumiem dlaczego zostało tak ustalone, by pasmo Hβ było dokładnie na jego brzegu z transmisją ok. 37% (rysunek 2) - niskie (poniżej 10%), szerokie pasmo transmisji w zakresie S II – kolejna zagadka do wyjaśnienia (rysunek 3) - trzy wielkie góry w podczerwieni – po co one komu? (rysunek 4) - podsumowując: filtr wygląda na niedopracowany, pewnie dlatego TeleVue wypuściło później drugą, poprawioną wersję (Typ 2) Rysunek 1. Zakres 300 - 470 nm. Rysunek 2. Zakres 470 - 550 nm. Rysunek 3. Zakres 610 - 700 nm. Rysunek 4. Zakres 700 - 850 nm.

Obniżka ceny Optolonga L-eXtreme do 1060 zł.

Poniżej lista filtrów, które do tej pory wpadły mi w ręce w celu wykonania pomiarów. Cyfry w nawiasach oznaczają, że udało mi się zdobyć większą liczbę egzemplarzy danego filtra, aby móc ocenić rozrzut parametrów danego produktu. Jutro znowu będę robił pomiary, więc szykujcie się na nowe niespodzianki - UHC i CLS - Baader: UHC-S - SVBony: UHC, CLS (2) - Astronomik: CLS - Optolong: CLS - UHC NoName (Krzysztof z Bagien) - antyLP - Angeleyes: Moon - Baader: Neodymium SkyGlow (2) - Optolong: L-Pro - SVBony: Moon (2) - dwuzakresowe - Optolong: L-eNhance (2), L-eXtreme (2) - wąskopasmowe/jednozakresowe - Baader: Hα 7nm, Hα 35 nm - Optolong: S II 6.5 nm - TeleVue: Bandmate NebuStar - Zhumell: O III - RGB - [na razie brak]

Wakacyjnych porządków część druga – FILTRY Tym razem zapraszam na wyprzedaż filtrów. Wszystkie w znakomitym stanie, w oryginalnych opakowaniach. Odbiór osobisty w Krakowie lub wysyłka paczkomatem InPost – cena 15 zł. Jeśli ktoś okaże się tak miły i zakupi od razu więcej niż jedną sztukę oszczędzając mi fatygi na pakowaniu i wysyłaniu to gotów jestem obniżyć ceny. A. Filtry ASTRO 2.0”: 1. Baader UHC-S 2.0” – 250 zł 2. SVBony Moon 2.0” – 100 zł 3. Optolong L-eXtreme 2.0” – 1020 zł B. Filtry ASTRO 1.25”: 1. SVBony UHC 1.25” – 90 zł 2. SVBony Moon 1.25” – 60 zł 3. SVBony UV/IR 1.25” – 45 zł 4. Zestaw 6 filtrów Angeleyes (5 planetarnych + Moon) w aluminiowej mini walizce – 200 zł 5. SVBony CPL 1.25" - 40 zł 6. Filtry planetarne (barwne) SVBony - 25 zł sztuka (piąta sztuka gratis, czyli komplet za 100 zł) a) 12 (żółty) b) 21 (pomarańczowy) c) 23A (czerwony) d) 56 (zielony) e) 82A (niebieski) C. Filtry fotograficzne 58mm: 1. Kenko UV (Japończyk) – 20 zł - podstawowa wersja, zwykle używany jako zabezpieczenie obiektywu przez zarysowaniem/zabrudzeniem 2. Zomei UV Slim (Chińczyk) – 25 zł - j.w., ale wersja Slim, czyli w węższej ramce, co ma minimalizować ryzyko winiety w szerokokątnych obiektywach D. Inne filtry 1. Filtr słoneczny ND5 do Maka 127 – 50 zł - folia Baader + oryginalna plastikowa oprawa dopasowana do SW Maka 127 - folia nie pomięta i bez mikrodziurek, po prostu stan bardzo dobry Widma niektórych ze sprzedawanych filtrów znajdziecie tutaj:

Najlepiej napisz skąd jesteś i poproś o zgodę na dołączenie do obserwacji kogoś z Twojej miejscowości. Astronomia amatorska to powszechna, łagodna choroba umysłowa - chorych znajdziesz dosłownie wszędzie (na co dzień ich nie widać, bo jak większość dewiantów ujawniają się dopiero po zmroku). Pół godziny z prawdziwym sprzętem, nawet tanim, da Ci o wiele więcej niż długie dyskusje o wyższości jednego przyrządu optycznego nad drugim z punktu widzenia świeżaka.

Pozycja 3 - SVBony 16mm/80deg - nieaktualna.

Postaram się zrobić porównanie w terenie, o ile tylko zdążę, bo eXtreme wystawiłem na sprzedaż. Pamiętaj jednak, że praktyczna różnica w transmisji jest mniejsza, gdyż pasma tlenu i wodoru z mgławic mają swoją niezerową szerokość i wchodzą w obszary wyższej przepuszczalności L-eXtreme.

Tydzień pomiarów. W najbliższych dniach zamieszczę tu sporo nowych porównań widm przeróżnych filtrów, które w ostatnim czasie zakupiłem oraz tych udostępnionych mi przez kolegów @Krzysztof z Bagien oraz @stratoglider. Dzisiaj zapraszam na małe porównanie filtrów dwupasmowych od Optolonga. Pomiar widm UV/Vis: - spektrometr Shimadzu UV-2101PC - cela termostatowana: 20⁰C - zakres 300-850 nm, krok 0,2 nm, szybkość skanowania 1,4 nm/s Dane w tabeli oraz na wykresach pochodzą bezpośrednio z pomiaru; tym razem nie stosowałem odszumiania danych do wykresów. Miałem możliwość zmierzyć świeżutki L-eNhance i porównać go z egzemplarzem z zeszłego roku. Szkoda byłoby nie skorzystać z okazji. Wnioski: - różnią się nieznacznym przesunięciem pasm transmisji o 2 nm; - nowszy egzemplarz ma odrobinę węższe pasma transmisji; - sumarycznie nowszy egzemplarz ma minimalnie lepsze parametry; nie sposób ocenić czy to efekt dopracowania technologii czy raczej naturalny rozrzut parametrów produktów. Stawiam na to drugie. Parę słów o nowości ze stajni Optolonga: L-eXtreme. Producent deklaruje, że to filtr 7nm+7nm o maksymalnej transmisji powyżej 90%. Pomiary to potwierdziły. Zakresy transmisji dla T=50% wynoszą odpowiednio 6.8 nm oraz 6.5 nm. Za to duży plus. Deklaracje o transmisji powyżej 90% też są w sumie prawdziwe, choć zapewne nabywcy spodziewali się, że taka transmisja będzie nie tylko dla tlenu, ale i dla wodoru. Zwracam uwagę, że podane w tabeli wartości transmitancji są zaniżone, gdyż w obu zakresach pasma transmisji mają dwa maksima po obu stronach pasm tlenu (500.7 nm) i wodoru (656.3 nm). Krótko mówiąc: ten filtr jest znacznie lepszy niż to wskazują dane w tabeli. Na razie zmierzyłem wersję 2.0” Optolonga L-eXtreme. Wkrótce dotrze do mnie również wersja 1.25”. Na pewno też ją zmierzę, by mieć jakieś pojęcie o powtarzalności ich parametrów.

Wróciłem z urlopu, ogłoszenie znowu aktualne.

Dodam, że w AstroShopie filtr ten jest wyceniony na 1680 zł.

W przyszłym tygodniu, po zmierzeniu widma będę miał do sprzedania filtr Optolong L-eXtreme w wersji 2.0. Powód sprzedaży jest taki, że zamówiłem 1.25", a przysłali mi 2.0. (mniejsza wersja jest już w drodze do mnie). Cena 1100 zł.

Mam na zbyciu ES x3, ale niestety nie ten przedział cenowy.

Okulary Vixen LVN 65deg nie są już produkowane od 2015 roku. Po wyczerpaniu zapasów magazynowych i sklepowych można je zdobyć już tylko z drugiej ręki. Co ciekawe, mimo obecności na rynku wielu innych szkieł o lepszych charakterystykach na papierze, popyt na LVW jest taki, że każda jedna sztuka wystawiona na sprzedaż natychmiast znajduje kupca. Chcę Was zapytać za co sobie cenicie te okulary. Chodzi bardziej o jakość obrazu czy wygodę użytkowania? A może wyjątkowe połączenie obu tych cech?

No to mam teraz dylemat z wyborem szkła. Na początek są dwa Erfle: GSO SV 42mm za 220 zł i WO SWAN 40mm za 600 zł. Spora różnica w cenie, a na dodatek ogniskowa 42mm bardziej mi pasuje. Różnica 7deg w polu widzenia wg mnie nie uzasadnia takiej różnicy w cenie. Pozostaje jeszcze różnica w jakości optyki, ale Erfle jest chyba na tyle prostą i dopracowaną konstrukcją, że nie podejrzewam, by była tu duża różnica w jakości obrazu. Jeszcze wyżej cenowo jest ES 68deg 40mm. Cena sklepowa powyżej 1000 zł. Czym on się różni od Erfli co by uzasadniało różnicę w cenie? O Maxvision i Meade jeszcze nie doczytałem. W tym momencie najbardziej skłaniam się ku GSO 42mm.

Czym on się różni od ES? To jest jakiś klon czy to samo pod inną marką?

A jest jakiś sposób, by wyliczyć jaki maksymalny kąt bez winiety można uzyskać w Maku150 przy okularze 40mm? Czy trzeba znać dokładną wielkość dziury z tyłu tuby, czy też wystarczą parametry szkła?

To jest okular za ponad 2k zł

Wczoraj wymieniłem swojego Maka 127 na odrobinę większą rurę, czyli na Maka 150. Ten ma już wyjście na dwucalowe okulary, więc mogę się pokusić o zakup jakiegoś okularu odpowiedniego do małych powiększeń. Dotychczas z tej kategorii miałem tylko Vixena NPL 40mm/1.25"/40deg. Mam do Was prośbę o wskazanie kilku opcji w trzech zakresach cenowych: do 500 zł, do 1000 zł i do 1500 zł. Priorytetem dla mnie zawsze jest wygoda obserwacji, więc oczekuję dużego ER (przy tej ogniskowej to akurat nie stanowi chyba nigdy problemu) i duża soczewka przednia, żeby nie musieć idealnie celować okiem w oś optyczną. Pole widzenia na pewno chcę większe niż to w moim Vixenie NPL, ale nie musi być od razu jakieś gigantyczne.