Patryk Sokol

Kalibrujesz każdą odpowiednimi klatkami kalibracyjnymi, a po kalibracji stackujesz to razem.

W DSSie np. można łączyć materiał w grupy

Zobacz sobie tę stronę:
http://indexhamal.pl/astrofotografia/Kolimacja_teleskopu.htm#vx-C

I potwierdzam - to tak działa. U mnie dopiero po wymaskowaniu kolimacja Cheshirem zaczęła się zgadzać z kolimacją na gwiazdach.

Tyle, że ja mam F/4, więc automatycznie offset mam większy. Na F/5 używanym przeze mnie do visuala takiej maski nie stosuje (no, ale to visual, a nie próba zrobienia całej klatki dobrze)

Masz offset na LW?

Bo jak masz, to nie będziesz miał prawidłowego obrazu dyfrakcyjnego, bo cień lustra nie jest w osi głównej zwierciadła głównego.

Musisz dorobić sobie maskę do kolimacji

42 minuty temu, isset napisał:

A mnie się podoba 

Podasz technikalia? 

 

Mam nawet lepszy pomysł:

Masz tam więcej niż technikalia

Mam dla Was materiał z Oriona pod HDR.

Zbierany przy dużym wietrze z użyciem Newtona 200/800 oraz QHY 163M.

Składa się to z 180x10s i 65*x60s luminacji oraz 10x30s i 10x90s na każdy kolor.

Materiału jest więc raczej niewiele (1,5h luminacji, oraz po 20min na kolor).

Materiału mało, bo całość powstała jak wróciłem po nocy do domu po sesji RPG, dodatkowo warunki średnie itp.

Niemniej wrzucam, bo ciekaw jestem co uzyskacie.

Mój problem polega na tym, że mimo, że kanał L wygląda naprawdę apetycznie:

A jak dołożę kolor, to jakoś mi nie wychodzi

1sze podejście:

2gie podejście:

I to jest ostatnio problem z moimi pracami, bo o ile luminacja mi wychodzi, to kolory mi nie idą.

Moja hipoteza - za mało czasu na każdy kanał koloru poświęciłem, ale może problem po stronie obrabiającego i Wy coś wyciągnięcie

I nie przedłużając:
https://drive.google.com/file/d/1uDSnvLSftb61QQyM28bwD-GVXIz8sM0I/view?usp=sharing

Tu macie stacka, ciekaw jestem co Wam wyjdzie

7 minut temu, lagata1 napisał:

the truth is out there , a tak bardziej rzeczowo, jest zbyt wiele zmiennych w tej dziedzinie aby wyprowadzić jedną niepodważalną tezę - najlepiej eksperymentować i z guide i bez, na różnych obiektach, wieęcej przemawia za guide ale to nie koniecznie musi być niezłomną zasadą, sprzydałaby się solidne testy porównawcze wykonywane tym samym rejestratorem, w tych samych warunkach, na takim samym sprzęcie gdzie różnicą będzie ów guiding oraz brak jego zastosowania 

Po co eksperymentowac brakiem guidingu? 

Czy to ma dowieść, że pojechane gwiazdy są pojechane? 

Osobiście bardzo nie lubię takiego 'mistycznego' podejścia... 

Kamera to rejestrator, rządzą się nim konkretne reguły i tyle. Stosujmy się do nich, a nie róbmy z tego mistykę. 

Chyba muszę to zacząć od początku, bo jakoś mi to nie wygląda

1 minutę temu, Arciaq napisał:

Ja wysnułem taką teorie, nie wiem czy słuszną, mianowicie - robiąc fotki pętli łabędzia jeszcze niemodyfikowanym aparatem robiłem klatki 150s iso 800 i wodoru nałapało się mało, wydaje mi się, że lepiej było wtedy robić klatki 300s na iso 400. 

 

Ale wiesz, sprawdziłeś, czy tak Ci się wydaje?

Teraz żeby była jasność - koło eksperta w astrofotografii to ja nie stałem nawet, ale to stwierdzenie zwyczajnie boli...

Ze swojej strony szczerze polecam te dwa materiały:

Bardzo dużo, bardzo konkretnie rozjaśniają.

42 minuty temu, Justyna Wojtczak napisał:

Dzięki za wskazówki  Ze względu na bardzo jasne niebo zdecyduję się prawdopodobnie na wiekszą lunetę prowadzącą niż 30mm, ta podana przez @krispikoro wyglada dobrze, ewentualnie 60mm: https://www.amazon.pl/Svbony-przewodnika-prowadzenia-wyszukiwania-kompatybilny/dp/B07N1BDPL4/ref=sr_1_1?__mk_pl_PL=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=60mm+guide+scope&qid=1634648289&sr=8-1

 

Perspektywa możliwości późniejszej rozbudowy wygląda bardzo zachęcająco, dlatego wybiorę wspomnianą kamerę ZWO pasującą do ASIAIR'a.

Używałem tej lunetki, jest spoko.

Wyciągałem przy ASI 120mm na niej RMS koło 0,5".

Miałem już trzech chętnych, a nie chce mi się odpisywać każdemu na PW, bądź SMSy, więc macie stack tutaj:
https://drive.google.com/file/d/1MZm9cVzixp5TRuAcDoduarDSQkctAfDc/view?usp=sharing

Jak ktoś coś zmontuje, to niech pokaże

Chciałem polecić tę lunetkę:

https://pl.aliexpress.com/item/1005001423662619.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.3a4c100cj9mU8r&algo_pvid=805c6c9c-890d-4c6e-af6c-3aa649c91c92&algo_exp_id=805c6c9c-890d-4c6e-af6c-3aa649c91c92-48&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"12000016057687168"}

Bo ma już wyciąg helikalny na 1,25" i całkiem sympatyczną ogniskową. 

Tyle, że kiedy ja ją kupiłem rok temu to kosztowała mnie 45USD i to była rewelacyjna oferta. 

Obecnie to jest po prostu OK.

9 minut temu, Maetrik napisał:

Lepszą mgławicę uzyskałbyś paląc zamiast L, Ha.

Tak naprawdę nie ma potrzeby palić L w tego typu obiektach, tam świeci wodór i on robi nam detal i śmiało może służyć jako L mając dużo więcej sygnału niż zwykła L'ka.

 

A to bezdyskusyjne.

Tyle, że się jeszcze filtrów SHO nie dorobiłem

4 minuty temu, Misza napisał:

Morpholigical transformation w takiej sytuacji daje radę (osłabienie gwiazd)

Nie no, to już było zrobione

To co widzicie to jest taki sweet spot osłabiania gwiazd. Próby robienia tego bardziej powoduje, że obraz wygląda jakby poleżał pół roku na słońcu.

1 godzinę temu, _Spirit_ napisał:

Robię telep jakiego nikt nie ma  Tak miało być z TS 150/420 ale nagle wysyp fot na forum z tego sprzętu.

A czy wywierciłeś otwór w każdym jednym elemencie jaki posiada ten teleskop?

Bo jeśli nie - to mój Newton jest daleko bardziej zindywidualizowany

Obecnie ujeżdżam konfigurację z OAG przed kołem filtrowym i jedyny problem z jakim się spotkałem, to konieczność skrócenia OAGa brzeszczotem

U mnie guiding nie jest bardzo czuły na ostrość i mimo tegoże widać, że na różnych filtrach mam nieco inny kształt gwiazdek na obrazie w PHD, to na guiding to nie wpływa. 

Raczej standardowo to wygląda jak na LP.

Daleko ne szukać, to tak by wyglądała moja galaktyka w Trójkącie, jakbym nie wycinał gradientu:

A to z kamerą mono, wiec dużo prościej nad tym zapanować.

Najpewniej wszystko masz w normie, poza niebem, które jest jakie jest  

42 minuty temu, dziki napisał:

LW nie jest okrągłe bo prawdopodobnie ma lekki tilt - to się reguluje trzema śrubami mocującymi LW. Jeśli teleskop jest mocno rozkolimowany to raczej nie pogorszysz sytuacji, jesli tylko trochę, to dotknięcie tych śrub daje szansę na długi proces nauki kolimacji od podstaw

I dobrze i tak go to czeka

42 minuty temu, dziki napisał:

 

Jeśli dobrze interpretuję zdjęcie to chyba też LW jest skręcone w swojej osi prostopadłej do LG - czyli jest ustawione po skosie niecentrycznie względem drawtube.

Tak, jest obrócone na środkowej śrubie.

Jeśli masz prawidłowe odbicie, to Znaczy, że trzeba lustro obrócić na środkowej śrubie i wtedy jeszcze raz ustawić pochylenie.

42 minuty temu, dziki napisał:

Podnieść LW w stosunku do czego? Na zdjęciu widać że jest dość dobrze wycentrowane względem drawtube, więc tego położenia (odległości od LG) bym nie zmieniał.

Chyba, że ma błędny offset. Jeśli ma błędny offset, to choćby na głowie stanął to nie będzie miał prawidłowo ustawionego względem draw tube'y  i osi

Ale na szczęście:

8 minut temu, WojtasSP320 napisał:

Światłosiła f/5,

Czyli nawet jeśli producent nie zadbał o offset to raczej to nie będzie tragedią. Sam mam Netwtona który przy światłosile F/4 nie miał fabrycznie offsetu i w jego wypadku skolimowanie było niemozliwe bez dorobienia tegoż.

8 minut temu, WojtasSP320 napisał:

co do offsetu to nie wiem jak to sprawdzić (pająk ani środkowa śruba LW nie były kręcone od nowości, tylko 3 śruby regulujące pochylenie LW i oczywiście śruby na LG).

http://indexhamal.pl/astrofotografia/Kolimacja_teleskopu.htm#vx-Offset

Najpierw przeczytaj tę część.

A ma regulację tiltu? 

Podstawowe dwa pytania:

Jaka światłosiła? 

Czy lustro wtórne ma prawidłowy offset? 

To jest ogólnie plan

Godzinę temu, kubaman napisał:

to jet 1,5h ???

Tak, dla luminacji. I po 24min dla każdego koloru.

To dobrze, czy źle?

I kolejna moja fotka leci tutaj.

Po serii sesji zepsutych tiltem po zmianie sprzętu, próbnymi sesjami na ogarnięcie sprzętu i zepsutą sesją po skierowaniu teleskop na inne współrzędne, przyszedł czas na kolejny fuck-up:

Co tym razem?

Nie włączyłem chłodzenia w kamerze

W efekcie mam 1,5h L w 120s i po 24min R, G i B po 240s które są bardziej zaszumione niż być powinny.

Oczywiście to jest dużo za mało i zamierzam tego Pacmana kontynuować, ale czy ostatecznie się te klatki załapią do finalnego stacku - zobaczymy.

Hej

Ja wiem, że temat maltretowany, ale wyszło mi coś ciekawego.

Tzn. posiadam filtry LRGB 36mm od ZWO i ustawiłem je w kole wg. poniższej grafiki:

I ostatnimi czasy testowałem różne rzeczy na Koniu w Orionie.

I wyszło mi coś takiego:
B:

G:

L:

i R:

I jakby nie było - wszystkie mają halo - poza Rką. Czerwona klatka wygląda nad wyraz przyjemnie.

Rozebrałem więc koło żeby sprawdzić czy nie pomyliłem się z kierunkiem ustawienia filtrów i wiecie co?

Pomyliłem się - tylko czerwony filtr był zamocowany odwrotnie niż pokazuje grafika

Na tę chwilę przewróciłem wszystkie filtry na tę złą stronę, tak żeby były jak R i przy najbliższej okazji sprawdzę czy jest lepiej czy gorzej

ps. Nierówne tło olejcie - fotki robione z dwoma orientacjami kamery.

Na ppciechę Wam powiem, że jest NINA

Czyli full darmowy program do akwizycji:
https://nighttime-imaging.eu/

Używam i jest wypas