Patryk Sokol

Korektor GPU (i aplantyczny SkyWarchera to to samo szkło) to fantastyczna rzecz.

Prawidłowo skolimowany teleskop daje z nim perfekcyjny obraz (co jeszcze przede mną, bo potrzebuję dosłownie godzinki z gwiazdami na ostateczną kolimację).

Z tanim Newtony, to ja spędzam już od jakiegoś czasu wieczory.

Mój to jednak GSO 200/800, czyli F/4, o większej średnicy, a podobnej ogniskowej.

Przede wszystkim te Newtony trzeba sprawdzić Cheshirem po każdym transporcie, czy się nie rozjechały.

No i przed pierwszym użyciem pełna kolimacja, zaczynając od prostopadłości wyciągu, to konieczność (tu przewagę my SkyWatcher, bo ma regulację tiltu wyciągu).

Jeśli chodzi o przykłady moich fotek Newtonem to znajdziesz tutaj:

Ale, żeby nie było za różowo - to nie jest bezobsługowy sprzęt i niestety - jeśli chcesz powiesić mono z kołem filtrowym to raczej wyciąg będziesz musiał zmienić.

Jak się nie boisz śrubokręta, klucza imbusowego i wiesz w którą stronę się śruby dokręca to polecam, jak nie czujesz się pewnie z techniką to chyba jednak odradzę.

5 godzin temu, riklaunim napisał:

Z f/4 go jeszcze dobrze nie ustawiłem Co się da z tego wyciągnąć czas pokaże.

I nie ustawisz. 

Mam taki, testowałem w swoim Newtonie F/4 i efekt był nędzny, bo zostawała elongacja na gwiazdkach, nawet jak komy nie było. 

Na F/5 z kolei używam do wizuala z powodzeniem, poprawia jakość brzegów obrazu. 

Niestety fotograficznych testów nie robiłem na Newtonie F/5, bo jest na Dobsonie, ale raczej bym się cudów nie spodziewał

Pierwszy wynik w Google po wpisaniu "LRGB combination photoshop" 

http://www.astronomolly.com/2018/07/processing-lrgb-images-with.html?m=1

5 minut temu, lagata1 napisał:

Pytanko do tych forumowiczów którzy robią foto jak w temacie: do każdego kanału muszę dodawać kalibracyjne?

Tak

A masz jakieś fajne materiały o szlifowaniu soczewek i obliczeniach przy takich zabawach?

Bo sam mam na koncie tylko sferycznego Newtona 15 lat temu, ale tam obliczenia robi się na kartce (głębokość szlifowania i wielkość lustra wtórnego - wsio )

Ale ja tu nic do powiedzenia nie mam, nie wyszło nic ponad to czego nie było w filmie.

Moje stanowisko jest zawsze takie samo i te wykresy tylko potwierdzają - jak poziom sygnału jest ponad szum odczytu znacząco (czyli histogram nie na zerze) to jeden dziad czy 60 subów po minucie czy 20 po 3 min.

A tak, żeby jasno podsumować o co mi chodzi:

2 godziny temu, ProTerran napisał:

@MateuszWNie ma znaczenia czy dostarcza charakterystykę pomiarową, jest specyfikacja filtra, którą gwarantuje i to się tylko liczy. Dodanie wykresów pomiarowych to w gruncie rzeczy tylko dodatek. Podważanie specyfikacji to jest serio dość grząski grunt i wie to każdy kto przepracował choć trochę w firmie zajmującej się produkcją czegokolwiek, gdzie kooperacja jest wymagana.

Więc, jak widać - podważanie specyfikacji to grząski temat i producentowi trzeba wierzyć.

Chyba, że to producent teleskopów, a nie filtrów:

W dniu 12.11.2021 o 18:38, ProTerran napisał:

Zwykły tani Newton ma sferyczne zwierciadło główne bez korektora, takie teleskopy nadają się co najwyżej do obserwacji wizualnych. Z drugiej strony mogę przesadzać z tym pesymizmem, ale jeżeli to są paraboloidy to w takich teleskopach ich dokładność wykonania musi mieć sporo do życzenia. 

Bo wtedy już jakość może zostawiać sporo do do życzenia, albo wręcz specyfikacja może być zakłamana (czyli sfera zamiast paraboloidy).

Ale co tam, to moje urojenia 

2 minuty temu, ProTerran napisał:

Już Ci napisałem, że to są Twoje urojenia wywołane najpewniej unikalną umiejętnością czytania bez zrozumienia. Nie wiem co więcej mam Ci napisać. Walczysz teraz z własnymi urojeniami a nie moimi tezami.

A nie -to że są to moje urojenia piszesz po raz pierwszy 

Nawet tu się jednej wersji nie trzymasz

3 minuty temu, ProTerran napisał:

To jest temat o filtrach a nie o teleskopach. Chcesz pogadać o jakości teleskopów to załóż stosowny temat a ja chętnie się w nim wypowiem.

Nie, to jest już teraz temat o Twoich podwójnych standardach.

Wyjaśnij, więc czemu filtry są pewniejsze od pomiarów, a teleskopy już nie.

Jak nie masz zamiaru tego wyjaśniać, to masz ewidentny dysonans poznawczy i arbitralnie stosujesz różne kryteria.

 No nie wiem:

W dniu 12.11.2021 o 18:38, ProTerran napisał:

Zwykły tani Newton ma sferyczne zwierciadło główne bez korektora, takie teleskopy nadają się co najwyżej do obserwacji wizualnych. Z drugiej strony mogę przesadzać z tym pesymizmem, ale jeżeli to są paraboloidy to w takich teleskopach ich dokładność wykonania musi mieć sporo do życzenia. 

Albo sfera, albo nędzna parabola...

A jakby to przeszło przez kontrolę jakości?

Myślisz, że producent teleskopu pozowliłby sobie na niedokładne lustro paraboliczne, albo, o zgrozo, sprzedawania światłosilnego Newtona ze sferą?

4 minuty temu, ProTerran napisał:

@Patryk SokolNie, źle zrozumiałeś. Przy opracowywaniu nowych konstrukcji filtrów musisz zrobić ich pełną walidację na zgodność ze specyfikacją, przed wdrożeniem do produkcji na większą skalę. Ten koszt badań później wliczany jest w koszt całej zamówionej partii filtrów. To jest w ogóle niezależne od późniejszej weryfikacji wybranych charakterystyk produkowanego filtra, bo na etapie wdrożonego filtra do produkcji nie weryfikujesz kolejny raz np. odporności na warunki środowiskowe.

Ok niech będzie.

Ale powiedz jak to jest z tą optyką w teleskopach.

Tam producenci mogą sprzedawać nędzne parabooloidy, ale nędzne filtry nie mogą się trafić?

7 minut temu, ProTerran napisał:

@dobrychemikJak potrzebujesz konkretnego filtra, który musi spełnić poza wymaganą charakterystyką spektralną jeszcze dodatkowe wymagania np. środowiskowe, mechaniczne i trwałości w czasie to zaczyna taki filtr niestety kosztować. Opracowanie filtra i jego późniejsza walidacja na zgodność ze specyfikacją również i dlatego ta cena po prostu przekłada się później na zamawianą ilość. Proste prawidła ekonomii.

Czyli mówisz, że tanie filtr mierzyć warto, bo mogą nie być zgodne ze specyfikacją?

1 minutę temu, ProTerran napisał:

Bo dobra optyka po prostu kosztuje, tak samo jak trafione w punkt filtry NB.

A czy filtry, które mają być tu testowane, produkcji Antlia są na tyle drogie, ze z automatu są trafione w punkt?

Czy może jednak nie?

@ProTerran O teleskopach Newtona napisałeś coś takiego:

W dniu 12.11.2021 o 18:38, ProTerran napisał:

Zwykły tani Newton ma sferyczne zwierciadło główne bez korektora, takie teleskopy nadają się co najwyżej do obserwacji wizualnych. Z drugiej strony mogę przesadzać z tym pesymizmem, ale jeżeli to są paraboloidy to w takich teleskopach ich dokładność wykonania musi mieć sporo do życzenia. 

I teraz opowiedz mi jak to działa - producenci filtrów do astro mają świetne procedury zarządzania jakością i na pewno sprawnie testują filtry, i trzymają się specyfikacji, a producenci teleskopów do astro już sprzedają sfery jako paraboloidy, albo nędznej jakości paraboloidy.

Czy filtry są jakimś specjalnym przypadkiem astrohobby, że tam się zarządza jakością jak trzeba?

Po czym wnioskujesz, że w teleskopach są źle odwzorowane lustra?

9 minut temu, Kapitan Cook napisał:

@Herbert West Rozumiem co piszesz, ale jako mi jako amatorowi wydaje się że jedynie zwiększając długość klatek można poprawić jakość stacka

Eyup, masz 100% racji - wydaje Ci się.

Wrzucałem już to ze dwa razy, ale trzeba do skutku:

2 godziny temu, Miesilmannimea napisał:

Dziękuję Ci bardzo za odpowiedź.

 

Czyli jakby nie kombinować trzeba wydać ponad 1000zł. Sporo. 

Spróbuję więc raczej użyć DSLra i SharpCapa. Lustrzanka i tak jest,

pozostaje niestety wykupić abonament na oprogramowanie - za czym nie przepadam -

ale co zrobić. Konkurencyjnego softu chyba nie ma...

 

Jak pogoda pozwoli to może dzisiaj wieczorem przetestuję to rozwiązanie.

Zasadniczo to jest konkurencja (i to za darmo) :

https://www.google.pl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DJI1tzoBhkH8&ved=2ahUKEwi02sGkicf0AhWLmIsKHfXZATkQwqsBegQIERAB&usg=AOvVaw0SBfC7UhO4jBfp0uQn9G0t

Ale jeśli masz sprzęt do guidingu, to masz też sprzęt do ustawiania na polarną SharpCapem

ASI 120mm  i taka nędzna lunetka guidingowa:

https://pl.aliexpress.com/item/33000479272.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.4a33100ckIjFIT&algo_pvid=c2b299b1-d950-458d-9acb-d1c3231c2d72&algo_exp_id=c2b299b1-d950-458d-9acb-d1c3231c2d72-1&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"66952113821"}

Niżej cenowo upaść się nie da (może tylko z przerobionego szukacza), a z powodzeniem tym zestawem i guiduję, i ustawiam SharpCapem na biegun

24 minuty temu, komprez napisał:

@seg niekoniecznie ... warto spróbować bo w mojej karierze 80% klientom zwrócono kasę. Zawsze jest ubezpieczenie domu przeważnie jest to do kwoty 10tyś zł i takie coś również podlega ale moim zdaniem to ostateczność. 

 

@esiulek na wszelki wypadek wymień ten zasilacz ... Gdyby to było u mnie to po takiej akcji już po swoich pomiarach na oscyloskopie takiego zasilacza i tak bym mu nie wierzył gdyby był sprawny  Następnym razem użyj listwy antyprzepięciowej dobrego producenta.

A polecisz jakąś dobrą listwę? Bo sam to sięzebrać do zakupu nie mogę

7 minut temu, Matt_13 napisał:

 

W niektórych ogłoszeniach dotyczących różnych teleskopów widziałem adnotację, że dodają uchwyt na telefon. Rozumiem, że do Dobsona czegoś takiego nie ma? Czy pod tym względem lepsze są refraktory?

Do planet tych uchwytów jeszcze użyć można, ale to wychodzi raczej słabo. 

Do głębokiego kosmosu po prostu się nie da zrobić tego sensownie. 

To nie jest kwestia reflektor, czy refrakto, czy katiodoptryk, to kwestia montażu. Naświetlenie trwa bardzo długo i w efekcie wymaga bardzo dokładnego prowadzenia za ruchem nieba. Montaż azymutalny tego nie zapewnia, potrzebny jest montaż paralaktyczny z napędem. 

18 minut temu, Matt_13 napisał:

Po pierwsze, chciałbym się dowiedzieć czy to prawda z tym fotografowaniem. Nie zależy mi jakoś na oddaniu bardzo realistycznych barw. Może to jest ważne, ale dla mnie priorytetem jest czy technicznie da się to zrobić na Dobsonie i czy ostrość tych zdjęć jest ok bez jakichś dodatków idących w setki czy tysiące.

Planety czy księżyc da się avikować całkiem skutecznie, przy pewnej dozie samozaparcia i godząc się z ręcznym trzymaniem obiektu w kadrze. No i potrzebujesz kamerkę, bo to ciężko ograć aparatem.

Ale to tyle, o obiektach deep space na Dobsonie zapomnij.

W tym budżecie też raczej deep space'ów nie ograsz żadnym innym teleskopem, bo to nie teleskop będzie problemem, tylko montaż. Niestety - montaż paralaktyczne to już spore kwoty.

10 minut temu, lagata1 napisał:

poszukam czegoś do fuji,niestety nie mam canona lub nikona, wersja darmowa sharpcapa posiada polar aligment? 

mont jest lekko przeważony i też myślę że to dobre rozwiązanie, zaniepokoil mnie duży błąd w RA i to muszę jakoś rozwiązać

Darmowa niestety nie. 

Na pociechę - płatna kosztuje grosze. 

Bardzo lubię polar alignment w Ninie (trzypunktowy, nie ten stary), ale on jest tylko w beta wersji i zdecydowanie więcej roboty byś miał z uruchomieniem tego, niż z Sharp Capem. 

Niemniek masz tutki do obu:

7 minut temu, lagata1 napisał:

co do ustawienia biegunu polarnego - bez guide śmigają mi klatki po 210 sekund, odrzut jest na poziomie 25/50% materiału więc czy to na pewno to? myślę na razie że problem leży gdzieś indziej ?

Jedyny powód dla którego możesz mieć taki odrzut to wybitnie wysoka tolerancja na pojechane gwiazdy. Zdziwie się jeśli z lunetką regularnie schodzisz poniżej 10minut kątowych błędu ustawienia na polarną. 

1 minutę temu, lagata1 napisał:

lunetka biegunową

Nie działa to niestety. Sam już jej nawet nie używam, po prostu jest małp użyteczna. 

Zostaje Ci dryf, jeśli nie masz jak sterować aparatem z komputera. 

Względnie podpinać kamerkę guidingową do SharpCapa i używać jej do polar alignmentu. 

2 minuty temu, lagata1 napisał:

Od tego jest asystent guidingu - gdzie znajdę tego asystenta?

Instrukcja którą podlinkowałem ma to opisane

2 minuty temu, Herbert West napisał:

Chyba zależy od indywidualnego montażu. Gdy usiłowałem opanować guiding robiłem za dużo rzeczy na raz, w tym różne stopnie niewyważenia. W końcu zacząłem robić po jednej rzeczy na raz i niesymetryczne wyważenie nie było pierwsze na liście.

Dlatego lekko przeważyć trzeba i zapomnieć. Po prostu byle w którąś stronę ciągnęło i będzie git. 

4 minuty temu, Herbert West napisał:

Jeżeli masz cały czas korekty w głównie w jedną stronę to sprawdź proszę ustawienie na Gwiazdę Polarną

Od tego jest asystent guidingu, a ten i tak zawsze warto zrobić przed sesją. 

Ogólnie tu się też pojawia pytanie jak kolega ustawia na biegun

4 minuty temu, Herbert West napisał:

• montaż jest dobrze wyważony- na razie celuj w neutralne wyważenie w obydwu osiach, później się zastanawiaj nad innymi opcjami

Absolutnie się nie zgadzam. W tanich SW nie ma mowy żeby to dobrze działało gdy jest perfekcyjnie wyważone. Teleskop powonien być lekko niewyważony i szkoda w ogóle czasu na guidowanie z wyważonym teleskopem (szczególnie w deklinacji) 

Przeczytać:

https://openphdguiding.org/PHD2_BestPractices_2019-12.pdf

A później zadać konkretne pytania o rzecy których nie łapiesz z instrukcji 

4mm dystansu mogę dorzucić tą złączką, czyli 4mm bez gwintów.