Patryk Sokol

Ale inne filtry halo nie mają z tym korektorem

Nawet OIII Baader daje gwiazdki bez halo w tym układzie.

Więc podsumowując - jest szansa, że potencjalny nabywca nie będzie miał tak wielkiego halo jak ja.

Ale nie mogę tego zagwarantować, więc uczciwie informuję

2 minuty temu, dobrychemik napisał:

A może używałeś go odwrotnie włożonego w tor optyczny i stąd takie dziwne halo?

Sprawdzane wiele razy, pytane wiele razy na forum, w obie strony jest to samo

Jeśli miałbym sugerować skąd aż taki efekt, to winiłbym bliskość filtra z soczewkami korektora komy, bo w RC miał maleńkie halo.

Tak to mi się wydaje, że filtr i korektor graja ze sobą fotonami w pingponga.

Hej

Na sprzedaż mam filtra Ha, nieoprawiony, 36mm średnicy od ZWO.

Nie zamierzam ukrywać, filtr pożeniony z korektorem komy, robi BARDZO wyraźne halo.

Niemniej da się z nim zrobić dobre zdjęcia:

Niemniej - POSIADA halo, żeby nabywca był świadomy

Kupiłem go na forum za 400zł - sprzedaję za 300zł.

Sam go kupiłem po to, zeby sprawdzić czy mi się podoba narrowband. I mi się podoba, więc zamówiłem Antlię 3nm.

12 godzin temu, Hans napisał:

Czy przyrost masy w tubusach weglowych w stosunku do grubosci scianki moge traktowac liniowo, czy jest to bardziej wykladnicze? 

Niekoniecznie. 

Tzn. Jeśli grubość kompozytu wynika z kolejnych warstw tkaniny węglowej, to masa rośnie liniowo z grubością ścianki. 

Jeśli grubość jest robiona przekładką (czyli elementem, najczęściej piankowym, bądź o strukturzeplastra miodu, który odsuwa warstwy kompozytu od siebie), to masa rośnie wolniej, bo przekładki są sporo lżejsze od litego kompozytu epoksydowo-węglowego. 

12 godzin temu, Hans napisał:

Balansuje na ostrzu z masa.

To samo u mnie - HEQ-5 wozi GSO 200/800 z mono kamerą

12 godzin temu, Hans napisał:

 

Czy oringi zakanczajace ( przykladowy:  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12296_TS-Optics-Newtonian-end-ring-with-holder-for-mirror-cell-for-tubes-with-D-230-mm.html - mam zamiar je zastosowac nie dla estetyki a dla usztywnienia) mozna traktowac mechanicznie jak ekwiwalent zwiekszonej grubosci scianki o X? (sa niestety konstrukcyjnie pomyslane pod konkretne grubosci tuby, albo oringi i 2mm tubus, albo grubszy tubus - znowu kwestia balansu pomiedzy wzrostem masy a wzrostem sztywnosci).

Absolutnie - koniecznie musisz zachować! 

Jeśli masz wybór między ścianką, a wręgami na obu końcach (bo tym de facto są to elementy), to zawsze bierz wręgi. 

Rura jest tak długo sztywna jak trzyma kształt w przekroju. Bez tego, to rura nie pracuje na zginania, a jedynie uginają się ścianki i dostaje impotencji. 

Dobre wręgi robią z konserwy od GSO tubę która się nie ugina, a przy włóknie węglowym są niezastąpione

12 godzin temu, Hans napisał:

Czy cofniecie pajaka i celi w glab tubusu bedzie dzialac usztywniajaco, a jesli tak, to w jakim stopniu? ( Ponownie kalkulacja masa vs sztywnosc, taki manewr bedzie wymagac zwiekszenia srednicy tuby by skontrowac winietowanie, a to oznacza poza wzrostem masy samej tuby rowniez wzrost masy akcesorow (cela, pajak, obejmy, focuser 3" zamiast 2,5" itd)

Cofanie celi do wnętrza nie powinno dać pozytywnego efektu, bo i czemu. 

To co da najlepszy efekt to pająk od Serwisu Astro, bo robi za wewnętrzną wręgę i jest blisko wyciągu. 

Chyba, że mówiąc cofanie masz na myśli zbliżenie LG do LW, przez co ca) a tuba się skraca. 

Jeśli tak, to inna inszość, ale mimo wszystko zdaje się to być skórka za wyprawkę. 

Głównym problemem jest raczej punktowe odkształcanie przez focuser, niż praca na zginania, bo rura obciążona przez wręgi na końcówkach pracuje świetnie. A tak zbliżając bardzo wiele milimetrów nie zyskasz. 

Więc ja ogólnie polecam nie kombinowanie aż tak daleko, a najwyżej dodanie dwóch aluminiowych wręg (bądź obejm, bo mogą być na zewnątrz tuby) tuż przed i tuż za focuser em. 

A i to nie robiłbym od razu, tylko dopiero wtedy, gdy okaże się, że jest taka potrzeba (bo to bezboleśnie można dodać później). 

Szlag by to... 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10112_TS-Optics-Carbon-Tubus-Upgrade-fuer-TS---GSO-8--f-4-Newtons---Fokus-162-mm-ueber-dem-Tubus.html

Moją wymówką, na niezmienianie tubu w GSO, było to, że nie chce mi się laminować osobiście tubusu... 

A co do grubości - 2mm węgla to dużo, sporo sztywniejsza to będzie. 

Acz gdyby to były dwie warstwy po 1mm przedzielone przekładką (pianką), to sztywnością by szło w zawody z przęsłem mostu. 

2 minuty temu, Herbert West napisał:

@Patryk Sokol Czytałem Twój wątek, wiem o Twoich wyliczeniach. I jest fantastycznym zasobem ATM. Aczkolwiek powiem Ci, że mając tak wyliczony offset jak mam, wedle arkusza, mam teleskop poprawnie pskolimowany i pole równomiernie oświetlone- czy też winietę równomiernie rozłożoną :-) Więc empirycznie, offset mam ok!

Not really

Po prostu masz małą światłosiłę (przynajmniej w porównaniu do mojego Newtona). W efekcie masz sporo mniejszy offset, więc po prostu błędu nie widzisz

Prawdopodobnie to jest powód dla którego, ten wzór w ogóle żyje w świadomości.

Kalkulator offsetu masz zrobiony na błędnej formule.

Omawiałem to u siebie:

Zobacz punkt 8.

Co jakiś czas chcę w końcu zrobić porządny wzór na offset (bo to czysta trygonometria), ale jeszcze się nie zebrałem.

Godzinę temu, Grzegorz Czernecki napisał:

To raczej wyciąg krzywy nie będzie bo w tym przypadku plamka też by się przesuwała.

Niekoniecznie.

Tak by było, jakby skoszone było samo mocowanie w wyciągu.

Jeśli zaś skoszony jest cały wyciąg, tak że jeździ po skosie względem osi tuby, to plamka się przesuwać nie będzie (bo wyciąg przesuwa się wtedy w kierunku skrzywienia).

OK, plik w załączniku.enkoder2.DXF

I ja zrobiłem w CADzie szykiem kołowym  (ja akurat robiłem w Rhino) 

Niemniej @Behlur_Olderys - podaj prawidłowo wymiary to Ci to zrobię od ręki. 

Dwie rzeczy:
1. Błędnie podałeś średnice (wewnętrzna większa od zewnętrznej), więc zrobiłem podług zewnętrznej i własnego uznania

2. Masz DXFa. Wektorowy PDF jest poza moim zasięgiem w domu

enkoder.dxf

Ustawiam nogę z napisem "N" z grubsza kierunku północy i resztę robię SharpCapem (jak widzę biegun), bądź NINĄ jeśli nie widzę

A i początek operacji robię na zluzowanych śrubach azymutu, po prostu obracam ręką i gdy błąd będzie poniżej 1 stopnie to dopiero dokręcam śruby. 

Teraz, Krzysztof z Bagien napisał:

Jakiś czas temu było gdzieś w statusach pytanie o zupełnie czarne piksele na finalnej focie - i konkluzja jest taka, że to efekt starych darków, bo charakterystyka pikseli jakośtam się zmienia z upływem czasu. Więc budowanie sobie biblioteki darków wg mnie niekoniecznie ma sens, bo za miesiąc albo trzy (albo rok, nie wiem) może się okazać, że i tak nie są one adekwatne do tego, co generuje matryca.

Dokładnie tak, u mnie to było.

Bah...

Mi się zdarzyło kupić... Hmmm...

Lateksowy masażer wewnętrzny na firmę.

I nawet udało miałem o to telefon z US (to było jeszcze przed JPK, odkąd mamy JPK to już nikt do mnie nie dzwonił) i normalnie ten zakup uzasadniłem (potrzebowałem lateksu do wykonania balonów do laminowania nadciśnieniowego i to była najtańsza opcja)

51 minut temu, .zombi. napisał:

Wszystko fajnie tylko zaskakuje to halo - może masz włożony odwrotnie filtr, tu widać wyraźnie aż 3 odblaski i to na gwiazdach nie pierwszej jasności

Gdybym dostawał złotówkę za każdym razem gdy słyszę to pytanie to już bym na Chromę nazbierał

Nie, to nie tego kwestia, testowałem oba ustawienia, w obu jest identycznie

Hej

Specjalnie dla Was stacki wczesnego Veila (marcowy, bo tak )

Wodoru 310min, tlenu 240min i siarki 270min

Mi to się poskładało tak:

A stack macie tu:
https://drive.google.com/file/d/1weE1oz7IcfQWA5cO9AFZ3hCQgu0gfBx-/view?usp=sharing

Nowy avatar mnie przekonał, biorę 15mm

O ile nie przeczę, że zdjęcie farby mogło poprawić pole (bo i czemu nie? Jak bliżej, to bliżej), tak 0,08mm pomiaru suwmiarką to fikcja

Ale grunt, że jest lepiej

Biorę

PW

3 minuty temu, monter napisał:

Popróbuję! Tylko na którym etapie?

Ja zawsze po odjęciu tła to robiłem (czyli przed odszumianiem) 

Gwiazdki poprawiasz tak:
-Rozbijasz na kanały w Pixie

-Rejestrujesz kanał czerwony i niebieski do zielonego, z koniecznie włączoną funkcją "distortion correction"

-Składasz zdjęcie z powrotem za pomocą funkcji "channel combination"

Przy takich skalach i OSC, to praktycznie konieczność

Nie wpłynie.

Podniesienie LG w Newtonie jedyne co zmienia to przesuwa stożek światła do przodu, więc im LG wyżej tym ostrość na dalej wysuniętym wyciągu znajdziesz.

Jeśli już bawilibyśmy się w aptekarstwo, to im LG wyżej, tym większa winieta (bo więcej światła omija LW), ale to nie jest tak, że 25mm różnicy zobaczysz na zdjęciu, a po demontażu i montażu to w porywach będziesz miał ze 4mm różnicy.

Ale położenie LG nie wpłynie Ci w ogóle na ustawienie względem flattenera matrycy.

Jedynie wpłynie na położenie focusera.

Tzn. W newtonie - W RC to trochę inny temat, bo na ogniskową wpływa.

5 godzin temu, Imar napisał:

Tego standardowego do 72ed.

Tam coś jest nie tak jakby z kolimacją, ale postanowiłem się już z tym nie bawić i robić zdjęcia czy mam.

Sprawdź osiowość drawtube'y w wyciągu. U mnie osiowo nie była i się całość rozjeżdżało.

Poprawisz to blaszką z puszki po Coli