Mc ślimack

Godzinę temu, Gość na chwilę napisał(a):

Tak, dwadzieścia stopni to nisko.

Oczywiście, mówimy o jakości obserwacji (a pewnie w astrofotografii ma to również swoje znaczenie). Wypracowany konsensus obserwacyjny przyjmuje 30° za przyzwoitą elewację, co nie znaczy że nie obserwujemy obiektów poniżej. Wiele zależy od aktualnych warunków pogodowych, stabilności atmosfery, etc.

W dniu 20.06.2023 o 20:04, MaPa napisał(a):

Po fajny opis odsyłam tu:   https://astropolis.pl/topic/56904-messier-023/

 A czy ten katalog Messiera to jeszcze aktywny projekt? Pytam bo z poziomu smartfona widzę tylko do M27.

Ktoś coś? @Paether ?

8 godzin temu, Charon_X napisał(a):

albo dać jakieś solidniejsze zabezpieczenie - lepszą kłódkę, zamek, może jakiś alarm. 

Paradoksalnie wówczas w percepcji złodzieja może powstać skojarzenie wręcz zachęcające do włamania, wzmocnione przeświadczeniem o wysokiej wartości potencjalnego łupu, i dodatkową informacją o tym aby zabrać ze sobą "narzędzia włamaniowe" klasy premium zamiast łoma i śrubokręta.

Mądrość ludowa podsyła inne rozwiązanie:

10 minut temu, isset napisał(a):

Skąd taka chora cena by the way?

Ta cena jest po to, aby było w czym przechować wartość oszczędności, gdy wszystko pierdyknie, nastąpi ostateczny krach systemu korporacji, pieniądz papierowy będzie nic nie warty, a na rynku zabraknie złotych sztabek inwestycyjnych 

Godzinę temu, Miesilmannimea napisał(a):

Kto im te opisy pisze

56 minut temu, dobrychemik napisał(a):

Trzykrotnie wspomniane jest, że to sprzęt dla profesjonalistów.

Gdybym to ja pisał ten tekst, to wspomniałbym o tym jeszcze 997 razy. Podobno kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą.

Hej @Kacu242, witaj na naszym forum. Rozumiem, że skoro już wytypowałeś swój pierwszy (potencjalny) sprzęt, to jesteś już po lekturze:

Jeśli nie - koniecznie sprawdź. Na wiele pytań, jakie możesz mieć teraz w głowie, wielokrotnie padała już tutaj odpowiedź.

4 godziny temu, Kacu242 napisał(a):

Jak macie jakieś propozycje teleskopów, smiało wysyłajcie linki 😁

Jeśli liczysz na dobrze spasowane porady odnośnie sprzętu, napisz nam chociaż nieco więcej o warunkach w jakich będziesz prowadzić obserwacje. Generalnie obowiązuje zasada im większy budżet i apertura, tym lepsze wrażenia z obserwacji. Choć są pewne odstępstwa od tej reguły, stąd pytanie o warunki dotyczące miejsca z jakiego zamierzasz obserwować.

Ale przynajmniej widać, że kolega potrafi korzystać z wyszukiwarki. Ehh..  sam też lubię czasem pokopać...

4 godziny temu, Mumia napisał(a):

Może warto dokupić statyw, dobry atlas nieba i zacząć od lepszego zapoznania się z tym, co mamy nad swoją głowa . Za darmo można skorzystać z Tabeli Wimmera dla lornetek i teleskopów o małych aperturach. Jestem tam mnóstwo obiektów głębokiego nieba które, można z przyjemnością pooglądać za pomocą lornetki. Daje frajdy na wiele nocy.

Pamiętam swoje pierwsze astro obserwacje za dzieciaka. Rozdygotany obraz, lornetka ciążyła w dłoniach, obserwacje w okolicach pełni i w sumie nawet nie wiedziałem na co patrzę. Skutek taki, że sprzęt na kilka lat wylądował w kącie.

Warto zadbać o jakość tych pierwszych obserwacji, bo to od nich zależy czy zainteresowanie przerodzi się w pasję.

Wielu z nas z powodzeniem oraz z pełną satysfakcją używa tylko lornetek. Inni po zakupie teleskopu uzupełniają swój setupu o lornetkę. Lornetka to naprawdę fajny pomysł na start, oraz na naukę nieba. Według mnie przy pierwszych obserwacjach ważny jest nie tyle power, ile szerokie pole.

22 godziny temu, diver napisał(a):

Pomysł z animacją ciekawy, ale raczej nie w celu porównania morfologii czy rozmiarów tych kulek.

Układ gwiazd w animacji zmienia się niczym układ modułów w losowo wygenerowanych po sobie QR kodach 

Druga wersja zdecydowanie bardziej przyjemna w odbiorze.

Piękne kadry... Na punkcie widokowym miałem okazję być tylko za dnia, mimo wszystko warto, bo jest tam świetna panorama. Jednak bliskość samej miejscowości i generowane przez Lutowiska LP, zapewne odbiera nieco uroku tej miejscówce.

6 godzin temu, mirekk napisał(a):

To powinno załatwić sprawę

Moim zdaniem jedna książka nie załatwi sprawy. Chyba, że ktoś chce tylko liznąć temat. Ale skoro ktoś już ma konto na Astropolis, to zakładam że jest raczej żywo zainteresowany tematyką. Generalnie tak jak napisał kol. @Mareg

4 godziny temu, Mareg napisał(a):

Dlatego jak już człowiek poświęca czas na zdobywanie nowej wiedzy, może niech już to będzie wiedza aktualna.

Jeśli mówimy o tytułach akademickich to ok, zgodzę się. Natomiast książki popularno-naukowe (te współczesne) często są nafaszerowane ładnymi zdjęciami i grafikami, jednak w warstwie merytorycznej zazwyczaj ustępują starszym wydaniom. Ważne, żeby nie poprzestawać na jednym tytule, bo często to samo zagadnienie może być opisane w mniej lub bardziej przystępny sposób, w zależności od autora.

1 godzinę temu, sidiouss napisał(a):

Ameryka ma teraz fajerwerki

U nich chyba nieco głębiej...

Wczoraj będąc przejazdem w rodzimych stronach, również postanowiłem zapolować na Merkuraka. Jednak przygoda zakończyła się fiaskiem (chmury nad zachodnim horyzontem) i myjnią (zakopałem się tak, że pożałowałem iż nie mam 4x4). Na szczęście, po 20 minutach udało się jakoś wygramolić, a zabawę w błocie umilał podcast z weekendowej audycji "Radia Planet i Komet". Co jak co, ale teraz już wiem, że na miejscówkę za miastem nie ma co jechać po deszczu. Mimo wszystko wzniesienie z widokiem po horyzont na niemal całym widnokręgu, to kusząca opcja.

Właśnie miałem gości (niezwiązanych z astro), a w tle leciała playlista z historii mojego YT, a tam m.in. Twój filmik. Ogólnie bardzo się im podobał i byli wyraźnie pod wrażeniem. Jedyna krytyczna uwaga jaką się pojawiła, to dlaczego tak krótko.

Ps: Extra się prezentuje na dużym szkiełku.

Panie Piotrze, doskonale widać to doświadczenie i pomysł na dany kadr w Pańskich zdjęciach. Bardzo to do mnie przemawia. A z resztą, pamiętam jak chyba w filmie "Rozgwieżdżony Toruń" wspominał Pan, że na niektóre ujęcia poluje się po kilka lat. Tu nie ma przypadku i chyba dlatego efekt jest zawsze tak bardzo wymowny i niepowtarzalny. Mam wielki szacunek do udanej astrofotografii krajobrazowej, pomimo że sam raczej się w to nie bawię, bo u mnie jeśli nocne niebo, to raczej wizual. Ale zawsze pochylę się chwilę nad oryginalna fotografią.

1 godzinę temu, Miesilmannimea napisał(a):

Nieobcy pasażer Nostromo

- Oooo, nowy kot?

- Nie, wyprany w Perwolu.

50 minut temu, radio-teleskop.pl napisał(a):

Nawet złączenie Merkurego (ten wyżej) z Jowiszem 28 marca zamajaczyło całkiem wyraźnie, choć okiem "kotka" utrwaliło się o wiele okazalej...

Ahh... Jak ja lubię te Pańskie ujęcia 

48 minut temu, Flaytec1 napisał(a):

Potrzebny ci bedzie jakiś okular do szerokiego pola przy tej ogniskowej taki dobry okular nie jest tani. Czasem nawet lepiej kupić drugi teleskop do tego np SW 102/500 .

Ja bym bardziej pomyślał aby uzupełnić dobsona o lornetkę 10x50. Szczególnie jeśli nie oglądałeś nocnego nieba wcześniej żadną optyką, to szerokie pole lornetki ułatwi Ci nawigowanie po niebie teleskopem.

Co do wyboru teleskopu, moim zdaniem jak najbardziej okej.

W dniu 20.02.2023 o 12:13, Limax7 napisał(a):

Świetny odcinek, wyjątkowy ? 

Super by było gdyby takie programy były w telewizji !

Najnowszy odcinek "Astronarium" o kopernikańskiej rewolucji właśnie. Pozwolę sobie podlinkować w tym wątku:

Dziś, po porannej wkrętce, do tego typu rewelacji podchodzę już z rezerwą

Nic oczywiście nie ujmując chińskim uczonym, bo jak powszechnie wiadomo o chinofobię bardzo ciężko mnie posadzić 

Trochę o pryzmatach pisał już m.in. kol. @Lukacz w niniejszym wątku:

Hej, czy ktoś jest w stanie napisać jaką jasność ma ta mgławica gdy jest w "maksimum". Jej sławniejsza kuzynka NGC2261 (z tego co się dokopałem oscyluje na poziomie ok. 9 mag.), niestety co do NGC1555 nie znalazłem żadnych rzetelnych informacji o jasności. Jasna stronka podpowiada, że może to być coś koło 10 mag., ale nie mam co do niej zaufania.

Ogólnie fajny obiekt, chyba nie nazbyt popularny, a tym bardziej ciekawy, gdyż powiązany z młodziutką gwiazdą T Tauri.

Więcej w linkach:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/NGC_1555

W dniu 13.03.2023 o 13:06, Klos napisał(a):

Czy AC jest naprawdę taka straszna?

Wypala oczy!

Dobra nie drążmy tego, ja tak tylko 4fun 

No, a ja nie bez kozery mówiłem w podobnych wątkach: "brać 102 na 500"!  

To nie... że aberracja, bo planety, bo maki, niutony, pierdoły... I tak to się kończy niestety...