WojtasSP320

@kubaman Ja robiłem wczoraj moim canonem 60D. "Płytka" to karteczka post-it z otworkiem wyciętym dziurkaczem a szybka to filtr uv 67mm położony na gwint M48 wkręcony w adapter eos. W odbiciu czarnej dziurki znajduje się centralnie obiektyw telefonu. Pierwsze to rzeczywisty tilt sensora (więc chyba u mnie czysto) do drugiego podłożyłem z jednej strony pod filtr kawałek kartki A4 do drukarki a trzecie to 2x grubość kartki A4. Chciałem sprawdzić jakie to odchyłki wykrywa i muszę powiedzieć że metoda jest bardzo czuła (jak podają źródła grubość kartki papieru to od 0.05 do 0.1 mm)

@isset @OnlyAfc Dzięki za pomoc . Łudzę się, że da się to prościej skorygować niż tilt na matrycy. A czy jest jakiś sprawdzony sposób, żeby to stwierdzić/zmierzyć? Jedyne co mi przychodzi do głowy to zrobić próbne foto na niskich wysokościach nad horyzontem z body na górze tuby z matrycą skierowaną pionowo w dół. Albo założyć kolimator laserowy i użyć body jako obciążenia na lince/pasku założonej na kolimatorze w okolicy wyciągu i zobaczyć czy laser zmieni położenie.

Jeśli mogę się podpiąć, bo też walczę od dłuższego czasu z (chyba) tiltem (Canon 60D, GSO 150/750 + GSO CC, adapter WO EOS/M48): @isset Zainstalowałem przed chwilą ASTAPa i tak się składa, że wczoraj w przerwie między chmurami zrobiłem test (z założonym korektorem, prowadzenie włączone): ostrzenie z bahtinovem, 30 sekund na polaris potem obrót o równo 180 stopni, ostrzenie z maską i znów 30 sekund. Oto co mi wyszło w astapie: Obrót o 180 stopni: Czy to możliwe, że to to tilt? Czy wtedy nie powinien być (prawie) taki sam w obu przypadkach? Gdzieś na tym forum czytałem dziś, że taki sam objaw może dawać zła głębokość LW w tubie. Czy jesteś w stanie coś o tym powiedzieć. Z góry dzięki. Edit: w drugim Canonie (5D mk III) mam generalnie taką samą sytuację z tą tubą.

O kurde, znowu złota łopata - posty z przed 9 lat . Może da się jakos to na forum lepiej oznaczyć?

5? Ja tam widzę co najmniej 13 (i to w całym kadrze). Wygląda jak jakiś odblask korektora ale odwrotny (pociemnienie zamiast rozjaśnienia)

No to pytanie, czy nówka, czy rachunek. Np Interfoto na allegro (https://allegro.pl/uzytkownik/interfoto-eu) ma dużo ofert (sam chyba nawet kiedyś od nich coś kupowałem) i wystawiają fakturę VAT-marża - może to by starczyło.

Miałem, całkiem rozsądny teleobiektyw małoobrazkowy, byłem zadowolony. Stosunek cena/jakość: 10/10. Sigmę 70-300 (https://www.optyczne.pl/12.1-Test_obiektywu-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_APO_DG_Macro-Wstęp.html) omijaj szerokim łukiem. Jeśli chodzi na prawdę dobre tele to tylko Canon 70-200 f/2.8L (dużo lepszy IMHO od 70-200 f/4) ale to nie ta półka cenowa (za używkę dałem 3k). Mój typ na (ultra)szeroki kąt to sigma 10-20mm EX f/3.5 - piękne szkło, fantastyczna praca pod światło (https://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=170). Co do portretu to polecam Sigma 50mm f/1.4 (https://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=132) A jak chcesz dobry, uniwersalny budżetowy spacerzoom do niepełnej klatki to mogę polecić Canon 18-135mm f/3.5-5.6 (trochę ciemny ale, sorry - cena) (https://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=356) Wszystkie z w/w obiektywów znam bo używałem osobiście.

Hej, powiadomiłem wszystkich zainteresowanych znajomych a sam oczywiście zapomniałem czy są gdzieś może jakieś zapisy video do obejrzenia później?

Z czego to? Ccd inspector (słyszałem, ale nigdy nie używałem?

Dogadaj się może z @Killa8Boll

Gdzieś mi sie obiło o uszy że bardzo precyzyjny ruch na bardzo małe odległości można realizować za pomocą metalowego pręta o znanej rozszerzalności cieplnej. Wtedy przesunięcie steruje się za pomocą temperatury.

W dss nie kojarzę ale na pewno jest taka opcja (maskowanie pierwszego planu) w sequatorze (też chyba darmowy). Można też zrobić sekwencję tylko nieba i osobno pierwszego planu a potem połączyć w photoshopie.

Gwiazdy będą rozciągnięte w jedna stronę lub przy dłuższych czasach moga być okrągłe ale większe niż przy lepszym guidingu. Nawet przy zastosowaniu guidingu nie sprawisz, że gwiazdy "staną w miejscu". Bedą oscylować wokół tego jednego punktu. Nieznacznie ale zawsze. Chodzi o to żeby te oscylacje na głównym teleskopie były jak najmniejsze - najlepiej mniejsze niż 1px. I teraz wyobraź sobie taką hipotetyczną sytuację: masz guider 100mm i teleskop 1000mm (taka sama kamera). Załóżmy że soft od guidingu potrafi wykryć że gwiazda poruszyła się o 1px i skorygować jej położenie. 1 piksel to niewiele, ale to bedzie 1px w twoim guiderze. W teleskopie głównym ten sam punkt poruszy się już 10px (bo stosunek ogniskowych w tym przypadku wynosi 10:1). Gdybyś zbierał materiał z guidera to gwiazdy miałyby powiedzmy promień 3px - może być, ale na teleskopie głównym to już może być 30px. W praktyce jest troche lepiej bo np PHD2 potrafi wykryć przesunięcie gwiazdy w guiderze o ułamki piksela. Przejrzyj sobie wątek https://astropolis.pl/topic/69799-guiding-wykresy/ tam u niektórych zobaczysz wykres "target" (taka tarcza strzelnicza) jeśli ktoś to dobrze ustawił to pokazuje jak kolejne klatki guidingu dobrze trafiały w obrębie piksela w teleskopie głównym. Tak w skrócie.

Ze strony https://agenaastro.com/articles/guides/autoguiding/selecting-a-guide-scope-and-autoguiding-camera-for-astrophotography.html To co jest ważne to stosunek rozdzielczości (arc-sec / px) guidera do głównego teleskopu: F = (Sgs x FLis) / (Sis x FLgs) F - stosunek rozdzielczości guidera do teleskopu Sgs - wielkość piksela kamery guidera (w mikrometrach) Sis - wielkość piksela kamery teleskopu (w mikrometrach) FLgs - ogniskowa lunetki guidera FLis - ogniskowa teleskopu Spotkałem się z opiniami że powinno się mieć F co najmniej 4 (czyli stosunek teleskopu do guidera co najwyżej 4 przy takim samym rozmiarze piksela), ale na tej stronie podają, żeby nie schodzić poniżej 10 ale to wszystko zależy też od tego jaka dokładność guidingu Cię interesuje. W Twoim przypadku (zakładając taki sam rozmiar piksela w obu kamerach - co nie koniecznie musi być prawdą) F wychodzi 12,5. Trochę mało. Może takie coś? https://pl.aliexpress.com/i/32817830464.html I na koniec - powyższe wyliczenia to tylko wskazówka (rule of thumb) i nie znaczy, że jeśli w twoim przypadku wychodzi 12,5 to nie masz szans na dobry guiding.

Sprawdziłem ceny tego "budżetowego" sprzętu. Rozumiem, że nie ma ratunku i to hobby to równia pochyła? Może czas przerzucić się na alkoholizm albo hazard, żona będzie zadowolona, bo wyjdzie taniej.

Dodatkowo aparat i napęd do EQ3-2 sprzedał. Trzeba kurde szybciej odpowiadać na tym forum bo się ludzie zniechęcają .

Jeśli to ten model to rzeczywiscie żyleta od pelnej dziury i nie wiem czy jest sens przymykać: https://www.optyczne.pl/359.4-Test_obiektywu-Samyang_135_mm_f_2.0_ED_UMC_Rozdzielczość_obrazu.html

Ja korzystam z bezpłatnej Exsate Golden Hour. Pokazuje godziny wschodu i zachodu słońca i ksieżyca wraz z azymutem i ma mozliwosc nałożenia tych informacji na mapie w wybranej lokalizacji.

2 września na mojej wysokosci noc astronomiczna trwala od 21:45 do 3:46 (okolice Torunia) więc i u Ciebie pewnie podobnie więc to raczej nie to, ale po 1:00 wychodził ksieżyc w fazie 17% i moze on popsuł tlo.

Nie jestem w stanie rozwiązać Twojego problemu, ale mialem kiedyś podobny problem z barlowem 2" 2x gso (spadek kontrastu, choć nie aż tak dramatyczny jak u Ciebie) i znalazlem na jakimś forum, że pomaga dorobienie diafragmy z czarnego kartonu z przodu soczewki. Osobiscie zauważyłem też, że spadek kontrastu był zależny od odległości barlowa od matrycy (im bliżej tym wada była mniejsza). Może to nakieruje Cię na rozwiazanie. Edit: Przypomniałem sobie że miałem kiedyś ten sam efekt (prawie bialy okrąg na środku) kiedy próbowałem robić zdjęcia księżyca przez projekcję okularową z okularem 10mm (z 25mm nie było problemu).

O ktorej zacząłeś sesję? Korzystasz z jakiejś aplikacji do planowania focenia?

Jaka ogniskowa i w jakiej odległości znajdowała się modelka (od aparatu, bo od księżyca to wiem)?

No i pięknie ! Jest Andzia jest dusza i serce jest i pacman i reszta menażerii. Przydałaby się wersja opisana.

Może obawy biorą się z tego tego, że ten panel po odpaleniu wygląda tak (niemniej, globalnie daje równomierne podświetlenie - zwłaszcza kiedy użyje się jakiegoś dyfuzora (kartka, koszulka)):

Mogę się wypowiedzieć jedynie nierzetelnie - tak własnie ma wyglądać flat bo to bedzie usuwanie z lightów. Widać na nim winietowanie Twojego zestawu które ma być właśnie skorygowane.