philips

Nom, fajny jest, też się uśmiechnąłem

OK. Bo ja nie mam filtrów i foce tylko w Ha wiec nie wiem jak się zmienia FWHM względem filtrów, ale w Ha w dobrych warunkach mam 1,5px a w słabych około 1,8-2 px. To dobrze czy źle zakładając filtr Ha ( czy filtr w ogóle ma znaczenie, bo mam wątpliwości... ? ) Na dodatek zaobserwowałem u siebie zmianę FWHM względem zmian temperatury i teraz ostrze co 1H ( czy co 4 klatki ), zauważenie tego faktu możliwe było dopiero przy posiadaniu stacjonarnego setupu. FWHM na przestrzeni ~5C potrafi spaść o jakieś 0,3 px. Musze jeszcze podkolimować optykę tego dubletu bo w lewym dolnym rogu mam permanentne pojechanie gwiazdek i tam FWHM spada do 2,5px ale za to w prawym górnym mam zwykle 1,4px jesli ogólne FWHM dla całej fotki wynosi 1,6px ( czyli typowe przy dobrej ostrości ). W tej chwili klatek powyżej FWHM 2,1px już wogóle nie stackuje bo są wyraźnie gorsze.

Czy ten drugi Orion to był z serii CT i jesli tak to jak się sprawował bo względem optyki ? Na ich stronie można dowiedzieć się, że CT ma 1/10PV Wavefront Optics czyli Our Ultra range has Strehl values typically around 99% with RMS values of the order of 0.02PV. Pytam raczej z czystej ciekawości niż chęci ( a chęci, wiadomo, są... ) zakupu.

Dzięki wszystkim za miłe słowa. Chciałbym w tym miejscu przypomnieć rewelacyjne zdjęcie MarcinaPc także z poprzedniego roku ze wspaniałym detalem i balansem kolorów - http://forum.astropo...__1#entry378922 Zastanawia mnie tylko dość duża wielkość gwiazdek na mojej fotce. Wydaje mi się, że robie wszystko co tylko mogę aby ich nie wyciągać za bardzo krzywymi (nie obrabiam ich oddzielnie) a potem jeszcze je lekko zmniejszam za pomocą zakupionych akcji do fotoszopa ( jak sie z nimi przesadzi to wychodzą troche nie naturalnie więc staram się utrzymywać umiar w tym działaniu ). Czy te duże gwiazdki to kwestia odpowiedniej obróbki czy też optyki ( dublet Stellarvue 80ED na FPL-51), jak myślicie ?

Ten kadr jest bardzo popularny, referencyjnych fotek w niecie jest od groma. Obiekt w gruncie rzeczy chyba łatwy choć cieżko jest wyciągnąć ładnie elementy ciemnej materii przysłaniającej cały kompleks mgławicy przy jednoczesnym nie przyduszaniu ciemnych partii samej trąby czy tych ząbków w prawym dolnym rogu. Wspaniale prezentuje się ta ciemna materia w narrowbandzie, w Ha wychodzi tak sobie ale jest. Od strony technicznej jest to pojedyncze ujęcie najdłużej przeze mnie naświetlane - 10,5 H. Zawsze jakiś tam szum jeszcze się znajdzie, ale pewnie i przy 7H było by ładnie z Atika 314L+. Cieszy mnie to zdjęcie bardzo, bo trąba była dla mnie zawsze jakoś mocno niedostępna a teraz "mam i ja" trąbę owocową...każdy z nas ma! FTP: philips.art.pl astro af 50%: finalny resize 90%: Pozdrawiam.

wow.... szacuneczek. bardzo ładna obróbka, piekny detal. Troche te dwie niebieskie gwiazdki walą po oczach ale nawet ma to swój urok. głęboko sięgnąłeś....

Sumas, ta fotka jest super! Lubie to

Znaczy wiesz, ja tu się mądrze a sam tego nie zrobiłem.... byłem tylko ciekaw na ile u ciebie się to naświetliło.... tyle. Wydaje mi się, że Veil jest obiektem w którym jeszcze duuuużo można dopalić i wyciągnąć.. a mało jest dobrych fotek głęboko sięgających w niego... inaczej - dobrych głębokich wogóle nie ma a wogóle głębokich nie ma jakoś specjalnie duzo. Efekt 3D i zwiewność Veila z mojego punktu widzenia jest tylko dodatkiem plastycznym.

Tu masz wiecej referencyjnych: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3348797/Main/3346073 http://www.astroimage.info/images/deepsky/nebula/pages/Veil-complete(HA-B%26W).htm Tu jest źródło do tego pierwszego: http://www.martinpughastrophotography.id.au/Nebulae/Veil_Nebula.htm Tu masz Russella czysty narrowband, troche brzydki ale interesujący, pokazuje że poprzednie nie jest podmalowane: http://www.rc-astro.com/photo/id1086_big.html

No nie ! własnie jest ! tylko za mało naświetlałeś.... dopalisz drugie/trzecie tyle ( hehe, wiem wiem ) i będziesz miał drugą twarz veila Zobacz, masz pojaśnienie z lewej strony ciągnące się od góry do dołu korpusu welona oraz zalążki tego co jest w lewym górnym rogu.

Adam.... moje zdanie, kolejne w debacie, jest takie, że plastycznie ukazać welona czy cokolowiek innego a pokazać obiekt astronomiczny to dwie różne bajki nie koniecznie muszące a nawet chcące się pogodzić. Zobacz jaka treść niesie to zdjęcie jakie dodałem post wcześniej. Widać na nim jak wybuch gwiazdy rozrzucił materię, pierwszą falę, potem te welony, jak i inna cześć została odrzucona a część poleciała w naszą a część "od nas". Nie wiem czy wiecie, ale fale uderzeniowe po wybuchu veila mają grubość około 1/50000 średnicy veila i widać je tylko patrząc "od boku" (dlatego tak mało veila widać ), ta aureola temu przeczy bo to pozostałość ponoć po pierwszej fali... dlatego tak jest pociągająca. Plastyka moim zdaniem jest kwestią gustu, drugorzędna... pytanie co chcesz sfotografować.

Zeby uściślić o co mi chodzi wrzucam mój wybór na referencyjną fotkę ( źródło nie znane, ogólnie google ): Mam też większą wersję tego

Adam, a wrzuć na maxa ( w ramach rozsądku ) wyciągnięte Ha. Chodzi o to że w lewym górnym rogu welona, tam gdzie są odchodzące włókna jest taka dość ciemną poświata. Mi się nie udało jej wyraźnie zarejestrować a jest ona dość pociągająca....Ciekaw jestem czy u Ciebie on jest.

Hans dopiero teraz zauważyłem cały wątek, sorki. Myśle, że jest to jedna z najlepszych Twoich fotek w Ha. Popłaciło wypalanie tych 6,5H - ile to było nocy ? Gdybyś chciał pomocy z CCDCommanderem którego gorąco polecam to daj znać.... sprawa jest prosta jak budowa styropianowej kielni a otwiera się morze możliwości i możności. Gratuluje !

Wyszło średnio, nie podoba mi się. Może kiedyś w wolnym czasie usiądę do tego na nowo i dopracuje szczegóły. Niemniej jest to pierwsza fotka naswietlona dzięki ACP przez co czuje się ...dobrze. Siedzenie z piwem w łapce na trawce i podglądanie fococąch sie welonów w telefonie raduje dusze i przyczynia się do większego spożycia soku z gumijagód. Muszę przyznać, że sprawę mozaiek chyba mam już opanowaną i tym razem definitywnie daje sobie spokój z nimi. Jeszcze 2x1 ewentualnie 2x2 lub 1x3 można jakoś ogarnąć, ale wypalanie 2x4 to strata czasu, za dużo szumu jak na te 13H smażenia kamery przy upalnych nocach. W ogóle to wyszło jakoś dziwnie, bo materiału jest 10x razy wiecej niż przy jednoklatkowcu ( http://forum.astropo...post__p__395272 ) a jakość detalu zdecydowanie słabsza, szczególnie w jasnych partiach. No nic, szoł mast goł on, może komuś innemu uda się z tego wycisnąć ciekawszą obróbkę FTP philips.art.pl astro af Wersja mniejsza i większa (50%): Filtr Ha-alpha, 80 x 600s, Atik 314L+, 80ED@F5.6, EM200

fotka w pytke

Ciemne ciemne... Bardzo ładna, miekka obróbka !

U mnie teraz jest 22 ( 2ga w nocy ) przy wyciągu choć obserwatorium jest w mieście - niby powinno być cieplej, a jednak.... Ale o 16-tej miałem 37

Ja świece dosłownie kilka arcmin obok Ciebie, dokładnie takie samo jak Twoje ujęcie skończyło mi się 20 minut temu.... Mi do pełni szczęścia z mozaiką veila została jeszcze jedna noc. Mozaika to 2 x 4 i planuje po 10 klatek na każdy jeden z ośmiu fragmentów. Teraz są normalnie hawaje astrofoto.... jeszcze do tego świerszcze piłują za oknem....

Adam, w opisie tego M104 jest jak byk napisane : Location:Capella Observatory at Amani Lodge, Kupferberg near Windhoek, Namibia NAMIBIA, nie Kreta ...

Super kłaczek ! Dodaje do check-listy w kolejce na focenie..... ta lista zaczyna sie robić dość długa..

miękka, niemal pluszowa, bardzo ładna i ... sexy !

A i jeszcze jedno.... daje sobie głowe uciąć, obstawiam niemal pewniaka, że tutaj ten Twój PEC nie ma kompletnie nic do rzeczy.... to po prostu wygajdowane zdjęcie... i tyle. Jakbyś wyłączył tego PECa w pilocie efekt byś miał identyczny ..............spróbuj !

hehe.... no to udało ci sie dojść do poziomu "normalności", gratuluje ! Ja bym nie ruszał tylko fotografował... w "praniu" moze ci wyjść całe mnóstwo różnych drobnych problemów, jeszcze ten montaż będziesz rozbierał nie raz wiec zdarzysz je wymienić. Zresztą wogóle jak coś działa to lepiej tego juz nie ruszać bo zwykle konczy sie sprawa pogorszeniem sytuacji

Ale on go dał: