Marcin_G
-
Postów
3 829 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
8
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez Marcin_G
-
-
1 minutę temu, Krzysztof z Bagien napisał:
Nie ma się co śmiać - ostatnio wyskoczyły mi na YouTube jakieś filmiki od gości, co sobie zrobili w domu sprzęt do napylania metali i zacząłem się poważnie zastanawiać nad tym, czy byłbym w stanie coś takiego zbudować u siebie
Cza to obgadać przy piwku na zlocie w Bukowcu!
-
2 minuty temu, bartolini napisał:
Beam 4, OSLO EDU
Wywalę hodowlę rzerzuchy syna, zacznę hodować monokryształy CaF2
-
5 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:
ostatnio zacząłem w ramach rozrywki bawić się programami do projektowania optyki,
Co to za programy? Są jakieś darmowe?
Ja nawet mam książkę do Zeemaxa
-
14 minut temu, bartolini napisał:
Nawet ostatnio po dwa Zacząłeś kupować - żeby było obiektywnie
Masz prawie dobre wiadomości. Prawdą jest, że pewnego lipcowego dnia wykupiłem w teleskopy.pl WSZYSTKIE Bressery 102/600, jakie mieli na stanie!
mieli jednego
-
3
-
-
2 minuty temu, Lukasz83 napisał:
ja przerobiłem przez ostatnie 10 lat łącznie 21 różnych teleskopów
Uuuuu - to ja się pilnie muszę wziąć do roboty: zaległości poważne mam.....
11 teleskopów przez 32 lata.....
-
2
-
-
11 minut temu, wampum napisał:
No to widzę, że jest Nas więcej...
Będą nas miliony!
A w jaką optykę (producent) celujesz?
-
5 minut temu, Lukasz83 napisał:
Ja obecnie mam 4 różne kolimatory - po zakupie ostatnio od kolegi z forum kolimatora Catseye okazało się, że moja kolimacja chociaż niezła wciąż nie była idealna.
taki?
https://www.firstlightoptics.com/catseye-collimation-tools/catseye-infinity-xlkp-autocollimator.html
-
4 minuty temu, anatol napisał:
Wg mnie kolejność jest zgoła inna
1. Refraktor
2. Planetarny newton z obstrukcją rzędu 15-20% o światłosile w okolicach F10
3. Reszta konstrukcji
Nawet takie planetarne newtony produkowano seryjnie i to nie byle kto bo sam Orion:
https://stargazerslounge.com/topic/159354-orion-optics-6-f11-planetary-dobsonian/
a jeśli ktoś chce sobie zrobić taki teleskop samo to może sobie kupić zestaw luster:
Ale taki planetarny Newton z 20% obstrukcją będzie dawał gorsze krążki Airy'ego niż "Makowiec" z taką samą obstrukcją....
A ten zastaw od TS bardzo ciekawy.... Zauważyłeś jaki okularek tam w rogu niepozornie stoi?
-
Nie, nie - ustalmy, że do planet, gdzie priorytetem jest rozdzielczość i kontrast, po pominięciu jakichś egzotycznych konstrukcji hierarchia jest (chyba, i w dużym uogólnienieu....) taka:
- refraktor (jako jedyny bez obstrukcji)
- Maksutov (jako jeden z dwóch bez pająka i z najmniejszą obstrukcją) Tu pewnie byłby też Maksutov-Newton
- Schmidt-Cassegerein w wersji Meade i Celestron z lusterkiem wstecznym na szkle. Ale obstrukcja dużo większa niż u pana Dimitra
- S-C na pająku i Newton ex equo?
- Ritchey-Chretien na końcu jako mający pająka i wielką obstrukcję?
No i nie wiem gdzie tu panów Dalla i Kirchama umieścić..... @Lukasz83pewnie napisze, że na samej górze
Czyli pan Fraunhofer jednak górą?
-
1
-
-
46 minut temu, anatol napisał:
Ale z drugiej strony porządny newton planetarny o apreturze lustra 6-8" i F8-10 przy dużo niższej cenie wykonania i znacznie wygodniejszej konstrukcji pokaże to samo co taki długi achromat o nawet doskonałej optyce.
Ano właśnie - duży, ciemny newton.....
O ile kupienie refraktora 150 f/12 nie jest żadnym problemem, o tyle luster do newtona 200mm f/10 chyba nikt (rozsądny....) seryjnie nie robi.....
-
Ja tylko badam temat, mam Maka 180 i APO 90 i na prawdę nie mam powodów do narzekań, z pierwszego wyciskam 300x, z drugiego 200x, a wątek długiego achromatu po prostu mnie zainteresował,
Szkoda, że Jasiek Heweliusz już nie żyje, zapewne miałby coś do powiedzenia.....
W żadnym wypadku nie aspiruję do budowania czegoś jak Yerkes lub Lick....
-
O ogniskowych rzędu 2600 to nawet nie myślę. w prostej optyce, chyba, że jakiś połamany tubus.....
1800 to absolutny MAX w prostej rurze, wolałbym nawet 130mm f/12, ale chyba nikt tego nie robi....
-
Nic nowego, byłem na tych stronach wczoraj
D&G pamiętam jeszcze z czasów jak w latach 90-tych reklamowali się czarno-białymi zdjęciami w Sky & Telescope.....
Więc tak myśle - skoro nobliwe firmy cały czas oferują takie dublety, może nie jest to aż-tak-zły pomysł?
-
Heloł!
Ostatnio szukając czegoś na Aliexpress, trafiłem na możliwość zakupu achromatycznego dubletu 150/1800.
Po odrobieniu lekcji na cloudy nights, okazuje się, że wiele osób jest zwolennikami dużych achromatów z otworem względnym f/12 lub f/15 i chwali je na planetach.
Zasięg i kontrast obrazu są bezdyskusyjne, rozdzielczość - zapewne również.
Koszty zakupu takiej celi + wyciąg okularowy 2" + kawałek rury to zapewne około 2500 zł
i mamy całkiem konkretny sprzęt planetarno-księżycowy...
Co myślicie?
- jaki montaż da radę w aplikacjach wizualnych (prawie 2 m rura!, wcale nie lekka)
- będzie to lepsze od maka 180/2700?
- wszelkie inne przemyślenia mile widziane
Za 2000 zł można mieć 150/1800 w prostej celi, z powłokami wielowarstwowymi
-
Zacznij w takich warunkach jakie masz - po kilku nocach sam zobaczysz na co stać ten teleskop. Pamiętaj o adaptacji oka do ciemności.
-
1
-
-
Bo różnica 0,2 dioptrii to....żadna różnica.
Zrób tak - wysuń oba okulary na ślimakach o około 3-4 mm na zewnątrz i dopiero wtedy szukaj ostrości
-
...tym bardziej, że niemal wszystkie aktualnie produkowane okulary krótkoogiskowe.....mają już wbudowanego barlowa. Ten wątek poruszłem temacie o okularach Sky Rover.
Podsumowując: obserwacje planet można podzielić na udane oraz przez Bressera 102/460
-
45 minut temu, kjacek napisał:
6,7mm z barlowem 2x to 3,35mm.
Źrenica_wyjściowa = 3,35mm / 4,5 = 0,7mm...
Ciemno, widzę ciemność...
Akurat wielkością źrenicy nie przejmowałbm się. Ostatnio jadąc po bandzie - używam 150x i 200x w apo 90mm więc źrenica jest 0,60 mm i 0,45mm. Ważne, aby transmisja okularu była dobra.
Natomiast powiększenia powyżej 80x w Bresserze 102/460 na planetach to już zły pomysł. Około 100x - bardzo zły. 120x - fatalny 150x - porażka.
Barlowa wkładasz w wyjście z diagonala. A w niego okular. Ale zrób sobie przysługę - nie rób tego; rysa na psychice pozostanie na długo.....
-
Gdybyś chciał, mam TANIO fajnego Plossla 12,4mm (50 stopni pole widzenia): MEADE seria 4000, szkło i mechanika nienaganne.
Ostry i kontrastowy.
-
29 minut temu, dexter77 napisał:
Tylko, że ten widok jest od strony noska, więc tutaj ciężko o nałożenie się na siebie obrazu z dwóch gniazd od okularów : )
A to nie jest tak, że światło biegnie w dwie storny?
A tak poważnie - to NIE jest nałożenie obrazu z lewego i prawego toru.
To nie zamierzone przez producenta rozdwojenie obrazu, bo dwie ściany pryzmatów zamiast być perfekcyjnie równoległe do siebie (lub wręcz przylegać do siebie), tworzą pewien niewielki kąt
-
Teraz, Alice napisał:
I weź tu kup bino....
To już lepiej dobre WINO
A tak poważnie - cięcie kosztów zwykle zaczyna się od cięcia kontroli jakości. Potem jest cięcie jakości materiałów.
A potem firma pada
-
Ewidentne rozdwojenie obrazu - problem z przyleganiem do siebie pryzmatów tam, gdzie jest dzielenie wiązki.
Bez wahania reklamuj.
-
3 godziny temu, ZbyT napisał:
mam Baader BCO 18 mm i używam czasem z Makiem 180 czyli niemal identyczną ogniskową i dający poszukiwane powiększenie.
U mnie w tej roli występuje Ploessl Meade 15 mm serii 4000 - jeden z ulubieńszych okularów!
Mały, tani, dobry
-
3 godziny temu, Marvaz napisał:
Siedzi we krwi na zawsze Marcin
Siedzi?
Może Siudzi......
Co to za APO?
Duży achromat f/12: np 150mm. Co myślicie?
w Dyskusje o sprzęcie
Opublikowano
Tak, ale problemem jest zdobycie DUŻEGO płaskiego lustra w dobrej jakości.