YOKER

właśnie Panowie znalazłem artefakt który warty jest chyba podanie do wiadomości zapraszam do lektury : forum.optyczne.pl :: Zobacz temat - Sprawność optyczna notabene sprzedający nagle wycofał się z propozycji sprzedaży/testy tej lornetki czytając moje spostrzeżenia na forum/sam przesłał mi ten wykres i akces do publikacji/ ... czego się wystraszył ? jeśli jest z nią wszystko ok.? ... no nic niech to bedzie jego tajemnica.

Giuliano podkradł nam Zeiss-a 175 maniak starego Zeiss!!! ale to fajny gość i zawsze służy dobrą poradą. Każda opinia o sprzęcie , który był sprawdzany przez daną osobę zarówno "sprzedającą jak i pośrednią" powinien mieć możliwość zaistnienia . Na sąsiednim forum jakość tego chłopaki nie negujecie...

Skoro nie wyobrażasz sobie to czym tłumaczysz tak duża cena w stosunku do czynnej średnicy ? To tylko 80 mm...

A jedak... Telementorek szuka domku ? Lukasz, zrób zdjęcie tak by światło np. żyrandola odbiło się w obiektywie. Po kolorze odbicia zobaczysz czy są warstwy czy ich nie mam... Tyle razy co byłem u ciebie - pamietam ze były tam raczej delikatne błękitne warstwy... Pierwsze Zeiss-y refractory wypuszczał bez warstw ale pozniej były już pojedyncze . Sprzęt ten jest mega dobrym planetarnym refraktorem ...z łatwością daje sobie radę w obrazach planet ze 100ed . Z tego co pamiętam to dopiero skutecznie go stopuje refractor 102 Takahashi .

Dobra, juz okularek wybrany wiec mie ma co bic dalej piany... Prosba do admin.by wywalił niepotrzebne... ZAO będzie juz chyba na zlocie Kudlacze to podłączymy pod markowy sprzet i ten normalny też by wyłapać wspomniane różnice.

No chyba jednak ty nie łapiesz tematu... owszem 100ed to też chinczyk ale juz na całkiem fajnym poziomie optycznym , duzo wyższym od bresserow i synt 8 itp.luster Dlatego klasyfikuje sie na dobre ortho.bo zobaczysz różnice. BGO to dobry okular ale BCO to porażka... Dobra niech każdy sie cieszy swoim breserkiem i baderkiem

Kowalik Przyjedz na zlot i popatrz przez mewlona, takakhashi refractory, intesy i przestaniesz gadać glupoty. Jak lubisz synty 8 to sobie lub a to ze wszyscy" jeżdżą skoda "nie znaczy ze nie ma lepszych.

Nie będzie tasiemca na popcorn... Zawsze można kupić ZAOII do Synty 8 i też będzie w dechę

Pomyśl a sam dojdziesz... wiele osob co ma synty itp. Nie widzi różnic...i to prawda ale nie wiedzą dlaczego... ps Zeby okular zadziałał w całej swej klasie z drugiej strony musi byc tez porzadne: lustro lub soczewka... i tu 100ed już się klasyfikuję. W gównianym sprzęcie zawsze będzie widać gow... tzn.tak samo . Na zlotach gdzie sa dobrej klasy teleskopy wszystko widac jak na dłoni .

Jak najmniej szkla... chodzi o max.transmisję na osi optycznej a nie na brzegowej...do tego naglery ale naglery nie do planet zadnych barlow, etc. musisz miec tez dobrą kątówki i pamietaj ze ortho ma male pole i ER. W D.O ma ortho.Takakhashi i to bym wybral /mamy to w grupie do takahashi 102 i 130, cały set x2 ... nie ma lepszych dostepych planetarek.

Wszystko masz w necie i na forach astro... To najlepsze planetarne okulary a na szczycie stoi- Zeiss Abbe Ortho II. Takahashi ortho jest również rewelacyjne tak jak i Pentax ortho. etc. Nie zakłada sie ich do synty,bresserow ,itp.teleskopów bo to strata czasu i kasy. Ps No to kupcie se ZAO II do synty 8 i pogadamy

potwierdzam, super sprzęt ta Kowa .

Newton Antares 230/1500 /Astrokraka/ - 25 ? lat temu ... nie było wtedy dużo manufaktur i kosztował jakieś masakryczne pieniądze... 2700,-pln ?

Sprzedane.

499 zł + K.W. cena promocyjna do konca 2022 .!!!

dużo droższe lornetki tez maja ten problem, wiec nie ma co narzekać ...

Orciaki to b. niewygodne /z powodu małego ER i małego kata widzenia/ okulary ale najlepsze planetarno-Ksiezycowe okulary. Mała ilość szkła, wspaniała transmisja, ostrość ,kontrast, etc.

To jest ta BD-II ? Lornetka Kowa BD-II 8x32 WA (11896 BDII32-8XD) (teleskopy.pl) Ja mam Genesis i bardzo sobie chwale lornetki Kowa recenzja tez jest niezła : Kowa BDII32-8XD 8x32 - Optyczne.pl wspaniała transmisja i b. mała gabarytowo.

Takahashi Abbe 6 (deltaoptical.pl) tu już takie się sprawdzą... najlepsze dostępne ortho albo inne ,na forum są/były fajne orciaki made in Japan.

APM ma małe lornetki i niektórzy chwalą je sobie... Prawda jest tak, że żadna lornetka APM optycznie nie siega nawet do kostek Swarovskiego i to w każdym ukladzie tzn.: porro-porro, dach-porro. Sa ludzie ktorzy nie lubia NL az tak bardzo i wolą Zeissy z górnej półki...NL też ma wady... Nie temat by o tym pisac.

A czemu nie kupiłeś zamiast NL lornetkę APM o tych samych parametrach ? Prawie wszystkie lornetki o poprawnej optyce nadają sie do astro - "oczy wraka" swiadcza o tym dobitnie ... wszystko zależy od tego jakie mamy niebo i jaką wiedzę posiadamy o optyce.

Wszystkie lornetki znamych firm o nienagannej optyce gdzie błąd w sztuce znajduje sie na pozomie 1: 99 sa raczej ornitoligiczne... Osobiscie uważam, ze szkło w granicach 30- 42mm jest najlepiej odprężone i stanowi najlpszy brylancik w śród innych dostepnych. Dopóki nie porowna sie APM np.do Swarka, Zeissa to kazda lornetka jest super... No ale tańsza , nie ? Wiec po co przepłacać?... Kowa highlander 80mm na fluorycie jest niby też przyrodnicza ale kumpel opisuje ze jest zaskoczony nocnym niebem i taki APM 100mm ED nie pokazal tego co fluoryt... A wiec przeskok o 2cm + ... tylko ta cena... wiec walimy znowu APM i tak bez końca holger ma mase lornetek a ostatnia jska nabyl byl wlasnie nikon wx... co innego miec lornetke na chwile a co innego na stałe- tak bym to skwitował... Dobra, bo robi nam sie niezyl watek a ja chcialem tylki kupic SE.

Dzięki za wyjasnienie. Co do APM, które w 100% robione są w chinach a problemy optyczne są wyłapywane nawet na tym forum/ bino 150mm/ to bym nie dał nawet 10 centów. APM to mierna jakość optyczna w porownaniu do każdej lepszej lornetki nawet ze średniej półki nie mówiąc o Swarku EL czy NL. Markus to czlowiek, który do Polski sprzedaje najgorszy sort optki/ ten najlepsze też nie dorowna : Leica, Zeiss, Swar./ zarówno w bino jak i telskopach... Mnie interesuje jakość optyki i SE potrzebuję głównie do porównania z moimi Fujinonami Nikon 7x50 jak i Nikon 18x70 w porównaniu z podobnymi paramtr.Fuji wypadł wg. mnie kiepsko...wyczuwam w Nikonach lekkie zabarwienie w niebieski kolor co mnie b.irytuje...a ostrosc brzegowa jest po stronie Fuji, brak winietowania , etc. Edz z CN robił kiedyś taki compering między Fuji i SE i wiele parametrów optycznych było właśnie po stronie Fuji.np.:ilość światła dochodzacego do okularu w czasie 100% iluminacji obiektywu. Dzieki za inf.kupię te SE porównam i pewnie sprzedam gdyż docelowka jest NL. Odnosnie Nikona XW to nikt z szefostwa nie zakładał ze lornetki w cenie 30.000zl beda leżeć? Myślę,ze wszyscy wiedzieli ze to nie na sprzedaż tylko bardziej - prestiż... Żadna znacząca firma typu: Zeiss, Leica ,Swarek nie podniosła rekawicy ... Mój znajomy H.Merlitz co ma te lornetkę WX - mowi, że to inny rodzaj obrazu i nie sposob z niczym jej porównać... może o to chodziło?

W ogloszeniu szukam :"SE"+ "CF"+"8,10 lub 12x" a wiec nie sposób pomylić z innymi bino.,które nie maja tych 3 parametrów na 100%.