YOKER

UF... to widzę ze wyszło na moje Swoja droga- niezła reklamę zrobiłeś A.K Słuchajcie, na sprzęt z A.P ludzie czekają latami... taka firma nie moze sobie pozwolić na tego typu babole co dostał kolega bo to psuje markę ,podobnie w przypadku APM Markus Lueds,to są przebrane lornetki tzn. wybrane jedne z najlepszych,reszta wraca do chińskiej fabryki i pod innym bądź tym samym logo ląduje np.w AK. itp. Zrozumcie, w Chinach nie ma czegoś takiego jak kontroli jakości ,sztuka jest sztuka i koniec dlatego np. A.K ma takie problemy ze zwrotami od was bo nie wie co z tym potem zrobić ... Proponuje odwiedzić teleskopy.pl - mimo fatalnej obsługi klienta ,obadać sprzęt jaki maja a jak nie znajdziesz dobrej szt. to naprawdę wrócić do mojego 23 pnkt. tzn. zastanowić się nad Japończykiem Y ps ciekawy jestem,gdybyś te lornetki otrzymał z TM- jakich argumentów byś użył celem przekonania ze są jednak złe i zwracasz je czekając na kasę ?

Miałem 2x Celestrona 25x100 który z pewnością pokaże więcej niż Fuji.16x70 a wiec jeśli naprawdę chcesz więcej zobaczyć to musisz chyba iść w zwiększenie czynnej średnicy danej lornetki. Jesli chcesz mieć i jakość i duza średnicę to musisz się szykować z dużymi wydatkami lub pogodzić z kompromisami

Nie kupię drogiej lornetki chyba ze będę miał pewność ze cena będzie adekwatna do jakości, dlatego najbliżej mi do Nikona Ex 10x50 bo cena w miarę przystępna, a jakość pewnie lepsza (napewno będzie jaśniejsza). TGylko nie wiem czy do astro wystarczy te 50 mm czy lepiej coś więcej np. 70mm. No właśnie ,to czy warto dac parę tys. więcej czy mniej zależny gl. od Ciebie. Jeżeli jesteś typowym purysta i przeszkadzają ci mini.wady w lornetkach a wręcz wykręcają oko w druga stronę w takiej Lidlowce -TO WARTO. Jesli nie widzisz ich albo znajdujesz po 4 latach uświadamiając sobie ze przez tyle lat miałeś taka fajna lorentke a teraz ktoś Ci to popsuł- wskazując na te wadę to na dłuższa metę chyba NIE WARTO. Pamiętaj,ze zawsze możesz znaleźć jeszcze lepsza lorentke do Nikona , która pokaże ci w Nikonie jakies wady optyczne i wtedy naprawdę będziesz miał kosmiczny problem .

jeśli ktoś nie moze sam dokonać porównania to często podaje optyczne jak wskaźnik, którą często ma się ni jak oprócz zdjęcia pokrywek z lornetki trzeba tez czasem otworzyć oczy i wyłączyć "optyczne" a włączyć myślenie... Tak ja opisywałem mam obie lornetki mam nawet trzecia 16x70 i żadne opinie optycznych itp. nie są mi potrzebne, powtarzam- RÓŻNICA JEST NIEPROPORCJONALNA DO CENY. A liczenie gwiazdek nawet przez EDz-a uważam za fanaberie bo bazuje to na granicy osobistej percepcji- to co jeden widzi dwóch innych moze już nie widzie Y ps A.C w F.16x70 jest naprawdę duza, szkoda ze tak mało osób o tym wspomina ...

Potwierdzam wypowiedz. Nie zauważyłem niczego więcej przez Fuji 10x50 czego nie moglem zobaczyć przez Lidlowke/ale tego starego typu-gumowe muszle oczne/. Rożnica ceny jest skandalicznie nieproporcjonalna do różnicy poziomu jakości ,jeżeli coś kosztuje np. 20x drożej to powinno się oczekiwać przynajmniej 10x lepszej jakości w każdym calu,a obawiam się ze na max.możesz znaleźć 3x. Y p.s muszle oczne do takiego Fuji 16x70 są chyba 2 krotnie droższe od lidlowki

No szkoda kolego ze nie zapoczątkowałeś kupna L. od zapoznania się z opiniami na tej stronie odnośnie samej lornetki jak i zakupów na allegro. Prześlij jej zdjęcia ,może coś się da z nią zrobić . Y

Jakoś takie potęgi jak Swarovski, Fujinon, Nikon i inni nie produkuja takich wypaśnych lornetek z tak wypaśnym polem, ciekawe dlaczego??? Bo zrobienie tego na wysokim poziomie z zachowaniem innych parametrów optycznych na równie wysokim poziomie jest niemożliwe bądź kosmicznie kosztowne a ponieważ żyjemy w świecie zalewu taniej tandety nikt nie będzie się namyślał nawet 1/2 sek. czy byłoby to opłacalne i celowe. Y

Popatrz przez Fujino. i porównaj z innymi lornetkami, jeden test jest lepszy niż 1000 slow,a jak sam wspomniałeś to co jest napisane nie musi być już w rzeczywistości. BA8 wcale nie musi być Stigma ,osobiście swoje opinie buduje na własnych testach ,nie raz już tak było ze to co odpowiada innym nie musi odpowiadać mnie i vice v. Y PS skoro piszesz o wrażeniach 4d ? w Stigmie to ciekawy jestem co byś powiedział na obrazy z lornetki 22x60 TAK na fluorycie W do jest fajna lornetka o prawie zerowej aberacji chromatyczne W.O 22x70 APO ,jej dziennie obrazy dały by ci dużo do myślenia np. pierwszy raz widziałem przez lornetkę tak bezaberacyjny widok Księżyca. W marcu będzie zlot w D.O wiec jak nie kupisz swojego wymarzonego bino to mogę ci pokazać pare fajnych spraw związanych z lornetkami. Moja rada,nie spiesz się

Fujinon 10x50 i 16x70 tego nie ma.

Jest nas wielu ,gotowych odkryć prawdę zła i fałszu ...

Ciekawe czy któryś z polskich astro-sklepów będzie ja miał ? z chęcią bym ja obejrzał ...,nie chce gdybać ale jeśli pole będzie rzędu 8st to może to być następny hit po lidlowce i żadne "optyczne" tego nie zatrzyma Y

zgadzam sie w 100% mam lidlowke i tez sie ciesze ze ja mam ,zwlazcza gdy corka jedzie na oboz i prosi mnie bym jej pozyczyl jedna z lrnetek,wtedy sie ciesze najbardziej Z drugiej strony przeciez nigdy nie widzialem wiedzej ani wZeiss-ie ani w Fujinonie niz w owej Lidlowce

wszystko zależy od sposobu i intensywność użytkowania,nie widziałem jeszcze 10 letniej lornetki o średnim trybie użytkowania , która nie miałaby brudów w środków i na zewnątrz. Mam znajomego myśliwego co ma 2 Zeissy i Leica,zapewniam was ze wygląd każdej z tych lornetek pod względem czystości optycznej wew.i zew. jest inny niz był na początku po rozpakowaniu z pudelka. Byc może nie wszyscy potrafią to dostrzec i tu tkwi problem. Wszystko co się używa w końcu się zużywa -to prawa natury i już się ich nie zmieni.

w markowych sprzętach to raczej rzadkość, ale po co się tym tak przejmować w końcu wcześniej czy później najdzie ci tego badziostwa do środka no chyba ze nie będziesz używał lornetki i zamkniesz ja w sterylnych warunkach. Szkoda ze AK ponownie zapisał się niesławetnymi zgłoskami w branży z której żyje... Y

Trochę minie dziwią twoje pytania,zwłaszcza o zapewnienie czy dostaniesz z TS na 100% dobry egzpl. a co jak nie dostaniesz? Wydaje mi się ,ze w Twoim przypadku WYBITNIE stawiałbym na osobista przymiarkę,z powodów, które tu wymieniłeś. Czy obraz jest lepszy? czy nie? czy warto wydać 3x więcej ?czy tez nie? to już prywatne pytanie, czego szukasz ? na jak długo... zawsze możesz przecież kupic bazarowke za 200 zl i powiedzieć ze przez nią przecież tez fajnie widać a wiec czy warto płacić z np.Stigm-e 7X więcej Mozna trafić,używanego Fujinona za dość rozsądna cenę/ obecnie na tym forum jest 50 tka/ a to nie jest jedyne forum Y PS wada twojej lornetki jest jawna wada a pomysł o tych ,które możesz zlokalizować po paru miesiącach ,latach... Widze ze zajmujesz się muzyka a wiec nawet nie dziwi mnie ze znajdujesz coś co normalny zjadacz chleba by nie znalazł,masz wyczulone zmysły które biegną b.blisko siebie,dlatego myślę ze jedynie Fuji. będzie w pełni cieszyło twoje oko. Ciekawe,co się stanie z odesłaną lornetką do AK,zapewne trafi do kosza ?...

no cóż ,to co opisywałem o sprawdzeniu własnoręcznym itp. się sprawdziło Nie chciałbym takiej lornetki odsyłać poza teren Polski z tłumaczeniem ze niby jest tak a niby nie tak,Januszowi bym odesłał w te pędy z podziękowaniem za sprawdzenie. Pomyślcie tylko jak wyglądają te niesprawdzone lornetki skoro te z selekcji maja takie uchybienia,to jest powód dlaczego wybrałem droższe Fuji zamiast super podróbka made in china 3 x tańsza . Y

pytałeś się o cen używanego F ?

Zapytaj się o tego używanego Fujinona,więcej na priva. Y

dokładnie tak,tych lornetek jest trochę w Polsce a z przesyłka może być rożnie,w momencie pecha możesz raczej zapomnieć o rekompensacie pomijając fakt ,ze nie wiesz co naprawdę do ciebie jedzie. Nie wiem tez jak jest z gwarancja ,tzn. czy odsyłasz do sklepu czy uganiasz się za producentem. Kupując w Polsce - oddajesz do sklepu i po zawodach,masz zwrot kasy albo nowy egzemplarz ,pomijając fakt ze wybierasz 1 najlepsza z 10 szt zrobisz jak uważasz. ps. sprawdź ten internetowy sklep na Pradze DANIEL 187667? były tam te lornetki na bank.

jaka będziesz miał lornetkę Stigma to daj znać,przyjedziesz sam zobaczysz,porównamy z innymi. Fujinonem możesz dopieszczać ostrość obrazu w bardzo dużej skali inne lornetki nie maja az tak dużej możliwości lawiracji w tym poziomie . Y

Obawiam się ,ze niestety to mogą nie być te same lornetki. Oprócz wymienionych zalet Fujinona jest jeszcze jedna- głębia ostrości ,nawet Astro Physics/robiłem na forum porównanie tej lornetki/ nie sprostał Fujinonowi. Co do chińskich lornetek to jedno jest pewne ze rozbieżność wśród nich jest na 100% duża i o ile lornetka A.P można brać w ciemno to inne brałbym tylko za wcześniejszym testem i wybierają 1 z dziesięciu. Pamiętaj tez ze EDZ z pewnością do testów dostał chińska lornetkę sprawdzona i wyselekcjonowana -to chyba jest oczywiste. ciekawe tylko czy Edz ma nadal Fujinona czy tez Oberwerka ,stawiam raczej na te pierwsze. Y

no wiesz,są tacy co z powodzeniem przez parę godzin obserwują lornetką 20x60 z jednej reki i tez nie narzekają. tylko jak dostanie się w ich łapki taki Cannon 18x50 ze stabilizatorem obrazu to maja dziwny wyraz twarzy. Tak jak wspominałem, spróbuj np. synta obserwować planety przy 250-300x stojąc obok niej lub tez kucając przy niej i przy użyciu tej samej synty na montażu z napędem , siedząc w wygodnym krześle o dopasowanej wysokości , a będziesz wiedział o czym mowie. Zapewniam cie ze zaraz się znajdą tacy co obserwują synta na dobsonie po 6h i tez nie narzekają A czy jest różnica? pewnie dla jednych tak dla innych nie. Y

Tak,dopóki nie spróbujemy czegoś lepszego wydaje nam się ze to co mamy jest b.dobre. Proponuje zabawę 1-h z lornetka 10x50 i z Canon.18x50 w mroźna noc -10C. -jak nie spróbujesz to nie uwierzysz Statyw to fajna sprawa ale na max.1h.potem wysiada kark bez względu czy będziemy czekali ze coś nam opadnie czy tez nie. Inna ciekawostka jest to ,ze wspomniany tu Cannon 18x50 nie tak dawno był uważany przez większość znawców astro forum jako kosmiczna pomyłka i to nie tylko ze względu na czynna średnice obiektywu w stosunku do powiększenia Y

Da rade tylko po co? Jak porównasz obrazy z takiego Cannona 18x50 z obrazem z reki np.10X50 czy 15x70 na mrozie -10C to możesz się bardzo zdziwić. Żadne żurawie itp. konstrukcje- /trenowałem to dość długo/,jedyna alternatywa dla dobrego stabilizatora obrazu jest tzw. "dentystyczne fotel" na platformie z regulacja wysokości i obrotu we wszystkich osiach. Wiele osób nie zdaje sobie sprawy z różnicy miedzy -OGLĄDANIE I PODGLĄDANIE. Bez względu na to czy masz teleskop czy lornetkę , jeśli nie stworzysz sobie optymalnego komfortu do obserwacji /np. do teleskopu wygodne krzesełko z regulacja wysokości i podpórką pod kark+ autom. prowadzenie telpa/ to tylko możesz podglądać. Y