YOKER

Swietne informacje, bardzo dobrze zredagowane ,poparte linkami , zdjeciami. Proponuje zamiescic caly nasz uklad planetarny. ciemnego nieba Y

sa lepsze obrazy niz w Fuji achromatach,ale to juz inny gatunek szkla a wiec nie nalezy ich krzyzowac. Nikon 18x70 czy tez Miau miau 22x60/ Miyauchi 22x60/ Y

nie bede cie namawial , ale gdybys mial parafocalne okularki nie bylo by problemu z kreceniem , jesli brakuje wyciagu to lustro trzeba troche opuscic w dol ale tak by nie stracic cetrycznosci i wtedy wyciag bedzie "lapa". Jesli kupisz sobie tani wyciag to na bank nie bedziesz mial osiowosci,pomijac fakt ze b.szybko bedziesz musial kupic nowy albo zalozyc stary .

Prawde mowiac sa duze zalety takiego wyciagu w newtonie: gl.osiowosc,maly skok gwintu - powoduje ze mamy w nim mikrofocuser, prostota konstrukcji. Mam taki wyciag i b.sobie go chwale,w porownaniu z rzesza chinskiego badziewia -to istny wynalazek. Y

kazda lornetke sprawdz osobiscie,dopasuj do swoich wymagan i preferencji. Nie bazuj w 100% na opiniach nalezcych do kogos innego , wyliczeniach itp. Lidlowka mimo tak niskej wrecz ujemnej rekomendacji cieszy sie wspanialym wzieciem wlasnie z powodu : cena/jakosc . Na najblizszym zlocie D.O bedzie duzo lornetek miedzy innymi S.M 15X70 i inne ,zabiore swoje Fuji to prownasz obie lornetki ,popatrzysz np.przez W.O 22X70 i zobaczysz on live czy roznica w cenie jest warta zachodu. Y

Witam, Czy ktoś miał w użyciu taki okular planetarny? proszę o opinie . http://www.houseofopticsltd.co.uk/TMB-eyepieces.html Y

Swietnie,mysle ze juz w chwili obecnej istnieje duzo porownan/testow sprzetow obserwacyjnych z minionych lat,jesli do tego wplyna nowe to powstanie naprawde duzo baza danych do zamieszczenia w nastepnych numerach. W niektorych astro-czasopisamch mozna tez znalezc informacje odnosnie mozliwosci kupna/sprzedazy uzywanych sprzetow astronomicznych,badz tez sa podane str.gdzie mozna je zdobyc . W inym dziale mozna tez zamiescic info. gdzie mozna napylic lustro,jakie sa metody? zdjecia,opisy ,rysunki,adresy kolimacji/renowacje lornetek. itp. Kącik "majsterowicza" zapewne przyczyni sie do dodatkowej dystrybucji w srod ludzi , ktorzy beda chcieli samodzielnie zrobic swoj teleskop a byc moze nawet okular czy prosta lornetke,dodatkowo wzbogacimy potencjalnych odbiorcow o podstawy wiedzy optycznej ,jak zbudowac montaz pod teleskop,lornetke ? itp. tematow jest naprawde duzo... .

Same odpowiedzi na 4 i 5 sa troche dziwne i smieszne mysle ,ze autorowie nie o to chodzilo . po zebraniu dostecznej ilosci punktacji bedzie mogl sie zorientowac "ogolnie" co wiekszosci pasuje a co nie. Dyskusja dotyczaca konkretnych zmian,podejsc itp. jest b.indywidualna i tak naprawde niczego w danym temacie nie wniesie. Jesli np.Kowalskiemu nie podobaja sie "tabele" lub inny temat i ocenia je na 3 lub nizej to o niczym to nie swiadczy,ale jesli z 10 osob 5 potwierdzi te ocene to juz mozna sie zastanawiac czy cos zmienic i dlaczego tym osoba sie to tak "kiepsko"podoba . Y

- Astroprogramista, oceniam na X - Szkicowanie, oceniam na 3 - Co na niebie?, oceniam na 4 - Gwiazda Barnarda, oceniam na 4 - Gwiazdozbiory sierpnia, oceniam na 4 - Komety na sierpień 2012, oceniam na 3 - Z lornetką na gwiazdy, oceniam na 4 - Perseidy, oceniam na 4 - Mapy efemerydalne, oceniam na 4 - Niebo w sierpniu (plansza na rozkładówce), oceniam na 4 - Księżyce Jowisza i Saturna (plansze), oceniam na 4 - Wydarzenia w układzie księżyców Jowisza, oceniam na 5 - Kalendarz astronomiczny (tabele), oceniam na 3 - Ciekawe obiekty mgławicowe, oceniam na 5 - Podniebne pląsy Księżyca, oceniam na 3 - Astrofotografia pl.-ks., oceniam na 4 - Obserwujemy Księżyc gołym okiem, oceniam na 3 - Prognozy maksimum 24. cyklu akt. sł., oceniam na 4 - Wspomnienie tegorocznego tranzytu Wenus, oceniam na 3 - W sercu Herkulesa, oceniam na 4 - Wszechświat jak łąka, oceniam na 3 - Sklep prenumeratora, oceniam na 4 - Pytania czytelników, odpowiedzi redakcji, oceniam na 4 - Galeria, oceniam na 4 Uwaga ogólna na temat czasopisma: Dobrze zapowiadajace sie czasopismo , osobiscie brakuje mi news-ow odnosnie sprzetow astro. : teleskopy,lornetki,okulary itp. systemow porownan,roznic,podobienstw na bazie np. str.cloudynights.

Jak do tej pory nie mam odpowiedzi z D.O odnosnie wypozyczenia lornetek. Podobno jakosc lorentki jest podobna do Celestrona zastanawia mnie tylko to FMC ...? Mysle,ze na najblizszym astrozlocie organizowana przez D.O w miejscowosci Krzyz? uda mi sie zrobic pare fotek i opisac spostrzezenia. ciemnego nieba Y ps tak jak wspominalem, jakosc Fuji czy tez W.O nie nalezy sie spodziewac,ale jesli to beda dobre achromaty z FMC to cena jest naprawde do przyjecia.

zgadza sie,cos mi liczydlo wysiadlo

Jakosci Fuji bym nie oczekiwal. wazne jest by bledy optyczne w obu obiektywach byly na tym samym poziomie,wtedy wprawne oko nie bedzie widzialo drastycznej roznicy a wiec bedzie wszystko ok. Pryzmaty mogly by byc odrobine wieksze ale i tak sa potezniejsze niz w APollo 22x100. Y

Delta Optical ma zamiar wypuścić swoja serie astronomicznych lornetek o średnicy obiektywów 80 i 100mm. Z wyglądu przypominają trochę lornetki "Oberwerk", jeśli jakość optyczna jest lepsza od Celestrona to w tej cenie moze to być bardzo interesujący sprzęt optyczny zwłaszcza dla poławiaczy komet. poniżej parametry lornetki jak i link do str: http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/lornetka-delta-opt... Średnica obiektywu: 100 mm Powiększenie: 25x Pole widzenia kątowe: 3 stopnie Pole widzenia liniowe: 52/1000 Źrenica wyjściowa: 4 mm Odstęp źrenicy: 15.5 mm Minimalna ostrość: 25 m Sprawność zmierzchowa: 50 Jasność względna: 16 Pryzmaty: BaK-4/porro Ogniskowanie: indywidualne Dodatkowe informacje: w pełni metalowy korpus, powłoki FMC Powłoki FMC?-jeśli to prawda to nie będzie problemów z odblaskami jaśniejszych gwiazd powstawania tzw. "duszków" , które denerwują i to ostro wprawionych poszukiwaczy komet. Obiektywami są zapewne zwykłymi achromatami ,jeśli korekta jest dostateczna to w tej cenie klasowej będzie to nowy hit D.O. Miale 2x lornetki Celestron 25x100 i obie szybko sprzedałem na korzyść Fujinonow,ale ciągle brakuje mi 100mm łapacza komet . Przy odrobinie szczęścia zapewne uda mi się wypożyczyć te lornetki do testów a wiec będę mógł o nich napisać coś więcej. Y

.

wcale nie Janko, ilu uczonych tyle teorii . Ja osobiscie preferuje gumowe muszle ze wzgledu na lepsze przyleganie do oczodolow-ale to moje osobiste zdanie

te muszle oczne nie sa zbyt dobre. Plastykowe tuleje, regulowana wysokosc na skoku gwintowym, idealem sa gumowe z dobrym profilem bocznym. Nota bene ,muszle oczne do Fuji 10x50 kosztuja 220,-zl

zdziwisz sie ale taka np.66mm na fluorycie jest niewiel wieksza od sredniej lornetki.

Ja tez patrze czasami na dziewczyny ,ale tu dobry refractor uwidocznie wiecej.

Nie wiem czemy jest ci trudno cos sobie wyobrazic ale moze z czasem bedzie ci latwiej. Zasieg to nie wszystko ...

Nic nie ukrywam Lornetki chyba przestaja mnie bawic, no chyba ,ze te > 120mm ale do tego potrzebne jest juz inne "swieższe powietrze " Fotel dentystyczny to dobra sprawa,pod warunkiem ,ze masz go gdzie postawic ... pozdr Y

tak naprawde to jedynie"fotel dentystyczny" wyleczy cie z problemow obserwacji duza lornetka. Pozdrawiam zwolnnikow "foteli dentystycznych" Y

Swego czasu mialem 2szt. Lorentka sredniej klasy o duzum zazolceniu wprost proporcjonalnym do powiekszenia:). 26x70 - to jednak cos innego niz 25x70. Lornetka spisuje sie wysmienicie w miescie z racji duzej sily razenia kosztem pola widzenia, Plejady mieszcza sie w calym kadrze,wyraznie widoczne sa pnkt. ksiezycy Saturna. Nie nastawiaj sie ,ze podzialasz nia z wolnej reki,jesli nawet to bardzo krotko/ silne poweikszenie i male pole widzenia/. w porownaniu do chinszczyzny- raczej duze zazolcenie,na osi optycznej obraz ostry aczkolwiek szybko spada . W jednej szt.- mialem porblem z ustawieniem ostrosci w lew okularze - tzn. zawsze mi brakowalo w tych lorentkach - glebi ostrosci. Ogolnie dobra lorentka,ale do 500 zl,koniecznie pobaw sie nia przed zakupem gdyz rozrzut jakosci moze byc duzy aczkolwiek duzo mniejszy od chinszczyzny. Tubusy chodzily ciezko- co razczej wskazywalo na orginaly ciemnego nieba Y

osobiście uważam ze jedynie dla lornetki 6x30 nie jest potrzebny statyw. Wymiary i ciężar nie ogrywają takiej roli gdy posiadamy mocny statyw np. z montażem głowicowym od TV. Wieszałem na takim ustrojstwie 5kg lornetki i nic nie drgało, problem jest obserwacja w zenicie - tu tylko lecza nas lornetki z łamanymi pryzmatami lub "fotel dentystyczny ". Y

Zgadza się , W/O 22X70 to ciężka lornetka,ale prawdę mówiąc to Fuji 16x70 tez na długo z wolnej reki nie bardzo się nadaje. Nocne obserwacje - W.O 22x70 ED & Fuji 16x70 nie były na tyle długie by można było coś realnie napisać ,jednak na osi optycznej wydaj mi się ,ze W.O ma bardziej ostry obraz zwłaszcza jasnych obiektów. Na cloudynights jest parę porównanie tych lornetek. Należy pamiętać ze to już inny gatunek szkła, ED powinno być porównywane z ED,a achromat z achromatem, chociaż z drugiej strony w modelach W.O10x50ED i Fuji 10X50 FMT już nie ma takiej różnicy. Y ps już jestem Janko