Paweł Sz.

Dziś będę miał okazję. Jednak ESy nie mają tej specyficznej cieniutkiej "ramki" i to z takim ER. To jest klucz do tego efektu. W esach musisz bardziej "szurać" rzęsami po szkle : )

Już włożyłem Chodziło mi tylko o podobny obraz w okolicy x50

Zgadza się, tylko że 30mm to przybliżenie 20x i tutaj już lepiej wypada wg mnie lornetka Refraktor i mak się uzupełniają

Nie no jasne, SW to szerokie pola, pisałem to raczej z przymrużeniem oka : ) Jednak muszę przyznać, że w okolicy x50 oba teleskopy wypadają bardzo podobnie w porównaniu jakie przytoczyłem Twoje porównanie jest nietrafione, gdyż przy power x150 to zupełnie inne zastosowania, tym bardziej z takimi okularami, TS HR w SW to jedna wielka "kaszanka"

To teraz ciekawostka. Mak 127 + SWAN 33 = x45 i ŹW 2,8 SW 120/600 + Morpheus 12,5mm = x48 i ŹW 2,5. Zastanawiam się nad sensem posiadania SW 120/600

SWAN 33 o polu 72 stopni. Posiadam takiego i używam w Maku 127, potrafi pokazać nawet fajnie podstawowe DSy. Tyle, że to okular 2", a nie 1,25". Daje powiększenie x45 i źrenicę wyjściową 2,8. Nawet Jowisz wraz z księżycami w takim powiększeniu i polu wygląda bajecznie.

To był właśnie powód dla którego zdecydowałem się na Morfeusze. W żadnych innych okularach nie widziałem takiego efektu. Tak jak piszesz, patrzysz z daleka w okular i widzisz tylko cienką ramkę, a wewnątrz kosmos. Wygląda to jak okno do innego świata : ) Bardzo fajne odczucie.

Też już byłem w pewnym momencie o krok od kupna ESa 18, ale po lekturze zrezygnowałem, a w między czasie pojawiły się morfeusze. Poczekaj, w końcu ktoś je wystawi. Sam 2 tyg. temu sprzedałem jednego z parki do bino, ale ktoś inny go przechwycił zanim wypłynął na giełdę : )

Ja zrobiłem tak: Oryginalny VB 2" z mak -> redukcja 2"/1,25" z kątówki -> barlow ze złączem t2, 1,25" z wykręconą soczewką -> adapter t2/canon -> lustrzanka Canon 6D. Wszystko ostrzyło bez problemu, czyli w zasadzie potrzebujesz najwzyklejszy barlow ze złaczem t2 (możesz wykręcić z niego soczewkę) i adapter ring t2/canon czy też do innego aparatu. Kosztowało mnie razem około 60-70zł na giełdzie. Możesz też tak jak wyżej napisane wrzucić od razu do VB przedłużkę 2" z końcówką t2. Te z linka są ok, bierz najtańszą

Posiadam Morfeusze 9 / 12,5 / 17,5. Co mogę o nich napisać to to, że na pewno mają wygodny ER, dużą soczewkę i bardzo przyzwoitą korekcję na skraju pola. Nie musisz przylepiać oka, aby zobaczyć całe pole, w zasadzie spoglądasz z pewnej odległości. Z drugiej strony wystarczy jakiekolwiek oświetlenie z boku i już masz problem z obserwacjami (odblask), a do tego tracisz adaptację (w ciemnym polu tego oczywiście nie zauważysz). I pojawia się kolejny problem - przy przyłożeniu oka do muszli okular robi się dość czuły na nieosiowe patrzenie - wówczas należy zamocować przedłużkę i dopiero na nią muszlę - wówczas możesz przylepiać oko w okular tak jak w ESach. Posiadałem też kilka ESów (6,7 / 14 / 30), niestety nie miałem 18tki. Natomiast w ESach przewaga to duże pole, również przyzwoita korekcja, jednak aby dostrzec całe pole musisz przylepić oko - tej konieczności nie ma w Morfeuszach. Morfeusze testowałem w maku i refraktorze f5. W maku na skraju pola morfeusze w bino i mono dawały bardzo wyraźny i dokuczliwy pomarańczowy zafarb przy obserwacjach Księżyca, co w mojej ocenie wykluczyło ich stosowanie. O wiele lepszy był tani BCO 32mm z mniejszym polem. W refraktorze tego problemu nie ma. Nie wiem skąd wynikał. Jeśli miałbym dziś kupować to nie wiem czy bym ponownie wybrał Morfeusze, czy ESy, na pewno nie nowe Morfy ze sklepu, gdyż nie są warte 1000 zł / sztuka. Z giełdy za około 750-800 zł można brać. Co do esów i różnic wypełnienia - z tego co wiem nie ma wpływu na dawany obraz. Różnica w polu między okularami niewielka, jednak widoczna na korzyść ESów.

Najpierw był mak, potem okulary i bino TS, bino jednak wróciło do sklepu, a w międzyczasie pojawiło się WO na giełdzie. Szkoda mi sprzedawać te parki, kupiłem je okazyjnie, więc już zostały

Nie do końca, po prostu kupiłem zestaw WO z giełdy po dobrej cenie, tak to bym nie kupił ani barlowa ani WO 20mm, a samą nasadkę bino 90% tego zestawu jest z giełdy.

Z tym napędem i polem bez przesady. Jakoś dałem radę obserwować z powodzeniem w 8" + BCO 10 mm Marsa, czy też Jowisza i nie narzekałem. Było bardzo przyzwoicie. Teraz do planet mam maka 127 (uwaga - BEZ NAPĘDU) i wbrew niektórym opiniom - też można obserwować.

I tak i nie. Morpheus ma jeszcze większe, do tego pole 76 stopni, ale wygodniejsze są dla mnie BCO 18

Aby użyć 10 BCO w bino musisz mieć super warunki, których w tym sezonie jeszcze nie miałem. 20mm WO + barlow 1,6 będzie przybliżony obraz, ale okulary WO dają jakby to napisać - bardziej "mętny" odbiór. W BCO 10 bardziej "przejrzysty" obraz. Jednak suma sumarum co do ilości detalu / jasności BCO 10 vs WO 20mm + barlow 1,6 to są tak subtelnie i ledwo co widoczne różnice, że dla mnie wręcz pomijalne. Na chwilę obecną do maka 127 skompletowałem taki zestaw i pokrywa on moje potrzeby w 100% na każdą okazję: - bino WO + 20mm + barlow 1,6 - parki BCO: 32, 18, 10 - SWAN 33 - TS HR Planetary 9 mm

Wady są w każdym produkcie, sprawnej skolimowanej lornetki szukałem bardzo długo, z nasadką bino podobnie, byle się nie poddawać Mimo wszystko uważam, że warto. Jednak w mojej ocenie nasadka bino ma sens tylko do US. Jeśli do DS to musisz mieć już spore lustro.

Dlatego ja używałem przedłużki za kilkanaście zł do redukcji, a dopiero potem wkręcałem filtr: Dzięki temu nie było obawy, że okular będzie szurał po filtrze. ps. w sumie to mam tą przedłużkę na sprzedaż gdyby ktoś chciał, używałem w gso 8" - Pierścień Hyperion Finetuning 14mm

nie ma znaczenia, jak zamontujesz filtr 2" na redukcji 2"/1,25 to możesz używać filtra z okularami 1,25 i 2". Montując okular 1,25 sprawdź tylko długość noska, aby nie był za długi (szczególnie ESy), możesz dać przedłużkę.

A jaką masz lornetkę? Obecnie proponuję rejony Woźnicy i Byka - jest tam trochę do przeglądu w lornetce : )

Cześć, podpijam temat. Szukam filtra do refraktora 120/600. Miałem Orion UltraBlock, używałem go w 8" i było dość ciemno pomimo dobrego nieba. Myślę, że w 120 będzie tylko gorzej, ale może się mylę? Niestety już go nie mam aby sprawdzić. Rozważam też tytułowy Baader UHC-S, może ktoś testował w mniejszych refraktorach? Nie chodzi mi o wyłuskiwanie detali (co w 120/600 jest raczej niemożliwe), ale o samo podbicie widoczności np. Veila, Kaliforni itp.

Nie ma czegoś takiego jak typowe lornetkowe obiekty, po prostu w lornetce oglądasz to samo, ale inaczej : ) Atlas pokaże ci wszystko, ale część obiektów jest widoczna dopiero np. od 10 cali wzwyż itp itd. Zależy jaki masz sprzęt i zasięg : )

Przygotowanie do obserwacji: Patrick Moore - Niebo przez lornetkę Bojan Kambic - Viewing the Constellations with Binoculars Philip Harrington - Touring the Universe through Binoculars Gary Seronik - Binocular Highlights Stephen Tonkin - Binocular Astronomy Demelza Ramakers - Asterisms, Small star for telescopes and binoculars John Flannery - Binocular Certificate Handbook Oraz niektóre rozdziały z książek: Guy Consolmagno - Turn Left at Orion Philip Harrington - Cosmic Challenge W trakcie obserwacji najlepiej jedna z aplikacji: - SkySafari - Stellarium Mobile + ewentualnie atlas Pocket Sky Atlas (chociaż ja w terenie nie używam, wolę aplikację) Na deser: Tabela Wimmera http://picios.pl/wimmer/

Mam parke bco 18 i 20 WO. Wygoda i jakość obrazu na korzyść BCO. WOw zasadzie nie używam.

Nasadka jest budżetowa, zapłaciłeś za okulary i barlowa, sama nasadka to koszt około 700 zł : )

Ale zdajesz sobie sprawę, że przy 28mm będzie lepsza jakość obrazu bo to inne przybliżenie a do tego inna ogniskowa niż z bino (które ją wydłuża)? Skoro w z jednym okularem w bino masz problem to sprawdź najlepiej kolimację na jakiejś gwieździe.