grzybu

Niedawno z Jutomim robiliśmy krótkie porównanie mojego achromatu 102/600 i jego ED 100/600. Wyciąg w tym achromacie też jest dobry, więc różne były tak naprawdę obiektywy. Seeing był słaby, ale i tak różnica w ostrości obrazu była bardzo wyraźna, szczególnie widoczna na Jowiszu. To nie tylko kwestia kolorków, ale fakt znacznie lepszego ich skupiania daje naprawdę wyraźną poprawę. Może nie jest to niebo a ziemia, ale naprawdę nie trzeba się wpatrywać, żeby widzieć różnicę. Cena takiego ED jest na poziomie przyzwoitej, dużej lornetki lub dwóch Ethosów.

Ja w swoim egzemplarzu nie mam problemu z komą, ale wychodzi duży astygmatyzm, ale to raczej wynika z moich oczu, ponieważ mam to samo w teleskopie przy dużych źrenicach wyjściowych. Po przysłonięciu obiektywów gwiazdy robią się punktowe. Za to Księżyc i dzienne obserwacje są świetne. Kontrast jest naprawdę dobry, pole widzenia duże. Sprzęt jest trochę za ciężki na dłuższe obserwacje nieba z ręki, ale na lekkim statywie sprawdza się bardzo dobrze. Miałem przez jakiś czas po zakupie 8x56 jeszcze starego Foresta 8x42 i zabrałem na wakacje obie zakładając, że lżejszy Forest się lepiej sprawdzi za dnia. Po wakacjach Foresta oddałem ojcu, bo jak był wybór to wszyscy woleli brać większą 8x56 z powodu bardzo wyraźnej przewagi w jakości obrazu mimo tego, że to spory klocek w porównaniu do Foresta 8x42.

Po przełożeniu pasków działają tak jak się tego należałby spodziewać po elastycznych dekielkach i pewnie za jakiś czas zapomnę, że je kiedyś drukowałem. Popatrzyłem przez tę lornetkę trochę w ciągu dnia i muszę przyznać, że na gałęziach nie widać kolorków. Zaskakująco dobry obraz. Gwiazdy niestety, na krawędziach strasznie się rozciągają, ale dopóki lornetka nie jest w statywie i nie rozglądamy się za mocno bez ruszania lornetką, to nawet to nie przeszkadza, bo jest na skraju pola widzenia. Muszę je jeszcze porównać z 8x56 ED ale już wiem, że różnica w kontraście będzie znaczna, bo Księżyc daje jej trochę popalić. Z drugiej strony DO Forest 8x42 miał jeszcze większe problemy z kontrastem z tego co pamiętam...

No i mam dekielki na obiektywy, też gumowe i całkiem dobrze pasują.

Szybek na razie nie wybiłem, ale długo nie pożyją Muszę jeszcze dorobić nową wersję dekielków na większe muszle, podobną do oryginalnej. W ten sposób będzie komplet.

Dostałem dzisiaj swój egzemplarz i generalnie jestem zadowolony. Dzięki powiększeniu 5x obraz jest bardzo stabilny, pole jest naprawdę duże, chociaż krzywizna pola też jest duża. W dziennych obserwacjach to nie przeszkadza, bo coś się z reguły łapie w płaszczyznę ostrości. Na niebie to wyraźnie widać, ale jak lornetka nie jest na statywie to i tak się patrzy na środek, a reszta pola jest dodatkiem i nie musi być super ostro. Za to muszle oczne mi się od razu nie spodobały i zaraz sobie je wymieniłem na nowe, wydrukowane. Teraz jest znacznie lepiej.

Moja do mnie jedzie, zobaczymy za tydzień czy dwa jak to z nią będzie. Najwyżej będzie dla dzieci, bo 5x łatwo utrzymać w rękach.

Tutaj Glen testował te szybki i wychodzi na to, że są takiej sobie jakości i zaleca usunięcie: http://www.cloudynights.com/topic/519516-visionking-5x25-ultra-wide-field/?p=6936508 Ktoś rzucił podejrzenie, że te szybki są, bo drogie Canony IS też takie mają i jest tak dla szpanu, bo innych zastosowań nie mają. Dwa posty niżej jest opis jak się ich pozbyć bez wybijania okien

No i mnie skusiłeś, niedobry Podobno usunięcie szybek z przodu nieco poprawia obraz. Te muszle można zdjąć? Jeżeli tak to można by wydrukować inne...

No i jest finalna wersja obudowy do większych konwerterów. Obudowa ma od razu wbudowane gniazdo statywowe, gdzie powinien pasować adapter lornetkowy. Całość uzupełniają miękkie muszle oczne, bardzo przyzwoicie odcinające boczne światło. No i dekielki na okulary, bo trudno jest coś dopasować. Zestaw najlepiej działa kiedy konwertery są zeszlifowane, praktycznie do szkła. Wtedy uzyskujemy najmniejszy możliwy IPD, ale bez szlifowania oprawy też będą działać. Gdyby ktoś był zainteresowany to komplet: obudowy, muszle i dekielki dla forumowiczów będzie za 70 zł + koszy wysyłki. Cena sporo wyższa niż do małych konwerterów, ale czas wydruku wzrósł drastycznie. Tak to wygląda z konwerterami od Jutomiego.

Z tego co pamiętam po prostu ręcznie przesunąłem kilka gwiazdek na drugim zdjęciu

Teraz jest dziwnie i Księżyc jakby był z tyłu, ale jakoś mózg się przed tym broni.

Ja widzę Księżyc zdecydowanie z przodu.

Jeszcze przypomniało mi się, że mam wariant 3D z Plejadami. Wystarczy zrobić zeza:

Kiedyś, dawno temu udało mi się zrobić coś takiego podczas spotkania Księżyca z Plejadami:

Nie wiem ile to może być realnie warte, ale nie sądzę, że by jakość była specjalnie lepsza niż DO 65ED, która kosztuje 1500 zł w zestawie z okularem 15-45 z polem 50-70 stopni, zamiast 40-50 jak w Minoxie.

Witam, Właśnie opublikowałem nową wersję beta atlasu, którą można pobrać tutaj: https://play.google.com/apps/testing/com.grzyboo.MoonAtlas3D Zmiany: - poprawiony interfejs aplikacji - szybszy start - dodana została możliwość zmiany fazy Księżyca - dodana została opcja wyświetlania kraterów tylko w pobliżu terminatora - dodane zostało światło popielate, kiedy Księżyc jest w okolicy nowiu

Zobaczmy jak to z tym będzie. Na razie nie mogę nic obiecywać, ale jeżeli udało się z 2x54 to powinno się udać i tutaj. Miejsca będzie więcej to może uda się upchnąć gniazdo 1/4" do statywu przy okazji.

Witam, Jakiś czas temu zrobiłem małe poprawki do oryginalnego projektu. Przesunąłem i wzmocniłem mocowanie na paski, tak aby były równe po złożeniu lornetki. Powinno to dać lepsze wyważenie całości. Kolejna zmiana to lekkie wycięcie na nos, dla tych ze słusznych rozmiarów organem Zmiana nie jest wielka, ale ja osobiście czuję różnicę. Nowe pliki są dodane do istniejącego projektu: http://www.thingiverse.com/thing:1560347

Wrzuciłem ostatnio na thingiverse dodatkowo plik z muszlą oczną. To już chyba byłoby na razie na tyle jeżeli chodzi o ten projekt. http://www.thingiverse.com/thing:1560347 Nowe muszle oczne wydrukowane z gumy sprawują się bardzo dobrze i całkiem dobrze osłaniają przed bocznym światłem, chociaż na samych muszlach widać artefakty drukowania. Jednak miękka guma ma swoje kaprysy. Jakby co to mam dwa komplety oprawek z muszlami jakby ktoś był chętny. Cena za komplet 40zł, ale wysyłka dopiero w przyszłym tygodniu. Tym razem pocztą, bo inPost się nie sprawdził z listami.

Przy grubości na dwie szerokości głowicy z wałeczkiem może być ciężko, ale może rozwiązaniem będzie lekkie wywinięcie tego na zewnątrz?

Udało mi się z grubsza ogarnąć wydruk z gumy i wydrukować całkiem użyteczne muszle, blokujące boczne światło. Guma jest miękka, ale jednak przy niskiej stronie jakaś super miękka nie jest. Druga, wysoka strona jest mięciutka, ale przy nosie jednak mogłoby być nieco bardziej komfortowo. Trzeba będzie coś wykombinować...

Uff... Przesyłki zostały nadane. Jak znajdę chwilę, to wyślę numery przesyłek, ale ostatnio tracking inPost dla listów poleconych jest słaby więc nie wiem czy to ma wielki sens.

Mały update dla tych, którzy zamawiali u mnie obudowy. Drukowanie zajęło sporo czasu, ale obróbka po drukowaniu jeszcze więcej Dopiero wczoraj, podczas wydruku ostatniej pary wpadłem na sposób osłabienia podpór, tak aby się łatwiej usuwały. Oprawki mam już wydrukowane wszystkie, większość poskładana i przetestowana. Dzisiaj powinny być wszystkie komplety gotowe do wysyłki, ale czekam na koperty bąbelkowe, bo nie udało mi się ich kupić osobiście. W piątek powinienem je mieć i wtedy będę mógł rozesłać oprawy. PS. Zamówiłem gumowy filament i mam zamiar sprawdzić czy da się z tego wydrukować muszle lepiej blokujące światło z boku. Zresztą, wydrukować pewnie się da, pytanie czy to będzie wystarczająco elastyczne.

A mi się wydawało, że przepłaciłem dając $60 z przesyłką za nową parkę