lech

Najlepiej jakiś polaryzacyjny, ewentualnie jakiś księżycowy o stałej transmisji. Nie miałem tego omegona w rękach, ale po standardowym chińskim R&P nie spodziewał bym się raczej nic innego niż duży image shift i problem z lepikiem użytym zamiast smaru (dokuczliwe i często uniemożliwiające ustawienie ostrości w niskich temperaturach). Choć mogę się mylić, ale bym się bardzo zdziwił. Nie, wszystko jest normalnie. Jedyny wpływ tego, że LW przesłania centralną część LG jest zmniejszona powierzchnia zbiorcza tego ostatniego (spadek jasności obrazu) i pewien spadek kontrastu. Ilościowo jest to określane jako obstrukcja centralna - stosunek powierzchni LG do powierzchni LW. Polecam fajny art. na ten temat KLIK Pozdrawiam lech

Jeżeli chciesz się z tym jakoś przemieścić to specjalnie nie masz wyjścia i musisz rozkręcić osobno ota, głowicę, trójnóg, przeciwwagi - co potrafi być upierliwe. Jeżeli decydujesz się na newtona na paralaktyku to musisz wiedzieć, że: 1) aby nie mieć wyciągu w strasznie głupich i przede wszystkim niewygodnych pozycjach będziesz musiał przekręcać tubę w obejmach, 2) czasami podczas obserwacji w zenicie tuba będzie zahaczała o trójnóg, 3) kręcenie prokrętłami mikroruchów czasmi będzie wymagało niemałej ekwilibrystyki, 4) jeżeli będziesz miał za słaby montaż to będą pojawiać się długo gasnące drgania po każdym dotknięciu się do teleskopu. 5) sporo więcej klamotów itp. Wolałem to wypisać bo ogólnie mało ludzi decyduje się na takie połączenie pod kątem obserwacji i po części bardzo słusznie Pozdrawiam lech

Do DSów znacznie większą wygodę i swobodę da Ci dobson. Głównie dlatego że możesz latać po całym niebie i wyciąg zawsze będzie względem tuby w tym samym miejscu (nie musisz przekręcać tuby w obejmach, co w przypadku paralaktyka było by czasami konieczne i denerwujące) . Sam obserwuję newtonem postawionym na cg5, ale dlatego że ja raczej podczas obserwacji rzadko wychodzę poza jeden, dwa gwiazdozbiory i długo ślęcze nad jednym ogryzkiem, a prowadzenie w jednej osi właśnie wtedy się przydaje. Jedna osoba zarówno z dobsonem jaki i paralaktykiem sobie w pojedynkę poradzi, tylko w przypadku tego drugiego trochę więcej gratów będzie musiał się natargać Pozdrawiam lech

Gdybyś mógł trzymać się c/c++ to polecam skorzystać z v4l2. API co prawda trochę niskopoziomowe, ale zawsze można napisać jakiegoś wrappera na te ioctle, z których trzeba byłoby skorzystać. Jeżeli podczas negocjacji formatu bufora ramki wymienianej pomiędzy driverem Twojej kamerki, a programem udało by się uzyskać jakiś "wygodny" format, tzn. RGB, YUV, YUYV itp. to kod takiego frame grabbera na pewno nie byłby większy niż 500 wierszy. W efekcie uzyskałbyś bardzo dużą wygodnę, głównie dzięki bezpośredniemu dostępowi do bufora ramki. Dokumentacja v4l2: http://v4l2spec.bytesex.org/spec-single/v4l2.html. Pozdrawiam lech

Za wyjątkiem Veila i eMek z Woźnicy, raczej rzadziej wspominane, ale za to jeden z moich ulubionych 1) M52, trójka z Woźnicy (czyli M36, 37, 38), NGC7789, NGC6704, NGC6940 2) NGC7662 (Błękitna Śnieżka), kompleks Veila 3) M64 (Czarne Oko) Pozdrawiam lech

zamiast niego polecam zainwestować w znacznie wygodniejszych i bardziej uniwersalny filtr polaryzacyjny. Plossla 6mm też bym sobie odpuścił (małe ER moim zdaniem kasuje jakąkolwiek wygodę podczas obserwacji, do tego słaba korekcja da o sobie znać szczególnie w jasnym sprzęcie itp.). Pozdrawiam lech

Witaj na forum, Musisz mieć na uwadze, że EQ1 może mieć problemy ze stabilnością, dlatego musisz uzbroić się w cierpliwość podczas jego użytkownika. W niskich temperaturach lub przy dużej wilgoci nic mu nie będzie. Jedynie może cię denerwować kilka rzeczy, np: 1) chiński smar, który w niższych temperaturach bardziej przypomina klej niż smar. Szczególnie złapanie ostrości w wyciągu R&P będzie wyzwaniem (duży skok i jeszcze większy image shift). 2) parowanie okularów czy LW, dlatego warto czasami trzymać okulary w kieszeni, albo lepiej używać jakiś grzałek itp. 3) szronienie itp. tak jak napisał antares itp. Dużo ogólnych zasad i porad zostało już opisanych m.in.: na Celestii Jak obserwować, Jak odnajdywać obiekty DS, czy na astronocach KLIK Pozdrwiam lech

Robercie, dzięki za podzielenie się naprawdę fajnym szkicem. Co prawda UHC-S i OIII (Baadera) porównywałem przez c8n, a nie 80ed, ale w przypadku Veila miałem dosyć kosmiczną różnicę w obrazie, na korzyść tego drugiego. Kiedyś to opisywałem KLIK. Jest to chyba jeden z niewielu obiektów jakie obserwowałem kiedy OIII dawał aż takiego kopa i w sumie to po czasie trzymam go głównie pod kątem Veila. Robercie, jak było u Ciebie z jasnością obrazu ? Bo powiem szczerze, że zawsze uważałem 8" lustra za takie sensowne minimum pod kątem OIII, ciekaw jestem jak wygląda sytuacja przy 80mm soczewce, na którą pewnie za jakiś czas będę się przesiadał Pozdrawiam lech

Witaj na forum majkii2001, Trochę ciężka sprawa z odpowiedzeniem na takie pytanie. Przede wszystkim dlatego, że zależy ono głównie od subiektywnej oceny obserwatora, jego preferencji i upodobań. Po drugie od tego jakie ma warunki obserwacyjne i na obserwacje jakich obiektów one pozwalają (m.in. zaświetlenie nieba, seeing, zasięg nelm, przejrzystość powietrza, aktualna faza Księżyca itp.). Po trzecie od tego czym obserwuje, bardziej w sensie zapasu apertury, niż stricte konstrukcji optycznej. Gorąco polecam abyś zapoznał się z serię art. na Celestii, które powinny trochę rozjaśnić całą sprawę KLIK i KLIK Pozdrawiam lech

Zapowiada się niezłe ożywienie i powiew nowej świeżości w dziedzinie astrosprzętu w Polsce ! Czekam z niecierpliwością na nowe pozycje w sklepie i oczywiście życzę powodzenia w nowym przedsięwzięciu PS: Adamie, czy istnieje możliwość pooglądania sprzętu na żywo ? A jeżeli tak, to w jakich godzinach ? Pozdrawiam lech

Kilka najpopularniejszych pozycji, które warto pamiętać: atlasy i mapy: 1) Taki's 8.5 Magnitude Star Atlas KLIK 2) TriAtlas (składa się z 3 zestawów: A do 9 mag, B do 11 mag i C do 12.6 mag) KLIK 3) Night Sky Altas (dostępny online z możliwością generowania pdfów i linkami dla widocznych obiektów do baz NED, SIMBAD itp.) KLIK 4) Lunar Topographic Maps from Lunar and Planetary Institute KLIK bazy danych online z danymi obiektów: 1) SEDS KLIK (w szczególności opis eMek: KILK i NGC/IC KLIK) 2) ngcicproject.org KLIK (mają też bardzo wygodny generator listy obiektów NGC/IC KLIK, podsumowanie obiektów Herschela KLIK i eMek KLIK) 3) NASA/IPAC Extragalactic Database (NED) KLIK 4) SIMBAD Astronomical Database KLIK 5) WEBDA KLIK bazy danych z relacjami z obserwacji: 1) IAAC NetAstroCatalog KLIK itd. astrosoftu jest jeszcze więcej, linki do najpopularniejszych są na Celestii KLIK Pozdrawiam lech

Bamus, dzięki za recenzję. Gdybyś w przyszłości miał jakieś dodatkowe spostrzeżenia i uwagi na temat obserwacji tą rurką byłbym naprawdę wdzięczny gdybyś się nimi podzielił. Za kilka miesięcy planuje zakup czegoś na balkon i bardzo poważnie rozważam coś w okolicach Megreza 88, ale jako użytkownik lusterek, a nie szkiełek trochę obawiam się aberracji, szczególnie w f/5,6-6. Pozdrawiam lech

Witaj na forum, Podczas obserwacji chyba nikt nigdy nie korzysta z tych pierścieni. Jedyne co się liczy to aby montaż był względnie dobrze ustawiony na polarną, a obiekty znajdujesz po prostu skacząc do nich po jasnych gwiazdach, które znajdują się w pobliżu (ang. Star hopping, KLIK), więcej możesz przeczytać na art. na Celestii KLIK. Pozdrawiam lech

100 lat i wszystkiego najlepszego Hans

Gratulacje !

Wimmer naprawdę bardzo dobry pomysł z tym zestawieniem, wielkie dzięki bo na pewno się przyda ! Coś myślę, że ten temat będzie równie często linkowany jak art. o wyborze teleskopu. Gdybyś wrzucił to zestawienie na Celestię, to pozwolę sobie podlinkować te same zdjęcia do istniejących art. o Mkach, aby nie duplikować zdjęć. Kurcze w jednym miejscu byłby by szkice i relacje z obserwacji lub po prostu zestawienie wszystkich Mek. Pozdrawiam lech

Cały problem w tym że astronomia amatorska jaką tutaj uprawiamy w dużym stopniu opiera się na praktyce i doświadczeniu, czy nam się to podoba czy nie (jak dobrać sprzęt, jak prowadzić obserwacje, jak szkicować DSO itp.), którą jest trochę ciężko weryfikować i potwierdzać podając kilka linków. Głowy nie dam, ale nie jest to chyba za bardzo zgodne z regułami pisania art. na wiki. To tyle w kwestii weryfikacji. Z całym szacunkiem abc, ale nie widząc jak celestia "już nawet" swojej aktualnej postaci faktycznie pomaga nowym użytkownikom, nie w możesz po prostu wpadać i mówić, że trzeba to wszystko zamknąć bo są na niej puste artykuły, które google indeksuje. Są i zawsze będą, żeby nie wiem ile nad nią pracować, więc zamiast roztrząsać się nad tym czego nie ma, lepiej przyjrzeć się temu co jest. Dla Ciebie są to w większości kopie z wiki, to pokaż art. na wiki z relacjami obserwacji, jak narysować gromadę otwartą, czy wybrać budżetowy refraktorek na balkon itp. Może nie jest tego dużo, ale właśnie dla tego co jest warto trzymać się Celestii jako źródło wiedzy praktycznej, a nie teoretycznej. Pozdrawiam lech

Witaj na forum, Teleskop sam w sobie nie jest zły. Jednak w czasie obserwacji newtonem posadzonym na montażu paralaktycznym, wyciąg potrafi znaleźć się w różnych miejscach, przez co trzeba co jakiś czas przekręcać tubus. Niby nic, można się przyzwyczaić, albo podczas obserwacji zająć się jakimś jednym konkretnym obszarem nieba. Pytanie tylko po co ? Na twoim miejscu wziąłbym bardzo mocno pod uwagę dobsona 10". Pamiętaj, że przy DSach przyda się każdy cal LG. Pozdrawiam lech

Tak jak napisali koledzy, barlow nie jest to jakaś konieczna rzecz i w przypadku dobrego doboru okularów pewnie kurzył by się w pudełku. ale w ogólnym przypadku raczej celował bym w: 1) Długie achromaty, np. Vixen Deluxe (strasznie długi, przez co jest raczej średnio wygodny) 2) Apochromatyczne, np. Celestron Ultima Przede wszystkim polecam art. na Celestii KLIK W praktyce raczej nie będziesz używał więcej niż 3 okularów, z zależności od tego co obserwujesz: 1) Do gromad kulistych czy mgławic planetarnych przydadzą Ci się średnie powiększenia, zatem coś w okolicy 18mm (pow. 83x przy źrenicy 3,61mm) - 13mm (pow. 115x przy źrenicy 2,6mm) powinno być ok. 2) Do bardziej rozległych obiektów, jak gromady otwarte czy mgławice emisyjne najlepsze byłyby możliwie małe powiększenia, ale za to z możliwie dużym polem widzenia. Niestety przy dłuższych okularach będziesz musiał uważać aby nie przesadzić za dużą źrenicą wyjściową, która w połączeniu z jasnym niebem po prostu zabije kontrast i wszystko w okularze zleje się w tło. Dlatego nie wiedząc jak bardzo zaświetlone masz niebo, ostrożnie nie przekraczał bym 4,5mm źrenicy, czyli coś w okolicy 22mm, powinno być ok. 3) Do planet, jasnych gromad kulistych, planetarnych i innej drobnicy też trzeba uważać aby nie przesadzić z pow. głównie ze względu na słaby seeing, dlatego myślę że coś w okolicy 8mm (pow. 187,5 przy źrenicy 1,6mm) - max 7mm (pow. 214x przy źrenicy 1,4mm) powinno być ok. To tak ogólnie, wszystko jeszcze zależy pod jakim niebem będziesz obserwował i co. Na razie radze korzystać z tego co masz a po czasie sam się zorientujesz co jest Ci najbardziej potrzebne. Najlepszy jaki znam: ciemne niebo A tak na serio, to musisz powiedzieć do czego konkretnie, jakie DSy, US itp. Pozdrawiam lech