ZbyT

umawiacie się na randkę czy co ? jeśli tak to proszę o pikantne szczegóły bo mnie z ciekawości aż skręca pozdrawiam

dzięki ale nie o to mi chodziło Pytałem o praktyczne efekty połączenia filtra mylarowego i filtra HAlfa. Ten filtr Baadera ma szerokość 7nm czyli 70 Angstremów! Trochę dużo to typowy filtr do astrofoto ale jestem ciekaw czy ktoś próbował zastosować go do obserwacji Słońca i jakie osiągnął rezultaty pozdrawiam

ma oczywiście wbudowanego w wyciąg barlowa ale to pikuś. Najgorszy jest ten filtr słoneczny. To filtr okularowy! To badziewie może spowodować utratę wzroku u nieświadomego użytkownika pozdrawiam

i dlatego mówimy o powiększeniu lornetki, a nie o przybliżeniu pozdrawiam

a z folią mylarową? od jakiegoś czasu zastanawiam się nad tym filtrem właśnie do obserwacji Słońca. Czy w takiej konfiguracji zobaczę granulację itp atrakcje? pozdrawiam

to stara sztuczka stosowana czasem w dużych, światłosilnych teleskopach. Czasami pomaga ale lepiej skorzystać z filtrów jeśli już to trzeba pamiętać o dwóch rzeczach: 1. zmniejszenie apertury powoduje zmniejszenie zdolności rozdzielczej teleskopu. Rozdzielczość przysłoniętego teleskopu powinna być znacznie poniżej seeingu 2. zwiększenie obstrukcji. Wielkość LW jest dobrana do średnicy teleskopu. Jeśli zmniejszymy tę średnicę to LW może okazać się za duże. Średnica LW nie powinna być znacznie większa niż 1/3 średnicy LG Podczas Wielkiej Opozycji Marsa próbowałem przysłaniać telepa w noce ze słabym seeingiem. Efekt był raczej mizerny ale też mój teleskop ma za małą średnicę na takie sztuczki bo zaledwie 18 cm pozdrawiam

co prawda nie dzisiejszy tylko poniedziałkowy ale wcześniej nie miałem czasu na obróbkę jak zwykle MTO plus SPC 900 na nieruchomym (nielicząc drgań) montażu. Nakręciłem około 40 avików i obrobiłem w RegiStaxie. Na mozaikę wybrałem 12 zdjęć pozdrawiam

yes! yes! yes! po wielu próbach wreszcie po raz pierwszy w życiu zobaczyłem Merkurego (nie licząc tranzytu). I to bez żadnego sprzętu optycznego, jedynie za pomocą ócz (nawet bez okularów) przez poprzednie 3 dni nie udawało się i dopiero czwartego dnia doczekałem się. Poprzednie obserwacje prowadziłem z balkonu ale w okolicy gdzie powinien być Merkury jest wysoki budynek więc dzisiaj zabrałem knura na spacer i za pomocą kompasu wyznaczyłem orientacyjnie kierunek, w którym należy szukać. Około 21:35 SUKCES. Słaba kropka na tle jasnego jeszcze nieba nad horyzontem zastanawiam się jak starożytni astronomowie obserwowali Merkurego. Przecież nie mieli Stellarium pozdrawiam

żadna pozdrawiam

Rany, nie potrzebuję informacji, o karcie na pcimci bo mam urządzenie do przechwytywania na USB o czym napisałem. CamDam napisał, że się mylę bo oprócz kart PCI istnieją karty na pcimci. A przecież nie twierdziłem jakoby istniały tylko karty PCI, a wręcz przeciwnie. Więc o co tu chodzi? Nie twierdziłem też jakoby kamery CCTV były lepsze do astrofotografi niż webkamery. Przeczytaj jeszcze raz mój post a stwierdzisz, że odradziłem takie rozwiązanie. Kamerki internetowe mają sporo wad, a najważniejszą są spore szumy, ale i tak lepiej nadają sie do naszych celów. Kamerkę przemysłową można jednak wykorzystać jako szukacz. Wystarczy monitorek z akumulatorem (posiadam) oraz czuła kamerka B/W (posiadam) i obiektyw o kącie widzenia ok 10* (posiadam) PS pisząc o jakości obrazu miałem na myśli oczywiście obraz przy dobrym oświetleniu pozdrawiam

ja bym wolał dowiedzieć się od Ciebie czy to był dobry wybór napisz co Ci się w nim podoba, a co drażni, co byś ulepszył, a co wymienił. Jak spisuje się optyka, a jak mechanika itd. pozdrawiam

gratuluję refleksu tylko o co chodzi? Czy o to, że najlepsze webkamerki dają obraz porównywalny z prostszymi kamerami CCTV? Większość webkamerek daje tragiczne obrazy, a te które nadają się do naszych celów można policzyć na palcach jednej ręki. Nie porównywałem konkretnych modeli ani nawet kamer w konkretnych przedziałach cenowych. Te z nich które maja rozsądne ceny nie mają możliwości wyłączenia automatyki, a te które to potrafią mają ceny porównywalne z kamerkami specjalizowanymi do astrofoto CamDam karta pcimcia jest super, tylko że ja piasłem o karcie PCI, że nie zmieści mi się do laptopa. Istnienie karty na pcimci tego nie zmieni. Nawet jeśli znajdziesz kartę na wifi czy innej irdzie to nadal karta PCI nie wejdzie mi do laptopa. Poniał? pozdrawiam

a sądzisz, że Ty mnie nie powaliłeś swoimi wypowiedziami? w końcu do takich absurdalnych wniosków Twoje wypowiedzi prowadzą wychodzi na to, że sam się powaliłeś normalnie autonokaut pozdrawiam

takie dwa w jednym czyli łosz ent goł a naiwniaki kupują sobie dwa teleskopy ... jakby kupić dwa barlowy 2x i 3x to można mieć 4 kombinacje, a tym samym 4 teleskopy. mam w takim razie taki chytry plan. Kup sobie (zrób ) teleskop Newtona 20 cm f/2 + dwie soczewki Barlowa i będziesz miał świetny teleskop mobilny idealny do fotografii, wspaniały do DS-ów i wyśmienity do planet, a do tego nie wymagający dla montażu tylko nie męcz już więcej pozdrawiam

to ciekawe kto napisał ten tekst? i co autor miał na myśli? jeśli masz wątpliwości co do znaczenia światłosiły to zrób test. Obiektywem manualnym i lustrzanką zrób zdjęcia z f/11 i z f/2,8 i porównaj jakość zdjęć. Można też spróbować zrobić zdjęcia z telekonwerterem. Porównanie będzie miarodajne bo będzie dotyczyło tego samego obiektywu i jakość będzie zależna jedynie od światłosiły, a nie jakości wykonania optyki pozdrawiam PS to, że barlow wbudowany w teleskop jest be, a ten wbudowany w okular jest cacy też o czymś świadczy ... i Al Nagler pewnie by się ze mną zgodził

no to się dogadaliśmy u Ciebie też jest tak, że jeśli powiększysz sklejane obrazki w okienku zszywania i ruszysz paski to powiekszenie i pozycja obrazków wraca do wartości standardowych, a miejsce sklejenia ucieka poza kadr? pozdrawiam

światłosiła LG ma rzeczywiście trzeciorzędne znaczenie, ale ja pisałem o światłosile teleskopu (obiektywu telepa jak kto woli), a nie LG. Trzeba rozróżnić samo LG i zestaw szkieł. Obraz w ognisku teleskopu nie tworzy samo LG ale cały zestaw LG+LW+optyka korekcyjna, który jest odpowiednio dopasowany do siebie. Barlow jest elementem uniwersalnym (dodatkowe 4 powierzchnie wykonane ze skończoną dokładnością) nie optymalizowanym do konkretnego teleskopu dlatego z reguły dość poważnie psującym obraz. Z tego powodu nie poleca się teleskopów Newtona z wbudowanym w wyciąg barlowem. optyka korekcyjna teleskopów ma za zadanie skorygować aberracje (np. sferyczną. krzywiznę pola, dystorsję itp.), a nie zmienić światosiłę. Achromat f/5 z soczewką barlowa nie dorówna achro f/10. LG z Maka posiada gigantyczną aberrację sferyczną, która jest korygowana przez menisk itd. to co robi barlow możemy zinterpretować inaczej: jako skrócenie ogniskowej okularu, a nie zwiększenie ogniskowej teleskopu, a w takim razie nie zmienia światłosiły teleskopu pozdrawiam

posiadam zabytkową wersję corela 9.0. W pakiecie jest Photo-Paint, który to potrafi. Trzeba się trochę pomęczyć bo nie należy do specjalnie wygodnych, ale do moich celów wystarcza. Nie za każdym razem udaje się prawidłowo zgrać obrazki dlatego zszywam i zapisuję pozycje a potem sprawdzam w powiększeniu i ewentualnie próbuję jeszcze raz pozdrawiam

otóż to. System w jakim zbudowany jest teleskop ma drugorzędne znaczenie. Poza aperturą najważniejsza jest jakość optyki. Wielkość obstrukcji ma znaczenie przy małych aperturach, przy dużych i tak efekty z tym związane są mniejsze niż rozdzielczość ograniczona seeingiem do obserwacji planet optymalna jest światłosiła w okolicach f/10. Teleskopy f/4 to sprzęt typowo DS-owy i trudno oczekiwać od nich superobrazów planet. Ich światłosiła wynika z dużej średnicy LG, a tym samym gabarytów teleskopu. Można zbudować Newtona 3000/300 ale posługiwanie się nim było by bardzo trudne w warunkach amatorskich. Duża średnica jest potrzebna do obserwacji słabych obiektów mgławicowych, do planet wystarczy mniejsza na poziomie 10-15 cm pozdrawiam

to i ja się dołożę. Wczoraj wieczorem za pomocą MTO i SPC 900 z filtrem bez prowadzenia. Nagrałem ok 30 filmików zestackowałem i poskładałem ale jak widać i tak zabrakło materiału na całą oświetloną część Księżyca. Jeszcze popróbuję coś wycisnąć z tych filmików.

dzisiaj powtórka z rozrywki. Znowu przez otwarte okno jakość nadal słabiutka ale widać, że coś się zmieniło pozdrawiam

piggyback służy do przykręcenia MTO do teleskopu "na barana" ja do swojego MTO zrobiłem mocowanie z aluminiowego płaskownika (odpowiednio wygiętego) przykręconego do dovetaila pozdrawiam

ten statyw nie nada się do obserwacji przy dużych powiększeniach ze względu na brak mikroruchów i niewyważenie powiększenie 320x i MTO? Już 150x to sporo na ten obiektyw. Co prawda nie próbowałem ale 200x to raczej max i to w dodatku tylko dla najlepszych egzemplarzy. Zresztą i tak podstawowym ograniczeniem będzie seeing ja swojego powiesiłem na Astro 3 ale to słabe rozwiązanie; szczególnie trudno ustawić ostrość. Lepszy będzie EQ 3-2 i taki zakup mam w planach w najbliższym czasie pozdrawiam

dzisiaj wczesnym popołudniem. Niestety tylko przez okno bo jestem przeziębiony i nie wychylam czapki z domu MTO + zabytkowa Vesta + filtry Baadera ND5 i IR/UV to moje pierwsze fotki Słoneczka (nie licząc tranzytów) pozdrawiam PS zdaje się, że jakiś kłopot z dołączeniem zdjęcia

na szczęście ma lustro, które jest kuloodporne ... eee raczej meoroidoodporne podstawowym parametrem jaki brano pod uwagę są nowe możliwości poznawcze jakie daje R-C poza atmosferą, a nie jakieś drobne szczegóły techniczne pozdrawiam i życzę wesołego jajka i mokrego dyngusa Zbyszek