Radek Grochowski

W kolorze :!: A właśnie, widzę że fotki są robione przez MX7C. Dlaczego więc Wieloryb wydaje się czarno-biały? Może trzeba by zastosować korekcję kolorów i podkręcić saturację?

Tu nie był bym taki pewny. Poczytaj wątki dotyczące refraktorów APO. 12cm refraktor może mieć lepszą rozdzielczość niż 20cm newton, gdyż zależy ona w conajmniej równym stopniu od jakości optyki, jak od apertury.

Gregor, a może da się zapłacić kartą?

Przeczytałem z dziesięć recenzji i wszystkie były pozytywne albo bardzo pozytywne. Jednak wydaje się, że ceny jak na nasze warunki nie są na tyle niskie, żeby sprowadzać ten sprzęt specjalnie ze Stanów.

Kiedyś widziałem gołym okiem Jowisza (-2.5), gdy Słońce było kilka stopni nad horyzontem i jestem przekonany, że dałoby si ę go wypatrzeć nawet w południe, ale chyba tylko w górach przy bardzo czystym powietrzu.

Poczytaj pl.rec.foto, bo akurat tam wiekszosc osob ma zupelnie odmienne zdanie Byly tam nawet krotkie testy porownawcze i przykladowe zdjecia testowe. OK, nie jestem fachowcem i się nie upieram. Po prostu kiedyś miałem dużo do czynienia z obiektywami gwintowymi, teraz mam sporo do czynienia z zoomami i takie jest moje wrażenie, siłą rzeczy subiektywne. Ale i tak będę trwał na stanowisku, że większość współczesnych tanich zoomów robi naprawdę dobre zdjęcia, chyba, że ma się jakieś wielkie wymagania. To tyle na razie, jadę do domu. Pozdr.

Co prawda Nikony oczywiście nie współpracują z obiektywami gwintowymi, ale po co miałyby? Jeżeli ktoś kupuje Nikona, to kupuje też obiektyw do Nikona. W Astrokraku można też za kilkadziesiąt złotych kupić przejściówkę Nikon-M42 (gdybyś chciał podłączyć body do teleskopu). Co do obiektywów gwintowych, to zdarzają się zarówno tanie i dobre, np. 300mm Tair-3, jak i droższe, ale zupełnie badziewne (zwłaszcza szerokokątne). Natomiast raczej ich jakość optyczna nie jest lepsza od wsółczesnych zoomów, nawet tych tanich standardowych plastików. Zeby być akuratnym, to nadmienię, że jeżeli już Nikon, to raczej klasycznej w pełni manualnej serii F. Nowsze mają pewne wady jeśli chodzi o astro-foto. Np. F501 ma migawkę sterowana elektronicznie, co znaczy, że przy dłuższych ekspozycjach strasznie doi baterie. Ma też wyjście na elektroniczny wężyk spustowy który kosztuje dodatkowe ~150 zł :-(

Za cenę rzędu 500zł możesz też okazyjnie kupić manualnego używanego Nikona serii F lub nowszego, np. F501 (np. na Allegro). To o tyle lepsze od Praktiki, że jeżeli z biegiem czasu kupisz kilka obiektywów, a później będziesz chciał zmienić aparat na lepszy, to po prostu sprzedasz stare body i kupisz nowe, bardziej zaawansowane i nadal będziesz mógł używać tych obiektywów. Natomiast obiektywy i aparaty gwintowe nie mają już żadnej przyszłości. Zdecydowanie polecam też Nikona, a nie Minoltę ze względu na nadzwyczajną jakość mechaniczną (i optyczną) tych aparatów. Nikony są generalnie znacznie cięższe od "plastikowych" Minolt, i dużo solidniejsze. Ale Praktica też jest dobrym aparatem, używałem LTL z powodzeniem kilkanaście lat i zrobiłem nią wiele pięknych fotek. Pozdr.

:shock: Co to jest amplify glow? Czy to "przeciek" podświetlenia parametrów ekspozycji w wizjerze na matrycę (chociaż nazwa tego nie sugeruje, ale tak to mniej więcej wygląda)? Jeżeli tak - to kicha. Miałem ten problem z F70, przy czasach dłuższych niż kilka minut kadr elegancko się nasycał zielonym światełkiem i był do wyrzucenia. [ Add: Czw Maj 20, 2004 11:24 ] OK, już wiem co to jest.

Ta gromada jest ładna nie tylko na zdjęciach. Pod ciemnym niebem przez 20cm teleskop można wypatrzeć 30 z nich, albo i więcej. Zwłaszcza centrum wygląda bardzo efektownie. Pół tuzina galaktyk w jednym polu widzenia!

Hmmm... troche mnie zbiłeś z tropu. Akurat recenzjom w "Foto Kurierze" ufam, ale to była dopiero 1. część, w której porównywano body i obiektywy "standardowe". W następnym numerze będzie o jakości obrazu i się zobaczy. Tak się składa, że mam dwa Nikony i 5 obiektywów do nich, więc Canon nie wchodzi w rachubę, ale jak się okaże, że D70 daje badziewne obrazy, to będę się musiał zastanowić, co robić. Może poczekam, aż wypuszczą następny model z lepszą matrycą :? No poczytam opinie w necie, jeszcze tego nie robiłem, dopiero co wpadłem na sam pomysł kupienia cyfrówki. Pozdrawiam,

To jest NGC 4631 w Psach Gończych. Ogłądałem ją w Bieszczadach pezez 20cm i była bardzo efektowna, nakrapiana ciemnymi plamkami. Ta satelitarna też była wyraźna :-) Dla porównania zdjęcie z 50cm Ritcheya-Chretiena na Kitt-Peak: http://www.noao.edu/outreach/aop/observers/n4631.html Aha, nazywa się Whale Galaxy, a ta słaba to N4627 Pozdr.

Trochę nie na temat, ale w majowym numerze "Foto Kuriera" jest 1. część bardzo obszernego porównania trzech lustrzanek cyfrowych w "znośnym" przedziale cenowym: Canon 300D, Nikon D70 i Sigma SD10. Póki co okazuje się, że Nikon deklasuje Canona pod chyba każdym względem. Polecam!

Oskar, a co powiesz na cywilizację starszą od nas o - powiedzmy - milion lat? To przecież dosyć krótki czas w skali kosmicznej. Taka cywilizacja byłaby od nas niewyobrażalnie bardziej zaawansowana technologicznie. I czy to my byśmy ją odkrywali, czy ona nas??? Jeżeli Wszechświat kipi życiem, a prawdopodobnie tak jest, to takich cywilizacji jest multum :shock: i niech nikt nie mówi, że podróże międzygwiezdne są niemożliwe, przecież nauka i technika na dobrą sprawę istnieją dopiero kilkaset lat i mówienie, że teoria względności to ostateczność świadczy o naszym ludzkim homocentryzmie. Każdemu pokoleniu wydaje się, że właśnie za jego życia ludzkość osiągnęła granicę swoich możliwości, a historia pokazuje, że nic bardziej błędnego. Sto lat temu najtęższe naukowe głowy zarzekały się, że nic cięższego od powietrza nie może latać (chyba nie zauważyli ptaków ) Można tak ciągnąć długo, ale w skrócie chodzi mi o to, że nie można odrzucać żadnej możliwości, nawet tego, że - za przeproszeniem - kosmici odwiedzają Ziemię. Bo niby skąd te wszystkie dziwne światła na niebie. Wenus i płonące gazy z bagien? Pozdr.

No właśnie O tym mówiłem :wink:

Popatrzcie na zdjęcie z 15.05 (50mm/2.8) na stronie http://www.astrostudio.at :shock: :shock: :shock: W Namibii to mają warunki

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź Szkoda że nie mogę oglądnąć tego filmiku - komputer mi się wysypuje Pozdr.

No trudno, spróbuję z folią aluminiową...

Bardzo bym chciał zobaczyć tą animację, ale nie mam zipa na komputerze w pracy Ale domyslam się, że jest ładna, a ja od dawna chciałem robić filmy poklatkowe. Zastanawiałem się nad dobra kamerą cyfrową, ale nie pomyślałem dotąd, że mozna to samo osiągnąć aparatem. Teraz to juz całkiem się napaliłem na Nikona D70. Ale pytanie brzmi: ile takich zdjęć, jak te powyżej mieści się w standardowej pamięci Canona 300D (a może wiesz ile w Nikonie)? I co to właściwie jest "soft remote capture"? Pozdr.

Tylko co to jest szyba o jakości optycznej? Czy dobra szyba okienna nie da rady? Mam na myśli szyby tej jakości jak stosowane w dobrych plastikowych oknach, wydają się zupełnie płaskie :? A jeśli nie to może folia aluminiowa???

Dobra, a co gdyby od biedy wziąć dobrą szybkę, solidnie ją przydymić i założyć na obiektyw? Na chłopski rozum powinno działać. Jasne, że lepszy Baader, ale skoro go nie ma, to trzeba se jakoś radzić, nie?

A wogóle to co to za obserwatorium bo nie kojarzę?

Ciekawe ile jeszcze trzeba dowodów, żeby ludzie uwierzyli, że coś dziwnego faktycznie im lata nad głowami. Większość ludzi jest tak uwarunkowana, że nawet gdyby latający spodek wylądował przed Białym Domem, to by mówili, że to jakieś głupie żarty, bo przecież WSZYSCY WIEDZĄ ŻE UFO NIE ISTNIEJE.

Nie bój nie bój, i ja takie będe strzelał! Pawel Trzymamy za słowo!