Marek_N

Nie chciałem go kupować tylko zobaczyć wykres Ten oryginalny i ten od chemika....

Pokaż wykres....

Sprzedam kalibrator firmy X-rite - ColorMunki Display. Stan bardzo dobry. Użyty kilka razy. Sprzętowo jest to, to samo co X-rite i1 Display PRO, różni się: - wolniejszym procesem kalibracji (który trwa około 5 min), - brakiem wsparcia przez oprogramowania do zarządzania barwą np. ColorNavigator w Eizo. Czyli: - masz monitor graficzny Eizo / NEC - lepiej kup i1 Display PRO, - w przeciwnym razie nie ma sensu przepłacać i lepiej kupić ColorMunki z tego ogłoszenia Cena: 400 zł + kw

Szybkie teleskopy (w tym achromaty) są wymagające ze względu na rozbieżność wiązki, a nie chromatyzm. Teleskop w skrócie działa tak, że Obiektyw wyświetla obraz w płaszczyźnie ostrości, a Okular jest lupą, która ten obraz powiększa. Więc gdy w rzutowanym przez Obiektyw obrazie jest sporo aberracji chromatycznej, to nawet nawet najlepszy okular nie pomoże, a slaby (pod względem chromatyzmu) wiele nie zepsuje. Te 60-cio stopniowe okulary, które wymieniłem kilka postów wyżej, są dobre w f/5 do wersji 12mm. Może minimalnie słabsze przy krawędzi, ale nie jest to nic co by przeszkadzało w obserwacji. I o ile wystarcza komuś pole 60 stopni to jak najbardziej je polecam. Dobry jest też popularny Svbony 15mm 680. Za to w f/5 okulary długoogniskowe muszą już być z półki wyżej np. ES 20 lub 24mm. -- Natomiast co do wyboru Mak 127 vs Achro 102/600 - to już zależy co bardziej będzie przyciągać uwagę autora. jeśli Księżyc i Planety - to Mak. Jeśli również widoki ziemskie, małe powiększenia itp. to bym szedł w achro. Aha - f/6 już nie jest tak bardzo wymagające co do okularów jak f/5. Można spokojnie używać co lepszych Erfli, Hyperionów itp

Celestron X-cel Meade HD-60 TS HR / TMB Planetary BST ED / Starguider ED / Artesky ED ES 62o Wszystkie te 60 stopniowe okulary są do siebie bardzo zbliżone. Całkiem niezłe nawet w f/5. Dwie najdłuższe ogniskowe są słabsze.

Zaczynasz dopiero przygodę z obserwacjami. Nie szalej z super idealnie skorygowanymi okularami. Póki nie spojrzysz u kogoś przez Naglera czy Pentaxa to będziesz zadowolony z tego co poniżej: W f/6 dobrze działają długoogniskowe Erfle (ale są lepsze i gorsze). W f/5 dobrze działają serie 60o typu TS HR, BST / Starguider ED, z wyjątkiem dwóch najdłuższych ogniskowych (~25 i ~20mm). Ploosle i Orto sobie odpuść bo mają mały ER proporcjonalny do ogniskowej (im krótsza ogniskowa okularu tym krótszy jego ER)

Co tu w ogole porównywać. Jasny achromat to uniwersalny teleskop (tyle że z wadą w postaci wyraźnej CA), a lornetka 15x70 to już wyspecjalizowane narzędzie - z dużą średnicą wyjściową i małym powiększeniem. Taka lornetka jest dobra gdy: - mamy ciemne niebo, - oglądamy duże obiekty, - o niskiej jasności powierzchniowej. Czyli NIE do miasta. Na miejskim, jasnym niebie to możemy sobie tym obejrzeć Plejady, Żłóbek czy Podwójna w Perseuszu, czyli duże jasne DS'y widoczne w czymkolwiek. Totalnie zmarnowany potencjał. Jasny achromat pokaże na niskim powiększeniu tyle co ta lornetka, a do tego ma średnie (źrenica ~3.0 - 2.0 mm) i duże powiększenia (~1.5 - 1.0 mm) - problem AC na DS'ach nie istnieje. Większość DS'ów potrzebuje średnich i małych źrenic - coś co w lornetce 15x70 jest tylko plamką - w SW 80/400, a tym bardziej 100/500 (600) pokazuje konkretny detal. Sztandarowym przykładem są gromady w Woźnicy - nawet pod świetnym niebem w 15x70 to tylko plamki (nawet 20x80 ma problem z rozbiciem tych gromadek na składniki) - a w SW 80/400 przy 50x z krakowskiego balkonu w kierunku na centrum miasta, 40 stopni nad horyzontem widać każdą z nich rozbitą na kilkanaście - kilkadziesiąt gwiazdek. I ostatnia rzecz - przy achromacie siedzisz wygodnie, osłonięty przez płytę balkonu, do kolejnej kondygnacji też jest daleko i można ogarnąć niebo prawie do 80 stopni. Jak nie opatrzyłeś się przez APO to ten chromatyzm w f/6 nie będzie aż taki przeszkadzający. Na + Achro obserwacje dzienne i wyraźnie lepszy kontrast. O dużych źrenicach w mieście zapomnij - jak dla mnie nawet z filtrem UHC przy ~5mm niebo jest dość jasne. Do tego prawie wszystko co ciekawe i tak wymaga lekkiego "przypowerowania". A Mak 127 z okularem koło 35 mm będzie wystarczający.

Cena: 40 zł + k.w.

Mam kilka obiektywów które tu podałeś i wygląda to tak: - ZRT 457 - obiektyw klejony z jedną pojedynczą warstwą (kolor różowy) - lidletka Meade - obiektyw klejony z dwiema pojedynczymi warstwami (niebieskawa i zielonkawa*) - SW 80/400 - obiektyw z przerwą powietrzną - trzy warstwy pojedyncze, jedna MC (zielona)

Jeśli nie masz doświadczenia z jakimś teleskopem ze szkłem ED, to ten Bresser będzie dla Ciebie poprawny na Planetach i Księżycu. Można ew. przysłonić obiektyw do ~8 cm i f/7.5 Bresser 102/600 ma też tą zaletę, że w f/6 dobrze pracują już okulary z taniej półki, np. Erfle i ich klony. Jeśli chodzi o obserwacje balkonowe DS takim sprzętem (mam SW 80/400) to wygląda to tak: - gromady otwarte - jest ich pełno, szczególnie na letnim i jesiennym niebie i są bardzo efektowne (np. te w Woźnicy, rozbite na kilkadziesiąt gwiazdek, a które w lornetkach klasy 70-80mm są tylko plamką i to pod znacznie lepszym niebem). - mgławice emisyjne / planetarne - polecam dobry filtr UHC i zobaczysz ich z balkonu co najmniej kilkanaście - gromady kuliste - sporo ale tylko M13 pokaże "mrowienie" - reszta w postaci mglistych kulek - galaktyki - widać ich dużo ale głownie są to same jądra, które mają dużą jasność powierzchniową. Określiłbym jako "jadalne bez wartości kulinarnych" Optymalnie w tym zakresie (małe uniwersalne na balkon) było by Achro 120/600 na AZ4 lub Newton 15 cm na tym samym moncie, ale na tym drugim odpadają obserwacje ziemskie.

Wg Ciebie platforma paralaktyczna jest azymutalna? A tak serio - sama konstrukcja platformy zapewnia jej dość dużą precyzję śledzenia. Błąd pochodzi głownie z mało precyzyjnego ustawienia na biegun. Wg mnie przy dobrym ustawieniu przy 1500 mm ogniskowej powinieneś dać rade robić do 10-15 sek (nie poruszonych ekspozycji). A to na galaktyki / gromady kuliste już całkiem sporo.

Cena: 45 zł + k.w.

Problem w tym, że to wszystko jest dobrze widoczne w wizualu nawet z miasta, a w EAA będzie się prezentowało słabiutko. EAA to przede wszystkim mglawice H-alfa, bo: - są duże, - są jasne, - niedostępne w wizualu. Dlatego tak jak sugeruje @Behlur_Olderys kamerka ASI 432 MM + obiektyw (np. Samyang 135mm f/1.8) + wąski filtr H-alfa Względem typowego zestawu do astrofotografii ~f/5 + piksel 3,75 um - tutaj (f/1.8 + 9 um) każdy piksel w tym samym czasie będzie zbierał ponad 50 razy więcej sygnału.

Obiektyw nie jest umieszczony osiowo w tubusie. Pewnie trzeba go (lub cele z nim) wykręcić i wkręcić z powrotem. Pamiętam że podobną historię (nieosiowego obiektywu) opisywał Janusz Płeszka w Bresserze 90/500.

Od czasów słynnej ASI 1600, wszystkie sensory są już od Sony. Elektronika u chińczyków też wygląda na w miarę podobną - więc najlepiej wybierać kamerę po specyfikacji: - rozmiar (1,25" czy 2"), - szumy, studnia, - amp glow itd Generalnie im nowszy sensor tym nieco lepszy. Kamera mono względem kolor da Ci większą czułość i rozdzielczość (brak maski bayera). Sprawdź też jaki rozmiar sensora "współgra" z dana ogniskową. Np. IMX533 (11.3 x 11.3 mm) fajnie pasuje do ogniskowych 135 - 200mm, ładnie obejmując sporą część tzw. klasyków:

Wszystko powyższe sprzedane ale.... znalazlem jeszcze: Heliopan 81B 72 mm SH-PMC Fiiltr prawie identyczny jak 81A (minimalnie cieplejszy), wiec pasuje tu opis: filtr lekko ocieplający, którego charakterystyka spektralna jest zbliżona do filtrów typu Skylight. Idealny do portretu - kolor skóry jest ładniej odwzorowany. Może być również stosowany jako zamiennik filtra UV. Stan idealny. Cena: 50 zł + k.w.

Sprzedane - do zamknięcia

Ostatnio nawet wyszło przy pomiarach @stratoglider, że LVW 22mm ma AFOV 630 jak i zdaje się cala seria - bo miałem LVW 13mm i miał mniejszy AFOV od lidletki 10x50 (deklarowane 650) Za to ES 24mm ma 690

Jest bardzo szeroka, bo rzecz jasna to okular z grupy ~600 , których jest masa na rynku. TS HR, X-Cel, HD-60, ES 62, Paradigm ED, Starguider ED - te wszystkie serie mają okular o ogniskowej 25-26mm. Z tego towarzystwa wyróżniają się okulary z dopiskiem ED bo mają zauważalnie większy FOV od reszty (nie wiem jak ES 62) https://stargazerslounge.com/topic/343935-low-power-eyepiece-fast-10”-dob/ Z grupy ~650 jest jeszcze fajny APM UFF 24mm, choć to raczej konkurencja dla ES 24mm 680 bo z powyższego zestawienia, widać że korekcję pola ma o klasę lepszą od HD-60 i Starguider'a ---- Co do okularu z tematu, to jest on również dostępny na Ali (sugerowana budowa okularu 25mm to 4 elementy w 3 grupach) i można tam tez przeczytać malo pochlebną recenzję: "This is an OK eyepiece, but not nearly as described. Eye relief is definitely 20mm+ and it is very easy and comfortable to use both with and without glasses. Optically, it is very average. The field of view is not nearly 65 degrees - more like 58-60. In a faster f/6.3 scope, only the central 40-50% is sharp with a lot of astigmatism and distortion in the outer 50%. Performance is better in a slower scope at f/10, but still very astigmatic in the outer 30%"

Nowa cena za parę topowych filtrów 72mm: Heliopan 81A + Heliopan KR9 = 80 zł + k.w.

A poza Beroflexem 135mm jakie jeszcze obiektywy M42 posiadasz które nie ostrzą na gwiazdach?

Sory, źle napisałem - chodziło mi o adapter M42 - E (Sony)

Rozumiem. Szczerze to dziwna sprawa - ja mam tani chiński adapterek M42-E (Sony) i ostrzy dobrze, aczkolwiek na gwiazdach przed znacznikiem nieskończoności - np. z Sonnarem 135mm trzeba ustawić 30 metrow.

Ale ustawiales ostrość w wizjerze / na ekraniku czy po prostu ustawiles na znaczku nieskonczoności na obiektywie?