Lukasz83

1 godzinę temu, Charon_X napisał:

Aha używałeś barlowa ? Może spróbuj bez - kamerka się mniej poci, a wszelkie menisku, soczewki zżerają część cennego UV. 

I to jest bardzo dobra rada. Barlow i generalnie każde szkło z powłokami (barlowy, szybki, korektory, itp...) naprawdę wycina dosyć dużo UV (podobnie jak nawet cienki woal chmur) - sam się o tym ostatnio przekonałem. 

Najpierw fociłem D-K i było fajnie, a potem przerzuciłem się na Newtona z barlowem x3 (pomyślałem, będzie większa rozdzielczość a skala ta sama) - i w UV nie było zbyt wiele widać. Tylko blady maźnięty szary fragment.

Stąd wyciągnąłem wniosek, że jednak lepiej focić bez barlowa w skali natywnej - nawet jeśli Wenus wyjdzie mała, to potem możemy ją zdrizzlować podczas stackowania 2 lub 3 razy i efekt będzie znacząco lepszy niż z barlowem. 

Godzinę temu, astrokarol napisał:

Mam pytanie laika. Szczegóły super ale dlaczego tarcza wydaje się (lub jest) nieostra ? Kontury są w sumie dobre ale sama tarcza już jest tak widać - dlaczego ?

Samą tarczę łatwo wyostrzyć - wystarczy nawet lekka dekonwolucja i unsharp mask i już ładnie i równo mamy odciętą krawędź tarczy.

Natomiast szczegół chmur jest już zdecydowanie trudniejszy w obróbce - raz że chmury są bardziej rozmyte (jak pisze OBERON RD), dwa - ma niską jasność i kontrast względem tarczy - więc o wiele trudniej poddaje się ostrzeniu i obróbce 

51 minut temu, OBERON RD napisał:

Dla  mnie tarcza jest ostra, chmury nie przejdą w próżnię nagle. 

Na animacji udało się Łukaszowi zrobić niektóre klatki bez tego efektu "cebuli" z nadmiernego ostrzenia, brawo! Sam zastanawiałem się nad glęboką podczerwienią (1um) przy Wenus, bo można przynajmniej teoretycznie spojrzeć pod chmury. Takie fotki robi się już od paru lat, ale chyba z lokalizacji bliżej równika. Może lepiej będzie próbować przy wschodzącej Wenus, po nocy często powietrze jest spokojniejsze i można śledzić planetę coraz wyżej, a nie że opada i bęc, pod horyzontem. Filtr w podczerwieni niebo i tak jakoś wyciemni.

Szczegóły ciemnej strony Wenus np. tu:

https://www.cloudynights.com/topic/570354-venus-dark-side-on-march-12th/

Już raz się za to brałem  Z filtrem 950nm

Teraz czekam na dostawę filtrów 1000nm i będziemy podchodzić jeszcze raz do tematu

5 minut temu, riklaunim napisał:

No to do wyboru do koloru: https://www.aliexpress.com/wholesale?catId=0&initiative_id=AS_20200210101510&SearchText=concave+fused+silica

 

Super, dzięki! - a orientujesz się jakie parametry powinna mieć taka soczewka żeby krotność wynosiła 3x. Jak to się liczy?

Odnośnie filtra "1 mikron" do ciemnej strony, co sądzisz o tym:

http://pl.aliexpress.com/item/1370386378.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.11064380pxBIQY

nada się?

1 minutę temu, riklaunim napisał:

Aż tak strasznie to nie wygląda, szczególnie jak coś na Aliexpress się wypatrzy. Plus przy f/19 i ekstremalnie małych pikselach IMX178 Barlow może być zbędny (choć jakieś 1.5x można próbować). Do tego teraz faza Wenus będzie się zmniejszać i przy dobrej miejscówce gdy będzie jeszcze widoczna na ciemnym niebie można pokusić się o fotografie jej nocnej strony - a to wymaga filtra 1000nm longpass (lub 1010nm narrowband/bandpass).

Ja bm tego barlowa chciał użyć do Newtona 350/1400  

Tylko bym potrzebował krotność 3x

Do tego D-K wsadzanie barlowa to byłby już hardcore

20 minut temu, MateuszW napisał:

Łukasz ogromne gratulacje. Detal cudowny!

Dzięki

20 minut temu, MateuszW napisał:

Zastanawiam się tylko, czy użycie tutaj Twojej większej tuby by cokolwiek dało, zakładając że wydłużysz ogniskową. Zastanawiam się, czy seeing w UV jest w stanie być jeszcze lepszy, niż zdolność rozdzielcza, jaką miałeś tutaj.

Większa apertura to większa rozdzielczość - z Newtonem 14'' i barlowem 3x mógłbym uzyskać ogniskową 4200 więc więcej niż tu  przy f/12

Ale w grę wchodzi robienie barlowów z topionej krzemionki bez powłok. Dużo zabawy i spory koszt. 

Zostanę przy D-K, zwłaszcza że rozmiar kątowy planety rośnie i będzie coraz prostsza w fotografowaniu

22 minuty temu, MateuszW napisał:

Oczywiście poza zdolnością rozdzielczą dostaniesz więcej światła, a widzę, że gain można by sporo zbić, gdyby światła było więcej (tylko czy miałeś problem z szumem?).

Gain to nie problem - można pracować do gainu 80-90% a potem po zestackowaniu 2000 klatek wszystko jest gładkie jak pupa niemowlaka.

Zresztą - planety przy avikowaniu lubią większy gain. Wtedy na stacku wyłazi mniej artefaktów.

Podsumowując wysoki gain to żaden problem.

24 minuty temu, MateuszW napisał:

Zastanawiam się też, jakby to wyszło na jasnym niebie, gdybyś zaczął robić animację powiedzmy w okolicy górowania Wenus? Czy w UV byłby jakikolwiek kontrast względem nieba?

Ciężko w UV, bardzo mały kontrast między niebem a planetą. Realnie dobrze startować z avikowaniem jakoś tu przed lub równo z zachodem Słońca.

25 minut temu, MateuszW napisał:

I ostatnie przemyślenie - skoro w IR nie ma żadnego detalu, to czy jego robienie ma jakikolwiek sens? Nie dałoby się uzyskać takiego zdjęcia odpowiednią procedurą w PSie na podstawie samego UV?

To by było astrofotograficzne "sepuku". Zaraz by się odezwały głosy że jeden kanał sobie domalowałem i że foto to oczywisty fejk

Dlatego nagrywam IR - czasochłonność żadna, stackowanie szybkie, obróbka bezproblemowa (bo detalu brak) a sygnał prawdziwy "z fotona i piksela".

3 minuty temu, DaleCooper napisał:

Łukaszu zdjęcie przepiękne  mam prośbę, czy wytłumaczyłbyś laikowi o co chodzi z tą skalą ? rozumiem, że prowadzenie montażu również ją obejmuje? Pozdrawiam

Dzięki - odnośnie skali odwzorowania - fajnie wytłumaczył to kiedyś @jolo więc nie będę wyważał otwartych drzwi

Podsumowując - im większa skala, tym cyferka przy "/pix mniejsza i obiekt większy na zdjęciu

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10816-zestaw-astrofoto-od-podszewki/

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10816-zestaw-astrofoto-od-podszewki/&do=findComment&comment=143560

4 godziny temu, lemarc napisał:

Dla mnie taki seeing jest nie osiągalny. 

Seeing jest przereklamowany

Zauważyłem, że 60% sukcesu to idealna kolimacja i wyrównanie setupu (osiowość).

Seeing kolejne 30% i 10% obróbka

Jak teleskop jest nawet lekko rozkolimowany to nawet perfekcyjny seeing nic nie da.

Oddzielne kwestie skali planetarnej to gięcie się lustra pod własnym ciężarem czy ściśnięte lustro. Ale to w moim przypadku przy małym 8'' lustereczku raczej nie problem  (natomiast w moim dużym 14'' z cienkim lustrem to już problem zasadniczy)

1 minutę temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Czy to faux-pas zapytać o czas naświetlania jednej klatki? Jakoś rzadko natrafiam na tego typu informacje w fotografiach planetarnych, nie wiem, może to tajemnica?

 

Oczywiście animacja jest niezwykle inspirująca. Szkoda, że w ir nie ma jeszcze jakichś dodatkowych szczegółów, to by było dopiero

 

A gdzie tam, żaden sekret.

ROI=552x474
FPS (avg.)=112
Shutter=8.866ms
Gain=374 (73%
Gamma=75
USBTraffic=98
Brightness=30
Histogramm=76%

Log z sesji w załączniku

Ven_170453.txt

14 minut temu, Alice napisał:

Kolorystyka jak na zdjęciach z Akatsuki, wzorowałeś się, czy po prostu tak wyszło?

 

Zwykle używam kolorystyki fiolet/czerwień lub niebieski/piaskowy.

Wyszło trochę przez przypadek - wzorowałem się bardziej na kolorystyce Emila:

https://www.astrokraai.nl/viewimages.php?category=4

7 minut temu, WielkiAtraktor napisał:

Można temu zaradzić - riklaunim opisał swego czasu użycie soczewki z topionej krzemionki: https://rk.edu.pl/pl/topiona-krzemionka-kontra-szklo-ciag-dalszy-wenus-w-ultrafiolecie/

Tak, widziałem to rozwiązanie. Tylko trzeba zainwestować kilka stów

Tak czy inaczej soczewka z tego tematu jest już niedostępna.

@riklaunim czy myślisz, że ta soczewka będzie dobrym zamiennikiem? 

https://www.edmundoptics.com/p/25mm-dia-x50mm-fl-uncoated-uv-dcv-lens/8567/

1 minutę temu, TUR napisał:

Rewelacja Łukasz ! Kiedy ruszysz do walki z większym fi  ?

 

Dzięki Paweł, w zasadzie już bym mógł. Tyle że tam mam tylko 1400mm ogniskowej a użycie filtrów UV w zasadzie wyklucza korzystanie z barlowa (duża absorpcja UV przez szkło i powłoki)

Dlatego mam dedykowany sprzęt do Wenus o natywnej ogniskowej 3560mm dzięki czemu nie muszę korzystać z barlowa

14'' będzie walczył z Marsem na jesieni, będzie się działo

Dzięki W zasadzie to dopiero rozgrzewka bo najlepszy detal będzie można osiągnąć w marcu i kwietniu w okolicach fazy 40-50%. Wtedy planeta będzie znacznie wyżej i znacznie większa 

Dopisałem jeszcze skalę pierwszego zdjęcia - 0,058''/pix

Co do tego konkretnego zdjęcia to raczej na pewno nie widać samych granul (za mała skala) natomiast wydaje mi się, że ta "kaszowatość" zdjęcia wynika właśnie z obecności granulacji.

Jest cały temat ze zdjęciami Słońca w WL - można sobie porównać. Wygląda to podobnie do zdjęcia z tego tematu.

Granule są widoczne tylko w świetle widzialnym - one są strukturami fotosfery.

Natomiast w odfiltrowanym paśmie h-alpha widzimy chromosferę - warstwę atmosfery Słońca znajdującej się ponad fotosferą - wraz z jej wszystkimi atrakcjami takimi jak spikule, protuberancje czy wszelkiej maści włókna plazmy. 

W paśmie h-alpha nie obserwujemy granulacji.

Fotosfera jest znacznie jaśniejsza od chromosfery - dlatego w paśmie widzialnym całkowicie "prześwietla" nam detal chromosfery. Po to używamy teleskopów słonecznych - żeby wyfiltrować chromosferę.

W małej skali granulacja i plazma chromosfery mogą wyglądać podobnie - jednak jak zwiększymy rozdzielczość to różnica robi się już niezaprzeczalna

9 godzin temu, wismat napisał:

Księżyc z 05.02 - 84% 

Skywatcher 150/750, heq5, qhy5L-II mono (barlow x2) z filtrem księżycowym. 
Morze Deszczów oraz KKK (Kepler, Karpaty, Kopernik) 
 

Dzięki @Lukasz83 za wskazówki. To dla mnie krok milowy był.

 

Super! Cieszę się, że mogłem pomóc.

Teleskop marki "ACHTUNG".

Tak mi się skojarzyło z ostatniego zlotu astronomicznego  

A na poważnie to chyba tam będzie 1,25'' - 1'' to raczej niespotykane rozwiązanie, w ogóle takie są??

Jakby to było 1,25'' to spokojnie można go skolimować i popatrzeć na Księżyc, M42, M13 i M31 i powinno być fajnie

Zapisany Do zobaczenia!