Krótko o LV4mm, LV6mm, LVW8mm

[KrzysztofZ]

Miałem wczoraj okazję tak na szybkiego przetestować 3 okularki Vixena: LV4mm, LV6mm, LVW8mm wraz z Orionem 80ED i cóż moge powiedzieć:

- test odbył się na gromadzie Chi Cha - cóż LV4 i LV6 ciemne jak tabaka w rogu i małe pole widzenia, zdecydowanie lepszy obraz był w LVW 8mm (jasność, ostrość) - także w sumie odpowiedziałem sobie na pytanie, czy warto wziąć LVW 8mm ? - warto

 

Sorry za tak krótki opis, jak wybiore się w teren to coś więcej napiszę.

[sumas]

krótko, ale za to konkretnie

 

jaka szkoda, że nie miałeś do kompletu WO UWAN 7 mm

bo różnica w cenie nie taka wielka, za to w polu widzenia olbrzymia (przynajmniej w/g producenta)

a ciekawość zrzera

pozdrowienia

[mpp]

Wraz z Karan'em, szybko porównalismy LV9 z PL9 (oba VIXENA). Patrzylismy na: Jowisz, Epsilonki, M57, M13. Obydwa okulary sa parafokalne, więc szybko zmienialismy je w wyciągu i porównywali obraz.

LV9 ma nieznacznie, ale zauważalnie, większe pole.

Praktycznie całe pole jest o tych samych parametrach (punktowość, jasność).

LV9 wyraźnie i bez wątpliwości rozdzielił Epsilonki (podobnie PL9).

M57 widać jako wyraźny wianuszek (w PL9 mniejszy kontrast).

Jasność obrazów praktycznie bez różnicy. Jowisz w LV9 wyraźny, kontrastowy.

Lv9 jest naprawdę wspaniałym okularem! Jednak czy aż o tyle lepszym od PL9, jak wskazuje cena (99zł i 379zł)? Wątpie.

Uważam, że PL9 jest całkiem dobrym okularem, dającym dobre obrazy z wadami charakterystycznymi dla dobrych pllosli. Lantan, jest wyraźnie lepszy na planetach i znacznie bardziej komfortowy.

Seeing był marny. Testowano w SYNTA 200/1200.

 

pogodnego i ciemnego nieba

[Hans]

Dobrym testem dla okularow jest M27. Ladujesz plossla i obserwujesz mglawice. Przy dobrych warunkach zobaczysz wyrazny ksztalt ogryzka slabszy welon wokol pogubien i krotkie wasy wylazace z koncow. Po zaladowaniu LV maly szok. krotkie wasy wydluzaja sie i lacza w petle z ich odpowiednikami po drugiej stronie mglawicy. Sama mglawica nie jest juz plaska szara, jednorodna plama, ale ksztaltem o wyraznie ciemniejszym przewezenieu i niejednorodnych jasnoscia kulkach bocznych, zatopionym w delikatnym muslinie pojasnienia. (aby dostrzec to ostatnie potrzebujesz pola obrazu minimum srednica mglawicy x3)

 

Zadnym plosslem nie udalo mi sie wyciagnac tylu szczeg. co lantanem, z obiektow mglawicowych.

 

Pozdrawiam.

[kanarkusmaximus]

a ja niedawno czytalem ze LV daja wyzsza ostrosc obrazu od LWV - i z tego powodu sa lepsze (szczegolnie te krotkoogniskowe) do planetek.

[Hans]

a ja niedawno czytalem ze LV daja wyzsza ostrosc obrazu od LWV - i z tego powodu sa lepsze (szczegolnie te krotkoogniskowe) do planetek.

 

Nie mialem okazji sprawdzic tego osobiscie, ale owszem pojawiaja sie takie glosy, glownie chodzi o okulary LV vs LVW <5mm ogniskowej.

 

Pozdrawiam.

[Marek B.]

...Uważam, że PL9 jest całkiem dobrym okularem, dającym dobre obrazy z wadami charakterystycznymi dla dobrych pllosli...

Też posiadam Plossla Vixena 9 mm i mam o nim podobne zdanie. Z moją 80-tką ED bez problemu rozdziela Kastora, a epsilony Lutni są widoczne w postaci lekko podłużnej gwiazdy...a to już całkiem nieźle jak na pow. 67x

[KrzysztofZ]

Też posiadam Plossla Vixena 9 mm i mam o nim podobne zdanie. Z moją 80-tką ED bez problemu rozdziela Kastora, a epsilony Lutni są widoczne w postaci lekko podłużnej gwiazdy...a to już całkiem nieźle jak na pow. 67x

Tylko ja nie nastawiam się, że 80ED będzie moim docelowym sprzętem, dlatego celuję w LVW (i przeliczam ile da mi to ze sprzętem 100mm, 127mm lub 150mm)- za średnią kasę w porównaniu do UWANów, czy Naglerów mam jakość do zaakceptownia przeze mnie i szerokie pole. Raczej nie będę kupował 4mm czy mniej (to osiągnę z barlowem Soligora 2"), prawdopodobnie wezmę jeszcze za jakiś czas LVW 13mm - zobaczę.

 

Może ktoś ma LVW 13mm - chętnie coś dowiedziałbym się więcej o nim.

[Rysiek]

Jeśli możesz celuj w lepszego barlowa. Porównywaliśmy kiedyś tego Soligora z Powermate x2. Wiem, wiem...cena, ale różnica w obrazie była bardzo duża na korzyść Powermate. Jest jeszcze Powermate x4, a wtedy możesz zrezygnować z zakupu krótkich okularków. Do typowo planetarnych obserwacji zastosowałbym inne okulary, ale o tym już było nie raz.

[KrzysztofZ]

Jeśli możesz celuj w lepszego barlowa. Porównywaliśmy kiedyś tego Soligora z Powermate x2. Wiem, wiem...cena,

Che che Ryśku - niestety nie przeskoczę budżetu - limit wydatków akceptowanych przez my wife jest = 0; ale może kiedyś...

[Hans]

Che che Ryśku - niestety nie przeskoczę budżetu - limit wydatków akceptowanych przez my wife jest = 0; ale może kiedyś...

 

To celuj w cokolwiek lepszego od tego soligora x2. Z tych tanszych, a lepszych to Celestron 2x Ultima i Vixenowski 2x.

 

Antares ma porownywalna jakosc do soligora.

 

Pozdrawiam.

[Rysiek]

Budżet to budżet, jasna sprawa, ale takie rzeczy kupuje się raz na całe życie.

[Gość zbig]

Czy okularki LV nie zabarwiaja obrazu na pomaranczowawo czy podobnie?

NIe mam 80 ed ale Newtona . Temat juz jest cichy wiec dopisze co zauwazylem odnosnie LV .

Moja zabawa z Promila LV5 i 9 byla pod jasnym niebem . Telep F5,6 . Ostrosc prawie w calym polu taka jak w centralnym rejonie plosla . W porownaniu z xcel 12,5 mm to sa duzo bardziej tolerancyjne na bledy w kolimacji wynikle chocby z luzow wyciagu. Maja tez mi pasujace ER. W xcel jest bardzo waski zakres prawidlowej odleglosci oka od okularu i czesto fragmentami widac ciemnosc .

Pod ciemnym niebem ostrosc w duzo wiekszym polu niz plosla na pewno pozwala duzo lepiej zobaczyc rozciagle obiekty.

Roznice mocno widac w swiatlosilnych telepach . W tych gdzie plossle ostrza dobrze w wiekszym obszarze to roznca za wyjatkiem ER bedzie mniej istotna.

Tak przy okazji jak w telepie F7 i F5,6 bedzie zachowywal sie okular Soligor KE 32 mm 2".

Czy to normalne, ze w F5,6 tylko maly srodek jest ostry a od polowy to tak nieostry, ze .... . Moze tez to sprawa luzow wyciagu, bo okular troche wazy .

Edytowane 18 Lipca 2006 przez zbig