Fotki M51 i M57

piotrs · 20 Lipca 2006

Witam!

9 i 16 lipca zrobilem zdjatka przy sporym zaswieceniu od Ksiezyca. Miejsce mam niezle - skraj Puszczy Bolimowskiej - jest tu dosc ciemno. Sprzet to Soligor MT-800 i Vesta (dlugie czasy naswietlania i wylaczanie wzmacniacza) oraz naped w jednej osi.

M57 (9 lipiec) to stack z 1x 60 sek + 7 x 45 sek + 23 x 30 sek + darkframe (czyli prawie 18 minut lacznie). Potem obrobka za pomoca Iris i Gimp (taki darmowy PhotoShop).

W przypadku M51 (16 lipiec) zawzialem sie, wiec zrobilem lacznie 1,5 godz naswietlania (w 40 i 30sek ujeciach). Z tego wybralem recznie 26 klatek 40sek i 62 klatki 30 sek + darkframe. Laczny czas wyszedl 48 minut !!!

Jako ze moja wiedza jak robic zdjecia astro pochodzi wylacznie z metody prob i bledow oraz z czytania Forum (i innych internetowych zrodel), prosze powiedzcie mi czy takie duze "stacki " to wlasciwa droga? W sumie zdjecia nie powalaja, co wiec robie zle?

Vesta ma chyba jakas wade matrycy i czasami widac cos w rodzaju znaku "=" w lewej czesci obrazu, tu chyba zaklocila obraz M51. Jest to dosc kaprysny model i czasami sie zawiesza - taki to los ...

Jak sie wystawiam na krytyke, to jeszcze M42 z listopada 2005. To chyba najladniejsze zdjecie w mojej kolekcji DS-ow.

To jest max tego co mi sie udaje. Macie dla mnie jakies sugestie jak moge poprawic swoje mozliwosci aby zdjecia byly lepszej jakosci?

Jako czwarte zdjecie pojedyncza klatka 40sek + darkframe z M51 na ktorej widac przelot "czegos". Mam jeszcze jedno takie z przelotem przy innej okazji. Czesto sie Wam to zdarza?

Pozdrowienia,

Piotr Sz.

Heniek · 20 Lipca 2006

prosze powiedzcie mi czy takie duze "stacki " to wlasciwa droga? W sumie zdjecia nie powalaja, co wiec robie zle?

Stacki powiększją odstęp sygnał/szum i misi ich być dużo, a dlaczego tak mało widać, bo zbyt krótkie czasy naświetlania.

Vesta ma czip kolorowy, czyli ma wbudowane filtry, co mocno ogranicza czułość.

M51 akurat nie jest łatwym obiektem dla Vesty, ma małą jasność powierzchniową.

M57 zaś powinno wyjść lepiej. Podejrzewam, że wina leży po stronie obróbki. Czy używałeś funkcji DDP?

Jakieś 2 lata temu też fociłem przerobioną Vestą, a efekty można zobaczyć i prównać tu

SC1 i tu SC2

Czy często zdarza się przelot czegoś. Nie ma sesji bez jakiegoś latającego złomu.

Hans · 21 Lipca 2006

(...)
To jest max tego co mi sie udaje. Macie dla mnie jakies sugestie jak moge poprawic swoje mozliwosci aby zdjecia byly lepszej jakosci?

(...)

Jedyne co moge powiedzieć jako początkujący asrtofociarz to, że twoje fotki są bardzo mocno obrobine. Zauważyłem w czasie własnych prób, że osiągnięcie czarnego tła wymaga poświęcenia ogromnego kosztu na obrazie foconego obiektu, czasami znacznie większego niz wartośc smoliscie czarnego tła fotki. Osobiście preferuje delikatniejszą obróbke.

Żeby zobrazować o czym mówie:

delikatna ingerencja:

mocno inwazyjna obróbka:

próba zbalansowania efektu do złotego środka możliwego do wyciągnięcia z materiału:

Pozdrawiam.

Edytowane 21 Lipca 2006 przez Hans

piotrs · 21 Lipca 2006

Jedyne co moge powiedzieć jako początkujący asrtofociarz to, że twoje fotki są bardzo mocno obrobine.

Czesc Hans,

Rzeczywiscie, zgadazam sie z Toba. Sam widze w swoich zdjeciach dazenie do czarnego tla, ktore jest kosztem obiektu. Masza calkowita racje. Musze chyba sie nieco ugiac i sam ze soba wygrac ;-)

Dzieki za trafna rade ...

Piotr Sz.

piotrs · 21 Lipca 2006

Czesc Heniek,

Stacki powiększją odstęp sygnał/szum i misi ich być dużo, a dlaczego tak mało widać, bo zbyt krótkie czasy naświetlania.

Czy to znaczy ze nalezy probowac wydluzac czasy naswietlania pojedynczych klatek?

Ile sie da "wycisnac" ze standardowego statywu Soligora (z napedem)? (Czyli powyzej ilu sekund nie ma sensu zebym walczyl bo i tak najlepsi jakiejs granicy nie pokonali?)

M57 zaś powinno wyjść lepiej. Podejrzewam, że wina leży po stronie obróbki. Czy używałeś funkcji DDP?

Ha, DDP nie uzywalem! Teraz sprobuje. Mam jednak zasadnicze pytanie: czy do surowych klatek przed stackowaniem, czy do wyniku stackowania? (ale nie smiej sie zbyt glosno;-)

Jakieś 2 lata temu też fociłem przerobioną Vestą, a efekty można zobaczyć i prównać tu
SC1 i tu SC2

Sprawdz swoja strone, te "stare" zdjecia z Vesta SC1 nie wczytuja sie jesli wywolywac je na ekran (powiekszac z ikonek). Cos sie przycielo ...

Czy często zdarza się przelot czegoś. Nie ma sesji bez jakiegoś latającego złomu.

No to sie uspokoilem ;-)

Pozdrawiam,

Piotr Sz.

Heniek · 21 Lipca 2006

Czy to znaczy ze nalezy probowac wydluzac czasy naswietlania pojedynczych klatek?

Tak, naświetlać klatki tak długo jak się da i koniecznie dużą ilość.

Przy mocno kontrastowych obiektach trzeba stosować sztuczkę, aby uwolnić się od ośmio bitowej głębi Vesty. Np. przy M31, aby nie przepalić jądra zaczynamy ekspozycje od 5 sek. Następnie podwajamy czas etc. etc. Taka metoda pozwoli znacznie podnieść dynamikę.

Ile sie da "wycisnac" ze standardowego statywu Soligora (z napedem)? (Czyli powyzej ilu sekund nie ma sensu zebym walczyl bo i tak najlepsi jakiejs granicy nie pokonali?)

Nie wiem jak inni, ale mi udawały się ekspozycje 90 sek. Oczywiście nie wszystkie.

Montaż prowadzi najlepiej, kiedy jego PE zmienia znak tj. na wykresie podobnym do sinusoidy jest w pobliżu punktu przegięcia. Trzeba się tylko wstrzelić w ten rytm.

Mam jednak zasadnicze pytanie: czy do surowych klatek przed stackowaniem, czy do wyniku stackowania?

Pierwszą czynnością powinna być redukcja klatek o DF (ciemne klatki), następnie stackowanie i dopiero dalsza obróbka.

Zauważyłem w czasie własnych prób, że osiągnięcie czarnego tła wymaga poświęcenia ogromnego kosztu na obrazie foconego obiektu, czasami znacznie większego niz wartośc smoliscie czarnego tła fotki.

Próba osiągnięcia czarnego tła jest błędem. Tło nieba absolutnie nie jest czarne. Z resztą pooglądajcie zdjęcia Wielkich i przyjrzyjcie się tłu.

Ta maniera przyszła wraz z pojawieniem się canonów, w których trudno jest o ładne tło ze względu na szumy termiczne.

piotrs · 21 Lipca 2006

Tak, naświetlać klatki tak długo jak się da i koniecznie dużą ilość.
Przy mocno kontrastowych obiektach trzeba stosować sztuczkę, aby uwolnić się od ośmio bitowej głębi Vesty. Np. przy M31, aby nie przepalić jądra zaczynamy ekspozycje od 5 sek. Następnie podwajamy czas etc. etc. Taka metoda pozwoli znacznie podnieść dynamikę.

O! Wlasnie, taka wiedza to skarb - dzieki!

Nie wiem jak inni, ale mi udawały się ekspozycje 90 sek. Oczywiście nie wszystkie.
Montaż prowadzi najlepiej, kiedy jego PE zmienia znak tj. na wykresie podobnym do sinusoidy jest w pobliżu punktu przegięcia. Trzeba się tylko wstrzelić w ten rytm.

Tak, rzeczywiscie widac "ten rytm" ;-)

Pierwszą czynnością powinna być redukcja klatek o DF (ciemne klatki), następnie stackowanie i dopiero dalsza obróbka.

OK. Zakladam ze Registax tak wlasnie robi z darkami. Czyli bede dalej probowal obrobki po zestackowaniu.

Próba osiągnięcia czarnego tła jest błędem. Tło nieba absolutnie nie jest czarne. Z resztą pooglądajcie zdjęcia Wielkich i przyjrzyjcie się tłu.
Ta maniera przyszła wraz z pojawieniem się canonów, w których trudno jest o ładne tło ze względu na szumy termiczne.

Tak, z tym tlem to trzeba cos zrobic.

Dzieki, wielkie dzieki za rady.

Skoro dostalem jeden patent (podwajanie czasu od 5sek) to sprzedam tez jeden swoj. Chodzi o to jak usatwic ostrosc na slaby obiekt. Wpadlem na ten pomysl sam i byc moze patent ten pasuje tylko do MT-800 + Vesta. Opisze to tu, bo watek zaczyna wygladac jak ABC astrofoto.

Dziala to tak:

1) wyszkukac swoj obiekt

2) przejsc (jesli nie bylo) na okular 1,25" (taki sam jak przejsciowka do Vesty z gwintu Vesty na 1'25", no chyba ze ktos dziala na 2", czyli ma 2" okulary i przejscowke z kamerki), ale o duzej ogniskowej (zeby byl jasny obraz)

3) obrocic krzyz na szukaczu tak, aby nitki przechodzily przez jakies dwie jasne gwiazdy (w ten sposob latwiej bedzie wrocic na wybrany obiekt)

4) wycelowac teraz w jasna gwiazde gdzies w poblizu (szukac odwaznie gubiac swoj obiekt)

5) w miejsce okularu wlozyc Veste z przejsciowkana 1,25" - dokladnie dopychajac ja do konca tak, aby przy powtornym wkladaniu trafila w to samo miejsce

6) teraz jesli gwiazda jest jasna, mozna smialo regulowac ostrosc na nia poslugujac sie zwyklym trybem podgladu obrazu np. 5 klatek/sek (a wiec prawie w czasie rzeczywistym)

7) po ustawieniu ostrosci zablokowac wyciag srubka z boku

8) ostroznie wyjac kamere

9) ostroznie wlozyc okular 1,25" o duzej ogniskowej. Ostrosc regulowac WYLACZNIE przez przesuwanie tego okularu w wyciagu. NIE RUSZAC pokretla regulacji ostrosci w wyciagu!

10) wyszukac powtornie swoj obiekt (patrzac przez okular i ew. pomagajac sobie szukaczem - patrz pkt. 3)

11) dokladnie wycelowac na swoj obiekt poslugujac sie okularami o coraz mniejszej ogniskowej. U mnie jak wyceluje 6mm Plosslem to wystarczy. NIE RUSZAC pokretla wyciagu (jak w pkt 9)

12) Zamiast okularu wlozyc kamere z przejsciowka, na to samo miejsce co w pkt 5.

Teraz mamy gwarancje ze skoro ostrosc byla w pkt 6 wyregulowana dobrze (a tu jest to stosunkowo latwe), to i w pkt 12 mamy tak samo dobrze. Cala idea tej metody na tym polega.

Moze to "ameryka w puszceod konserw", moze tez sa inne lepsze sposoby- nie wiem. Nie mam zadnego znajomego ktory zajmuje sie astrofoto, wiec co sobie wymysle to moje, a czego nie wiem, to nie wiem ...

Pozdrawiam,

Piotr Sz.

piotrs · 22 Lipca 2006

Hej,

Dzis posiedzialem troche nad M51. Albo z tego nic sie nie da wycisnac albo ja nie umiem.

Ktos chce sprobowac?

Pierwsze zalaczone zdjecie to material wejsciowy do obrobki. To jest zdjecie zestackowane i darkframe(Registax) + wzmocnienie koloru (Registax) + funkacja DDP (Iris).

Drugi obrazek to wynik mojej dalszej pracy, czyli manipulacja poziomami (Gimp) oraz jasnoscia i kontrastem (Gimp) + filtr NP {This filter is found in Filters->Enhance->NL Filter. NL means "Non Linear". Derived from the Unix pnmnlfilt program, it joins smoothing, despeckle and sharpen enhancement functions. It works on the whole image, not on the selection., GIMP, uzyle go zeby pozbyc sie ukosnych paskow, co to za paski?} + delikatne wavelet (Iris) + manipualcja poziomami (Iris, Treshold).

Da ktos rade cos z tego wycisnac?

Pozdrawiam,

Piotr Sz.

sumas · 22 Lipca 2006

coś niecoś poprobowałem z Twoją fotką się pobawić, ale nie używając żadnych zaawansowanych programów, tylko acdsee i do wygładzania neat image:

ale coś jest nie tak z tą źródłową klatką, musiałem przyciąć kadr i raczej rozmywać, niż wyostrzać zdjęcie, żeby nie rzucały się tak w oczy te ukośne pasy

prawdopodobnie one są wynikiem jakiejś interefencji, albo jakiś dziwnych ustawień stackera, przy odejmowaniu dark frame'ów, bo zobacz jak wyglada ta źródłowa klatka, kiedy sie podciągnie expozycję do maximum:

ta interferencja ma większy gradient, tam gdzie kadr jest bardziej naświetlony

pozdrowienia

piotrs · 22 Lipca 2006

czesc Sumas,

coś niecoś poprobowałem z Twoją fotką się pobawić, ale nie używając żadnych zaawansowanych programów, tylko acdsee i do wygładzania neat image:

Niezle! Lepiej niz moje! Brawo!

("nie używając żadnych zaawansowanych programów" to ironia, co?)

prawdopodobnie one są wynikiem jakiejś interefencji, albo jakiś dziwnych ustawień stackera, przy odejmowaniu dark frame'ów

Ba, stackowanie robilem juz kilka razy. Chyba moja kamerka ma cos nie tak. Sam nie wiem ...

Pozdrowienia,

Piotr Sz.

lemarc · 22 Lipca 2006

Fotki są ogólnie za ciemne. Używając też ACDSee po obróbce sumasa rozjaśniłem gamma i rozmyłem nieco.

Edytowane 22 Lipca 2006 przez lemarc

piotrs · 22 Lipca 2006

Czesc Lemarc,

Fotki są ogólnie za ciemne. Używając też ACDSee po obróbce sumasa rozjaśniłem gamma i rozmyłem nieco.

Dzieki za zajrzenie do watku i probe z fotka. Moim zdaniem to teraz troche za jasne, ale coz - o gustach sie nie dyskutuje.

Co do jasnosci fotek - to co jest jako material wejsciowy do obrobki to wynik zestackowania o lacznym czasie 48 minut. Myslisz ze to za malo? Moj sprzet to Soligor MT-800, czyli 8" (f4) i Vesta. Sugerujesz ze trzeba wiecej materialu? Ile zwykle Ty naswietlasz?

Pozdrowienia,

Piotr Sz.

lemarc · 22 Lipca 2006

Czesc Lemarc,
Dzieki za zajrzenie do watku i probe z fotka. Moim zdaniem to teraz troche za jasne, ale coz - o gustach sie nie dyskutuje.

Co do jasnosci fotek - to co jest jako material wejsciowy do obrobki to wynik zestackowania o lacznym czasie 48 minut. Myslisz ze to za malo? Moj sprzet to Soligor MT-800, czyli 8" (f4) i Vesta. Sugerujesz ze trzeba wiecej materialu? Ile zwykle Ty naswietlasz?

Pozdrowienia,

Piotr Sz.

Przez lata bawiłem sie analogiem, obecnie czynię próby na rodzinnym Canonie 350D i dopiero zaczynam w cyfrowej astrofoto, więc doradzać w tej materii nie mogę. Być może mój monitor z racji zużycia jest nieco za ciemny, ale też zgodzę się z Heńkiem, że tło nieba nie jest czarne wizualnie, tym bardziej nie może takie być po dłuższym naświetlaniu i traci wiele na subtelności taka ciemna fotka. 48 minut naświetlania to sporo i widać że godzina sumarycznie na tę galaktykę to dosyć.

Heniek · 22 Lipca 2006

ale coś jest nie tak z tą źródłową klatką, musiałem przyciąć kadr i raczej rozmywać, niż wyostrzać zdjęcie, żeby nie rzucały się tak w oczy te ukośne pasy

Te ukośne linie są w Vescie normalką. Wszystko jest w porządku.

Linie można usunąć w PS Motion Blur, którym potraktowałem zdjęcie sumasa.

Do rejestracji lepszym programem jest K3CCDTools, a najlepszym, lecz płatnym AstroVideo.

Można ściągnąć wersję ograniczoną czasowo. Program bardzo dobrze składa i zapisuje w porządnym 32-bitowym, astronomicznym formacie FIT. Na JEPG niewiele się zdziała.

Dobrze też by było przeprogramować firware Vesty na Optimized Colour lub RAW mode za pomocą programu WcRmac. Użyj "szukaj", napewno jest o tym wątek.

Do ustawiania ostrości bardzo przydatny jest program QCfocus. Pokazuje onlinowy wykres ostrości. Ustawianie na oko nie ma szans.

piotrs · 22 Lipca 2006

Sumas,

coś niecoś poprobowałem z Twoją fotką się pobawić, ale nie używając żadnych zaawansowanych programów, tylko acdsee i do wygładzania neat image:

Mozesz opisac nieco bardziej szczegolowo jak obrobiles te fotke?

Pozdrowienia,

Piotr Sz.

piotrs · 22 Lipca 2006

Te ukośne linie są w Vescie normalką. Wszystko jest w porządku.
Linie można usunąć w PS Motion Blur, którym potraktowałem zdjęcie sumasa.

Do rejestracji lepszym programem jest K3CCDTools, a najlepszym, lecz płatnym AstroVideo.

Można ściągnąć wersję ograniczoną czasowo. Program bardzo dobrze składa i zapisuje w porządnym 32-bitowym, astronomicznym formacie FIT. Na JEPG niewiele się zdziała.

Dobrze też by było przeprogramować firware Vesty na Optimized Colour lub RAW mode za pomocą programu WcRmac. Użyj "szukaj", napewno jest o tym wątek.

Do ustawiania ostrości bardzo przydatny jest program QCfocus. Pokazuje onlinowy wykres ostrości. Ustawianie na oko nie ma szans.

Dzieki Efendi za oblanie mnie kropla ze zrodla Twej madrosci ;-)

Wlasnie takie konkretne rady tygrysy lubia najbardziej!

Pozdrawiam,

Piotr Sz.

sumas · 22 Lipca 2006

Sumas,
Mozesz opisac nieco bardziej szczegolowo jak obrobiles te fotke?

Pozdrowienia,

Piotr Sz.

ależ nic specjalnego, w acdsee najpierw levelsy, potem krzywe kolorów i tak parę razy po trochu, następnie shadow/higlight, crop, filtrowanie programem neat image: http://www.neatimage.com/ następnie znowu w acdsee unsharp mask i tyle, niejestem żadnym fachowcem od obróbki materiału, większośc metodą prób i błędów, a więc raczej metodą małpy, niż świadomego działania, po prostu efekt ma być jeden: żeby było więcej widać, ale żeby jeszcze szum tła nie popsuł całości

zresztą tu jest stary wątek o przetwarzaniu astrofotografii: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=3317

a tu próba jego reanimacji: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=9903

ale napewno trzeba odświeżyć ten temat

tylko lepiej by było jakby prawdziwi fachowcy od obróbki materiału zdradzili trochę ze swoich tajników, a nie taki amator jak ja,

natomiast wiem jedno; dobre źródło to postawa, jak jest kiepskie, to nawet najlepsza obróbka tego nie poprawi

pozdrowienia

a i jeszcze jedno, prawdziwą zmorą jest odpowiednie zbalansowanie kolorów, poszukiwanie właściwego balansu bieli, potrafi zająć większość czasu takiej obróbki i uprzykszyć niejedną godzinę spędzoną nad materiałem

Edytowane 22 Lipca 2006 przez sumas

piotrs · 22 Lipca 2006

Sumas,

ależ nic specjalnego, w acdsee najpierw levelsy, potem krzywe kolorów i tak parę razy po trochu, następnie shadow/higlight, crop, filtrowanie programem neat image: http://www.neatimage.com/ następnie znowu w acdsee unsharp mask i tyle, niejestem żadnym fachowcem od obróbki materiału, większośc metodą prób i błędów, a więc raczej metodą małpy, niż świadomego działania, po prostu efekt ma być jeden: żeby było więcej widać, ale żeby jeszcze szum tła nie popsuł całości

Dzieki, niezle ci to "na malpe" wychodzi...

zresztą tu jest stary wątek o przetwarzaniu astrofotografii: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=3317
a tu próba jego reanimacji: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=9903

ale napewno trzeba odświeżyć ten temat

Moim zdaniem w tych watkach nie bylo opisow jak to zrobili, tylko efekty ich pracy (ja tez na swoj uzytek obrabialem te planety) + utyskiwania ze surowy material nie miesci sie na forum. Wg. mnie brakuje nam jakiegos faq, poradnika i linkow do programow jak do tego sie zabierac.