<OFF> Beskidy i Tatry z Katowic

wicio · 18 Czerwca 2009

Ślęża jest po prostu za niska. Na północy jest tylko Wrocław i Wzgórza Trzebnickie,

Na Kocich Górach widok wcale się nie kończy bo widać ponad nimi rózne pagórki aż pod Lesznem! Tak przynajmniej wyszło mi z Hey,what's that. A to juz prawie 120 km

merti · 18 Czerwca 2009

Ze Ślęży nie ma szans na jakiekolwiek góry polski południowej. Na symulacji widać że wszystko co na czerwono jest "pod horyzontem", a więc nie osiągalne.

...i w drugą stronę też nie zobaczymy.....

Edytowane 18 Czerwca 2009 przez merti

luki_ · 19 Czerwca 2009

Nie wiem coście się tak uparli na ten Klosterwapen. Przecież na zachód od niego jest całe pasmo gór Hochschwab, wprawdzie ok 20 km dalej ale wyzej o 200 m, więc jak nie to to tamto może być widoczne.

Wicio, nie uparłem sie na Klosterwapen, ale patrząc na mapę ten wydaje się najbardziej realny. Oprócz Schneebergu i Hohschwab jest tam całe mnóstwo gór ( wiem, że mnie zaraz poprawisz z tymi nazwami szczytów, ale ja mam tylko czasem dostęp do netu i piszę z pamięci ) - zaraz kawałeczek na W jest Rax Alpe - 0 ile pamiętam 2007 m npm, jest też Ótcher 1893 m npm i jeszcze pare innych pasm. What's that pokazuje, że zobaczenie któregokolwiek z nich jest w standardowych warunkach niemożliwe, aczkolwiek z tego co pamiętam brakuje ok. 50 m, żeby coś się wyłoniło, więc może jednak? Tak czy owak warto to zweryfikowac, choćby się miało nic nie zobaczyć. Zawsze mozna wrócic ze zdjęciami Vlk. Javoriny, która prawie napewno jest ze Śnieżnika osiągalna, a to juz jest coś. Jeśli Alpy faktycznie są nieosiągalne, to pozostaje żałować, że na Śnieżniku nie ma takiej wiezy jak na Pradziadku, albo że Śnieżnik ze Śnieżką nie może sie zamienić miejscami...

P.S. Zobaczenie Schneebergu przez te brudne okna na "Vychlidce" na Pradziadku wydaje mi sie nierealne. Za to z niecierpliwością czekam na wyniki z Radhosta -ciekawe ( o ile to mozliwe )jak bardzo Schneeberg wystaje nad horyzont - będzie mozna na tej podstawie choć trochę ocenic, na ile realny jest taki widok z "naszych" gór.

Krzysiek_S · 19 Czerwca 2009

Temat był już przerabiany na forum osoby, które widziały niby alpy nigdy nie miały przy sobie aparatu, symulacja wyklucza taką widoczność. Zresztą udowodniliśmy już, ze coś co było opisane nawet w gazecie jako obserwacja na 230km była obserwacją na 40km. Sam się kiedyś naciąłem w ten sposób, podczas inwersji niskie pasma typu 450-600mnpm sprawiają wrażenie bardzo odległych szczytów po 2000mnpm. Byłem święcie przekonany że widzę coś, co okazało się szczytem odległym o 50km. Temat Alp pozostawiam otwarty do momentu pojawienia się pierwszej fotografii.
Z Wlk Raczy Alpy to Klapy/Stavna. Ze Śnieżnika Alpy to 49*54'20".83 16*.35'.07".50

Rafał, to ja bardzo Cię poproszę o pionowy rozkład temperatury powietrza, dla którego były robione symulacje, które według Ciebie wykluczają widoczność Klosterwappen ze Śnieżnika i Raczy. Bo ja mogę przysłać swoje obliczenia - i to z rozkładami temperatury, choć bez takich ładnych obrazków. Wynik będzie inny od Twojego.

wicio · 19 Czerwca 2009

Zawsze mozna wrócic ze zdjęciami Vlk. Javoriny, która prawie napewno jest ze Śnieżnika osiągalna, a to juz jest coś.

Choć wiele razy byłem zimą na Śnieżniku nigdy nie widziałem Vlk. Javoriny. Natomiast kolega pokazywał mi zdjęcie w wersji papierowej (!), gdzie była wyraźnie widoczna. Niestety kolega wyruszył w podróż dookoła świata i nie mam możliwości pozyskania tego zdjęcia.

wicio · 19 Czerwca 2009

Rafał, to ja bardzo Cię poproszę o pionowy rozkład temperatury powietrza, dla którego były robione symulacje, które według Ciebie wykluczają widoczność Klosterwappen ze Śnieżnika i Raczy. Bo ja mogę przysłać swoje obliczenia - i to z rozkładami temperatury, choć bez takich ładnych obrazków. Wynik będzie inny od Twojego.

Okazuje się, że z tymi symulacjami nie jest takie proste, skoro różne programy dają inne wyniki - jak np Skrzyczne ze Ślęży - w jednym widać a w innym nie.

Krzysiek_S · 19 Czerwca 2009

Okazuje się, że z tymi symulacjami nie jest takie proste, skoro różne programy dają inne wyniki - jak np Skrzyczne ze Ślęży - w jednym widać a w innym nie.

Witek, tak jest, bo droga, którą światło biegnie do obserwatora, zależy od rozkładu współczynnika załamania, a ten z kolei zależy od temperatury i ciśnienia. Przy obserwacjach powyżej 250 km światło potrafi przy inwersji "pojechać" dużo wyżej, niż normalnie.

W warunkach takich, jakie panowały w Popradzie w dniu Twojej bytności na Sławkowskim, najniższy punkt na drodze światła między Śnieżnikiem a Klosterwappen wychodzi na wysokości 580 m, podczas gdy w warunkach uznawanych za typowe (10 stopni na poziomie morza, spadek o 0.6 stopnia ma 100m) spada do 438 m. Prawie 150 metrów różnicy! Dlatego tak marudzę o niskiej inwersji i molestuję Rafała o rozkład temperatury w symulacji. U niego światło schodzi jeszcze niżej, bo na 400 m. Jakieś ugięcie tam jest uwzględniane, bo gdyby światło rozchodziło się w atmosferze po liniach prostych, to mielibyśmy minimalną wysokość 177 m, ale realistyczne warunki symulacji są kluczowe, by wynik można było uznać za wiarygodny.

Edytowane 19 Czerwca 2009 przez Krzysiek_S

Krzysiek_S · 19 Czerwca 2009

Na Kocich Górach widok wcale się nie kończy bo widać ponad nimi rózne pagórki aż pod Lesznem! Tak przynajmniej wyszło mi z Hey,what's that. A to juz prawie 120 km

Tak, tylko że te pagórki i tak zwykle toną we mgle lub niskich zanieczyszczeniach. W ostatnią sobotę wszystko to było wywiane, Wrocław pięknie było widać, ale warunki w kierunku północnym szybko się pogarszały.

Krzysiek_S · 19 Czerwca 2009

Nie wiem coście się tak uparli na ten Klosterwapen. Przecież na zachód od niego jest całe pasmo gór Hochschwab, wprawdzie ok 20 km dalej ale wyzej o 200 m, więc jak nie to to tamto może być widoczne.

20 km dalej przy 280-290-kilometrowej obserwacji to szmat drogi . Z Raczy to już na pewno schowa się za horyzont, a ze Śnieżnika z kolei zasłoni Wyżyna Czesko-Morawska.

Krzysiek_S · 19 Czerwca 2009

Jeśli jesteś natomiast w stanie "przewidzieć" z jakimś sensownym wyprzedzeniem kiedy może być odpow. widoczność i dzień, to ja sie też oczywiście pisze do weryfikcji...

Przewidzieć takie rzeczy potrafi tylko Wicio

Rafał ZOOM · 19 Czerwca 2009

Rafał, to ja bardzo Cię poproszę o pionowy rozkład temperatury powietrza, dla którego były robione symulacje, które według Ciebie wykluczają widoczność Klosterwappen ze Śnieżnika i Raczy. Bo ja mogę przysłać swoje obliczenia - i to z rozkładami temperatury, choć bez takich ładnych obrazków. Wynik będzie inny od Twojego.

To o czym mówisz występuję tylko w książkowej teorii. Pokaż mi jakieś zdjęcie z Polski aby udowodnić podniesienie horyzontu przez inwersję oraz refrakcję ? Zdjęcia robię od roku, jeszcze nigdy się z czymś takim nie spotkałem.

Kto widział Alpy z Polski wierzy w praktyczną refrakcję, szkoda że nigdy nie mieli przy sobie aparatu.

luki_ · 19 Czerwca 2009

Nie wiem coście się tak uparli na ten Klosterwapen. Przecież na zachód od niego jest całe pasmo gór Hochschwab, wprawdzie ok 20 km dalej ale wyzej o 200 m, więc jak nie to to tamto może być widoczne.

Jeśli chodzi o Hochschwab, to w zakładce "najd. udok. obs. na ziemi" na str. DO jest panorama Alp z Grosser Arber (Wielki Jawor) w Szumawie. Tam Hochschwab jest oddalony o jakieś 225 km, a ledwo wystaje nad horyzont ( chociaż w zasadzie trudno wyczuć, bo zdjęcie było robione chyba za poźno pod słońce gdy to ostatnie było już wysoko, a niżej widac morze mgieł). Wysokość Wlk. Jawora jest w zasadzie podobna do Śnieżnika (no trochę jest wyższy - chyba 1456 m npm.).

225 a prawie 300 km to jest różnica, chyba jednak koniecznie trzeba zweryfikować, co naprawdę da sie zobaczyć ze Śnieżnika.

P.S. Abstrachując na chwilę od Schneeberga, to mam pytanie do Witka: Na DO jest twoje zdjęcie min. Borżawy ze Sławkowskiego; nie pamiętasz przypadkiem, albo może masz inne zdjęcia czy czegos tam nie było bardziej na "prawo" ? Mam na myśli nie Pietrosula itp. który chyba jest nieralny, ale niższe góry Gutti w Rumunii (symulacja z Łomnicy pokazuje, że powinny się złapać) odległe o jakieś 280-290 km. Tam szczyty maja koło 1200 m npm. Porównujac do widocznej na zdjęciu, wystającej przed Stohem Makowicy (ukraińskiej) i chyba Bużory ( po ok. 1000 m npm) ,taki widok powinien być możliwy, ale z kolei inwersja jest tu dość wysoko i tamte szczyty mogły sie w niej "utopić"?

luki_ · 19 Czerwca 2009

To o czym mówisz występuję tylko w książkowej teorii. Pokaż mi jakieś zdjęcie z Polski aby udowodnić podniesienie horyzontu przez inwersję oraz refrakcję ? Zdjęcia robię od roku, jeszcze nigdy się z czymś takim nie spotkałem.
Kto widział Alpy z Polski wierzy w praktyczną refrakcję, szkoda że nigdy nie mieli przy sobie aparatu.

Ja np. w swoim poście nie twierdziłem, że widziałem na pewno Alpy. Napisałem, że nie wiem, czy to były góry, czy chmury. A posta zamieściłem właśnie licząc na to, iz ktos bedzie w stanie jakoś sensownie odpowiedzieć. Po tym co tu przeczytałem sprawe uważam za otwrtą. Tak jak napisałem było to 15 lat temu, a jedyny aparat jaki wtedy miałem,to był Kodak-jednorazówka, którym mógłbym zrobić chyba tylko zdjcia słupków granicznych na Śnieżniku. Acha, i na pewno nie wziąłem pod uwagę jako Alp punktu odległego o 60 klm na wyzynie Czesko-Morawskiej, ponieważ tą ostatnia było doskonale widac aż po jej krańce.

Krzysiek_S · 19 Czerwca 2009

To o czym mówisz występuję tylko w książkowej teorii. Pokaż mi jakieś zdjęcie z Polski aby udowodnić podniesienie horyzontu przez inwersję oraz refrakcję ?

Rafał, zamiast dyskutować z fizyką, podaj mi wreszcie pionowy rozkład temperatury, który został użyty w Twojej symulacji, a jeśli nie wiesz, to napisz uczciwie, że nie wiesz. W książkowych teoriach, których jak widać nie szanujesz, występują rozliczne zjawiska, które na tzw. zdrowy chłopski rozum nie mają prawa zachodzić, a potem się okazuje, że jednak zachodzą.

Zdjęcia robisz od roku? Gratuluję, masz naprawdę wspaniałe osiągnięcia, jak na tak krótki czas, i życzę Ci jeszcze wielu równie znakomitych zdjęć, a także zaskoczeń.

Edytowane 19 Czerwca 2009 przez Krzysiek_S

Rafał ZOOM · 19 Czerwca 2009

Rafał, zamiast dyskutować z fizyką, podaj mi wreszcie pionowy rozkład temperatury, który został użyty w Twojej symulacji, a jeśli nie wiesz, to napisz uczciwie, że nie wiesz.

Nie mam zielonego pojęcia czy Kashmir 3D uwzględnia pionowy rozkład temperatury.. Mnie interesuje teoretyczne zastosowanie tego programu do sprawdzania "czy widać" oraz "co widać"

Wszystkie symulacje pokrywają się z praktyką, więc uważam, że Kashmir nie przekłamuje.

Jeśli uda się zrobić zdjęcie pokazujące odległe pasmo górskie, które wg programu Kashmir 3D jest nieosiągalne (bo jest np za linią horyzontu, lub jest przysłonięte przez bliższe pasma) , to uznam teoretyczną refrakcję za występującą w praktyce.

Jak dotąd nikomu nie udało się tego udowodnić.

Rafał, zamiast dyskutować z fizyką

Wg instrukcji Karshmir uwzględnia refrakcję

http://www.kashmir3d.com/kash/manual-e/standard.htm

Edytowane 19 Czerwca 2009 przez Rafał ZOOM

Rafał ZOOM · 19 Czerwca 2009

Rafał, zamiast dyskutować z fizyką, podaj mi wreszcie pionowy rozkład temperatury, który został użyty w Twojej symulacji, a jeśli nie wiesz, to napisz uczciwie, że nie wiesz.

Teraz zrobiłem nową symulację ze Śnieżnika w stronę Klosterwappen dla temperatury -20st na poziomie 800m.n.p.m

Okazuje się, że widok jest możliwy, wyłania się sam szczyt.

Profil

obiektyw 50mm

obiektyw 500mm

obiektyw 1000mm

Edytowane 19 Czerwca 2009 przez Rafał ZOOM

Krzysiek_S · 19 Czerwca 2009

Teraz zrobiłem nową symulację ze Śnieżnika w stronę Klosterwappen dla temperatury -20st na poziomie 800m.n.p.m
Okazuje się, że widok jest możliwy, wyłania się sam szczyt.

Sam widzisz. Nie znam kashmira, ale skoro nie ma możliwości podania rozkładu temperatury, to prawdopodobnie uwzględnia ugięcie światła w uśrednionej atmosferze, czyli przy typowym spadku temperatury z wysokością. Współczynnik załamania światła rośnie ze spadkiem temperatury (przy stałym ciśnieniu, ze wzrostem ciśnienia też rośnie), większy jest też jego pionowy gradient przy takim samym spadku temperatury z wysokością, zatem i ugięcie silniejsze.

Dowody, których się domagasz, nie są łatwe do dostarczenia, ponieważ efekt jest wyraźnie widoczny dopiero przy bardzo dużych odległościach (>200 km), a potrzebowalibyśmy dwóch zdjęć, na których są 2 wyraźne plany, bliższy (50-100 km) i dalszy (ponad 200 km). Jedno zdjęcie powinno być zrobione w warunkach inwersji, a drugie w typowych. Porównanie wzajemnego, pionowego położenia dwóch planów da to, o co Ci chodzi.

Czy coś takiego mamy? Niedawno na forum ktoś twierdził, że widział Tatry z Jeseników. Są zdjęcia, czy ich nie ma? Na stronie DO jest kilka zdjęć inwersyjnych, gdyby znalazło się dwa wykonane z tego samego miejsca, to jesteśmy w domu. Bliski plan to Beskidy, daleki - Tatry.

Możemy wreszcie pójść na skróty i porównać zdjęcie z symulacją z kashmira, i tu dowody już są. Na zdjęciu Borżawy ze Sławkowskiego, zrobionym przez Witka, Stoj i Wielki Wierch są wyżej nad Slanskimi Vrchami, niż na symulacji. Dalej mamy zdjęcie, nie nasze, ale świetne, Alp Berneńskich z Hohloh, które jakiś miesiąc temu wzbudziło zainteresowanie na forum. Wbij ten widok w kashmir i zobacz, co wyjdzie w symulacji. Nie jest ważny Finsteraarhorn, bo ten na pewno wyjdzie, tylko kilka niższych szczytów bardziej po lewej stronie zdjęcia, które ledwo wystają nad horyzont, czy raczej nad płaskie wierzchowiny Schwarzwaldu. Będą na symulacji, czy ich nie będzie?

Natomiast Twoja symulacja Schneebergu pięknie pokazuje, dlaczego pasmo Hochschwab już się na pewno nie załapie. Luki_, czy kształt zgadza się z tym, który wtedy widziałeś?

To do poniedziałku.

Edytowane 19 Czerwca 2009 przez Krzysiek_S

Benji · 19 Czerwca 2009

Wytworzyła się ciekawa polemika na forum, że szkoda przerywać

Ja ostatnio znalazłem nowy obiekt z rydułtowskiej hałdy

Jest w prawej cześci zdjęcia za dwoma białymi czymś tam . Jest to szara budowla podzielona pięcioma ringami (klatka schodowa?) jakieś 30 -50m. I w zeszłym roku jej tam nie było!

Wieża spadochronowa czy coś podobnego.

Może NGC7841 wie co to?

NGC7841 · 19 Czerwca 2009

Nie mam pojęcia Benji ... Długo już nie byłem w Rybniku.

luki_ · 19 Czerwca 2009

Sam widzisz. Nie znam kashmira, ale skoro nie ma możliwości podania rozkładu temperatury, to prawdopodobnie uwzględnia ugięcie światła w uśrednionej atmosferze, czyli przy typowym spadku temperatury z wysokością. Współczynnik załamania światła rośnie ze spadkiem temperatury (przy stałym ciśnieniu, ze wzrostem ciśnienia też rośnie), większy jest też jego pionowy gradient przy takim samym spadku temperatury z wysokością, zatem i ugięcie silniejsze.
Dowody, których się domagasz, nie są łatwe do dostarczenia, ponieważ efekt jest wyraźnie widoczny dopiero przy bardzo dużych odległościach (>200 km), a potrzebowalibyśmy dwóch zdjęć, na których są 2 wyraźne plany, bliższy (50-100 km) i dalszy (ponad 200 km). Jedno zdjęcie powinno być zrobione w warunkach inwersji, a drugie w typowych. Porównanie wzajemnego, pionowego położenia dwóch planów da to, o co Ci chodzi.

Czy coś takiego mamy? Niedawno na forum ktoś twierdził, że widział Tatry z Jeseników. Są zdjęcia, czy ich nie ma? Na stronie DO jest kilka zdjęć inwersyjnych, gdyby znalazło się dwa wykonane z tego samego miejsca, to jesteśmy w domu. Bliski plan to Beskidy, daleki - Tatry.

Możemy wreszcie pójść na skróty i porównać zdjęcie z symulacją z kashmira, i tu dowody już są. Na zdjęciu Borżawy ze Sławkowskiego, zrobionym przez Witka, Stoj i Wielki Wierch są wyżej nad Slanskimi Vrchami, niż na symulacji. Dalej mamy zdjęcie, nie nasze, ale świetne, Alp Berneńskich z Hohloh, które jakiś miesiąc temu wzbudziło zainteresowanie na forum. Wbij ten widok w kashmir i zobacz, co wyjdzie w symulacji. Nie jest ważny Finsteraarhorn, bo ten na pewno wyjdzie, tylko kilka niższych szczytów bardziej po lewej stronie zdjęcia, które ledwo wystają nad horyzont, czy raczej nad płaskie wierzchowiny Schwarzwaldu. Będą na symulacji, czy ich nie będzie?

Natomiast Twoja symulacja Schneebergu pięknie pokazuje, dlaczego pasmo Hochschwab już się na pewno nie załapie. Luki_, czy kształt zgadza się z tym, który wtedy widziałeś?

To do poniedziałku.

Niestety raczej to nie było to. Prawdopodobnie widziałem tkz. chumry orograficzne nad tamtymi pasmami, zresztą trudno powiedzieć... . Ale jak to mówią "uderz w stół a nożyce się odezwą" - wynika z tego, że taki widok jest mozliwy i wasze wysiłki z obliczeniami się opłaciły - Schneeberg może być widzialny!

Co prawda potrzeba do tego sporego farta, bo, o ile dobrze rozumiem z jednej strony odpowiednio mroźne powietrze, ale bez zjawiska inwersji, no chyba, że już w kotlinie wiedeńskiej, gdzie promień światła jest "bezpieczny" i - taki widok na pewno, Krzysiek, warto sprawdzić!

wicio · 19 Czerwca 2009

To o czym mówisz występuję tylko w książkowej teorii. Pokaż mi jakieś zdjęcie z Polski aby udowodnić podniesienie horyzontu przez inwersję oraz refrakcję ? Zdjęcia robię od roku, jeszcze nigdy się z czymś takim nie spotkałem.

Już Ci to udowadniałem na przykładzie Pradziada z Giewontu a z Ciebie wciąż taki niedowiarek :huh:

wicio · 19 Czerwca 2009

Witek, tak jest, bo droga, którą światło biegnie do obserwatora, zależy od rozkładu współczynnika załamania, a ten z kolei zależy od temperatury i ciśnienia.

Ja to doknonale rozumiem, tylko dlaczego rożne programy mówią co innego. Jeśli któryś jest błędny to po co go uzywać. Jasne, że Twój jest dokonały bo uwzględnia aktualne parametry atmosfery ale inne biorą warunki średnie i przy tym okazuje się, że raz coś widać a raz nie.

Rafał ZOOM · 19 Czerwca 2009

Wbij ten widok w kashmir i zobacz, co wyjdzie w symulacji. Nie jest ważny Finsteraarhorn, bo ten na pewno wyjdzie, tylko kilka niższych szczytów bardziej po lewej stronie zdjęcia, które ledwo wystają nad horyzont, czy raczej nad płaskie wierzchowiny Schwarzwaldu. Będą na symulacji, czy ich nie będzie?
To do poniedziałku.

Proszę bardzo:

Symulacja dla tego zdjęcia:

http://www.wetter-foto.de/foto-34789-250km...enblick-ii.html

Miejsce robienia fotki:

Hohloh 988 m.n.p.m + 25m wieża, 48.422800, 8.245950, 988.0, New, 1, 10, 1, WGS84

Symulacja dla typowego rozkładu temperatury:

Kashmir podaje ją jako:

Earth radius: 1.23201 by magnitute,

by temperature and altitude: Temperature 15C, Altitude 1951.0m

Kolejna symulacja dla -11st C na wys 536m.n.p.m

Nie wiem czy odpowiednio pobrałem dane temp, ale założyłem, że występowała temp -11stC na wysokości 536m.n.p.m, Earth radius wyszedł wtedy: 1.23703 by magnitude,

http://www.weather.uwyo.edu/cgi-bin/soundi...&STNM=10771

Ta symulacja jak najbardziej odpowiada realnej fotografii.

Profil boczny dla chmur inwersyjnych na wys 900m.n.p.m

Istotnie dla tego zdjęcia temperatura ma znaczenie i można to uznać jako dowód na podnoszenie horyzontu przez niską temperaturę.

Zwróć uwagę na ostatnie zdjęcie gdzie chmury inwersyjne będące na wysokości 900m.n.p.m nie przeszkadzają w widoku, podczas gdy zarówno ze Śnieżnika jak i z Wlk. Raczy w stronę Alp, linia chmur jest dużo wyżej od linii patrzenia, co uniemożliwia obserwację.

Nadal jestem przekonany, że Alp nie można zobaczyć z Polski ale gdyby było bardzo zimno i nie bylo chmur inwersyjnych, to kto wie...;-)

Edytowane 19 Czerwca 2009 przez Rafał ZOOM

wicio · 19 Czerwca 2009

Tak, tylko że te pagórki i tak zwykle toną we mgle lub niskich zanieczyszczeniach. .

Przy takiej pogodzie jak w zeszłym tygodniu nie było ani mgły ani niskich zanieczyszczeń, widoczność była jednak bardzo zmienna. Wprawdzie nie wydaje mi się, że nad Kocimi Górami oddalonymi o 50 km jeszcze coś niższego dalekiego dałoby sie zobaczyć ale są tam też obniżenia i może cos tam nad nimi wyjsć. 120 km to wcale nie tak daleko jak na takie warunki jak ostatnio.

Jurek K. · 19 Czerwca 2009

Ján Čupeľ z observatória Slovenského hydrometeorologického ústavu na 2632 metrov vysokom Lomnickom štíte [...] ktorý v observatóriu na Lomnickom štíte pracuje už pätnásty rok:

http://www.sme.sk/c/2101294/vyhlady-do-eur...keho-stitu.html

jest relacja o Howerli (350km) od Łomnicy

"Dovidieť do Álp bránia štíty Nízkych Tatier a masív Gerlachu..." ;(

Edytowane 19 Czerwca 2009 przez Jurek K.