Teleskop balkonowy

McArti · 4 Października 2006

"Zła" i "są lepsze" to kompletnie co innego. :rolleyes:

ps. DO MARCINA... przy Maku powinieneś dokupić dawshilda czyli odrośnik, taka pianka zakładana na tube z przodu. zapobiega zbieraniu sie rosy na szkle z przodu. widać na moim avatarze akurat. jak dokupisz sobie barlowa np vixena za 100zł masz pełny zestaw planetarny. PL10mm z nakręconą soczewką barlowa to bardzo fajny okular do ciemnych sprzetów jak mak.

marcin_ · 4 Października 2006

przy Maku powinieneś dokupić dawshilda czyli odrośnik, taka pianka zakładana na tube z przodu. zapobiega zbieraniu sie rosy na szkle z przodu. widać na moim avatarze akurat. jak dokupisz sobie barlowa np vixena za 100zł masz pełny zestaw planetarny. PL10mm z nakręconą soczewką barlowa to bardzo fajny okular do ciemnych sprzetów jak mak.

Gdzie mogę kupić taki odrośnik ( np konkretny link ) ?

Ponieważ do tej pory oglądałem tylko przez lornetkę 7x50, mam pytanie jak duży będzie spadek komfortu biorąc pod uwagę jedno oko i Kellnery z zestawu (źrenica wyjściowa, LER itd) . Jak w ogole się sprawują te Kellnery.

McArti · 4 Października 2006

nie sadze żeby to były kelnery. raczej sa to plosle. przynajmniej takie dostałem w zestawie Oriona. PL10mm jest na granicy komfortu ER około5-6mm ale da sie wyżyć. tym bardziej ze LV z 20mm ER kosztuje 380zł. średnio mały ER ma swoje małe plusiki ze względu na to, że mozna sie wessać do okularu i głowa nie lata. PL25mm to komfortowy okular. Z Makiem działa bardzo dobrze i tylko pole 50st charakteryzuje się tym, że w innych okularach są większe. patrzenie w PL25mm na poziomie lornetkowym.

ps. w DO Celestron Lens Shade do 5" jest w cenniku za 115zł nr artukułu 94011

zapytaj może odrośnik jest w zestawie a ostatecznie możesz okręcać obiektyw kawałkiem wycietym z czarnej karimaty albo czymś innym zmyślnym.

4 Października 2006

Moze to zabrzmi jak S-F, ale w AK cena odrosnika 5" to 75 PLN.

FlexiShield, no. 4209.

marcin_ · 8 Października 2006

Czy do Maka127 trzeba jeszcze dokupywać filtr księzycowy, żeby przyciemnić obraz i oczu nie wypalic ?

To samo dotyczy widoku planet. Czy lepiej w nim wyglądają z filtrami czy bez ?

Trzecie pytanie dotyczy dokupienia kątówki 45 stopni, która by mi dała ziemski obraz jak w lornetce. Jaki model jest warty polecenia ?

McArti · 8 Października 2006

co do filtrów to cięzko cos powiedziec kazdy lubi coś innego. księzycowy (ale nie to zielone szkiełko) moze sie przydać. Księzyc jest bardzo jasny.

Jarek · 8 Października 2006

Czy do Maka127 trzeba jeszcze dokupywać filtr księzycowy, żeby przyciemnić obraz i oczu nie wypalic ?

To samo dotyczy widoku planet. Czy lepiej w nim wyglądają z filtrami czy bez ?

Trzecie pytanie dotyczy dokupienia kątówki 45 stopni, która by mi dała ziemski obraz jak w lornetce. Jaki model jest warty polecenia ?

1) To zależy, z jakim powiekszeniem obserwujesz Księżyc. Z Maka nie wyciagniesz 4-5mm źrenicy wyjściowej, w najlepszym razie 3 mm więc obraz nie bedzie zbyt jasny. Dlatego moim zdaniem jest to dyskusyjne w tym przypadku. Ja używam jasnego Newtona 130/650 i przy minimalnych powiększeniach 26-32x tarcza w pełni daje po oczach, czasem zakładałem ten filtr [ten zielony, tani]. Zwykle więc po prostu nie stosuję powiekszeń mniejszych niż 50-65x - widzę cała tarczę w polu widzenia, a nie razi w oczy. Filtr poniewiera sie na półce. W Maku 127 nie zejdziesz poniżej 50x, a apertura ta sama... Wnioski wyciągnij sam.

2) przy wątkach planetarnych pojawiały się relacje z użycia tego zielonego Moon-filtra jako zasepczego przy obserwacji szczegółow planet -bodajze o Marsa koło opozycji chodziło. Jakiś efekt ponoćbył, ale nie pomnę szczegółow. Lepiej chyba zainwestowac w lepsze filtry, np. różne baaderowskie -także pod kątem Księżyca

3) Trudno mi powiedzieć, jaki model, ale u nas na rynku, [tylko firmy nie pomnę] pojawiły się też kątówki pryzmatyczne prostujące obraz także w wersji 90st. Ja mam taką, kupiona w Niemczech, przy refraktorku-travellerze. Moim zdaniem bedzie troche wygodniejsza w użyciu, jesli już chcesz miec ziemski, prosty obraz w sprzęcie astro. No ale Mak to też dobry spotter.

Pozdrawiam

-Jarosław

DOMINO 32 · 8 Października 2006

Okulary dodawane do tych maków to kelnery .

Jakieś dwa tygodnie temu zakupiłem sobie maka 90 do sprawdzania Seeingu i dostarczone okulary rozebrałem i sprawdziłem.

Testowałem je też podczas obserwacji i okazuje się że nie są wcale takie złe . Okularki dają jasny i w miarę ostry obraz i niejeden Plossl jest od nich pod tym względem gorszy . Myślę że będą się nieźle spisywać na obiektach mgławicowych.

Pozdrawiam

Dominik

McArti · 8 Października 2006

1) To zależy, z jakim powiekszeniem obserwujesz Księżyc. Z Maka nie wyciagniesz 4-5mm źrenicy wyjściowej, w najlepszym razie 3 mm więc obraz nie bedzie zbyt jasny. Dlatego moim zdaniem jest to dyskusyjne w tym przypadku. Ja używam jasnego Newtona 130/650 i przy minimalnych powiększeniach 26-32x tarcza w pełni daje po oczach, czasem zakładałem ten filtr [ten zielony, tani]. Zwykle więc po prostu nie stosuję powiekszeń mniejszych niż 50-65x - widzę cała tarczę w polu widzenia, a nie razi w oczy. Filtr poniewiera sie na półce. W Maku 127 nie zejdziesz poniżej 50x, a apertura ta sama... Wnioski wyciągnij sam.

UWAGA Własnie makiem127 oglądam księżyc przy 200x i jestem ślepy na jedno oko wnioski wyciągnij sam . To jest palnik swiatła w ciemnym miejscu. filtr jest tu pomocny, bo oczy tego nie lubia.

easy rider · 8 Października 2006

UWAGA Własnie makiem127 oglądam księżyc przy 200x i jestem ślepy na jedno oko wnioski wyciągnij sam . To jest palnik swiatła w ciemnym miejscu. filtr jest tu pomocny, bo oczy tego nie lubia.

Dokładnie to samo chciałem napisać... wczoraj mi oko wypaliło - jeszcze filtra nie zdążyłem kupić, niestety...

Dopiero przy powiększeniach >200x dało się patrzeć...

Jarek · 9 Października 2006

UWAGA Własnie makiem127 oglądam księżyc przy 200x i jestem ślepy na jedno oko wnioski wyciągnij sam . To jest palnik swiatła w ciemnym miejscu. filtr jest tu pomocny, bo oczy tego nie lubia.

Kurczę, to Ty McArti masz wysokie ISO w oczach, skoro 200x ze 127mm Cię oślepia :ha: :ha: . Może to bardziej subiektywna kwestia, ale ja nie miałem problemów z jasną tarczą powyżej tych 60x. Może dlatego,że podczas obserwacji nigdy nie gapię się non stop przez dłuższy czas, tylko przez kilka- kilkadziesiąt sekund i potem przerwa, np. na przsunięcie tubusa w dobsie. Ty masz paralaktyk, a to daje trochę inne możliwości. Niedawno zaopatrzyłem się w EQ3-2, wiec może zielone szkiełko wróci do łask? Ten tani zielony filterek niewiele dawał jesli chodzi o kontrast -ja raczej nie dostrzegałem różnicy, oprócz małych powiększeń, kiedy obraz bez filtra oślepiał. Dlatego polecałbym raczej coś ze stajni Baadera. Przy małych powerach to faktycznie jest niezły powidok po krótkiej nawet obserwacji i dla oczu to zdrowe pewnie nie jest.