Alternatywa dla Synty ?

Moralez · 27 Października 2006

Z zażenowaniem czytam ostatnie posty na tym topiku, kolega poprosił nas o porady w związku z zakupem teleskopu, a tutaj dyskusja przerodziła się w kłótnie ''która fura jest lepsza'' i które więcej wyciągnie.

Jeżeli Saywiehu dyskwalifikuje reflektory o aperturze 150 i mniejsze, mówiąc że to dziecinne zabawki to skreśla tymsamym przynajmniej kilkuset pasjonatów astronomii, którzy obserwują takimi teleskopami, bo np. nie stać ich na inne - argument poniżej wszelkiej krytyki, wybacz Saywiehu, ale pisząć to chyba rozum Cie opuścił

Obserwacje teleskopem to odczucie bardzo subiektywne, jednego zachwyci obraz dopiero w 10'' a inny będzie skakał ze szczęscia po obejrzeniu M13 w 130 mm, najlepszym przykładem jest post Przemasa, ktoremu obserwacje lornetką z powiększeniem x10 daje tyle radochy i satysfakcji

Wrażeń subiektywnych nie da się wyliczyć suchymi liczbami - pomyślcie o tym przed snem

27 Października 2006

No to Moralez zaproponuj Newtona 150, czy 130. Albo lornetkę.

Mamy XXI wiek i ceny takie, jakie mamy.

Nikogo nie skreślam, ale odradzam. Zwłaszcza tym, ktorych stać.

I jeszcze raz: mialem WIELE okazji do porównania. Wiem, o czym pisze.

A twój post świadczy, że z rozumem coś nie tak- ale u ciebie. Topic jest o doborze telepa do określonej sytuacji, dla dorosłego człowieka, który ma do wydania ok. 1000 zł. Paniał?

Jeśli uważasz, że 6" w tej sytuacji jest lepsze od 8", albo że Skylux będzie najodpowiedniejszy- a se uważaj. A i poczytaj moje wczesniejsze posty w topicu- o 6" tez coś tam pisałem!

P.S> Masz niedaleko do mnie- jak chcesz się naocznie przekonać jaka jest różnica- zapraszam!

To już druga napaść na mnie dzisiaj- całkiem nieźle Póki co odpowiadam, ale po chamsku nie będę - nie tak mnie wychowano.

Niestety, kultury trochę zaczyna brakować, gdy brakuje argumentów. Pisząc o "zabawkach" piszę tak, bo w obserwacjach wizualnych to sa zabawki. Jeszcze do niedawna u nas byl to sprzęt wymarzony, ale rynek sie nieco zmienił. Obniżka ceny Synty sprawiła, że wielu ludzi wybiera ten sprzet, bo akurat tyle mają do wydania. Wielu ma dobre warunki, by go wykorzystać. Jeśli ktoś uważa, że trzeba ją odradzać, zwłaszcza w takiej sytuacji: ogród, DS, możliwość "zaparkowania" telepa (o tym też w końcu pisałem), to niech uważa. I polecajcie lustra 114, bo mają znakomita optykę. Już taki jeden był na forum.

Nie zamierzam z takimi ludźmi wspólnie pisywać na forum. Wolę już się wycofać.

Edytowane 27 Października 2006 przez saywiehu

Rammstein5 · 27 Października 2006

Z zażenowaniem czytam ostatnie posty na tym topiku, kolega poprosił nas o porady w związku z zakupem teleskopu, a tutaj dyskusja przerodziła się w kłótnie ''która fura jest lepsza'' i które więcej wyciągnie.
Jeżeli Saywiehu dyskwalifikuje reflektory o aperturze 150 i mniejsze, mówiąc że to dziecinne zabawki to skreśla tymsamym przynajmniej kilkuset pasjonatów astronomii, którzy obserwują takimi teleskopami, bo np. nie stać ich na inne - argument poniżej wszelkiej krytyki, wybacz Saywiehu, ale pisząć to chyba rozum Cie opuścił

Obserwacje teleskopem to odczucie bardzo subiektywne, jednego zachwyci obraz dopiero w 10'' a inny będzie skakał ze szczęscia po obejrzeniu M13 w 130 mm, najlepszym przykładem jest post Przemasa, ktoremu obserwacje lornetką z powiększeniem x10 daje tyle radochy i satysfakcji

Wrażeń subiektywnych nie da się wyliczyć suchymi liczbami - pomyślcie o tym przed snem

Jeżeli miałbyś do wydania 1500zł ciemne niebo, duży ogródek, duży balkon i do tego szukasz w miarę uniwersalnego sprzętu to wybrałbyś teleskop z lustrem 130mm??

Czytając ten topic od początku zgadzam się ze Saywiechem w 100% że teleskopy z lustrem poniżej 150mm to trochę mało do sensownych obserwacji co nie znaczy żę są bezużyteczne. Jeśli kogoś nie stać na większy teleskop to niech kupuje ten na który go stać. Ale tu jest zupełnie inny przypadek, kolega ma do wydania 1500 zł I tu chyba niema sensu dorosłemu człowiekowi polecać coś małego. Chyba że ma być to sprzęt typowo planetarny to wtedy inna sprawa.

Lupus · 27 Października 2006

jesli caly czas interesuje Cie duze lustro to moze byc jeszcze Meade Lightbridge 8":
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=365

chodz niewiem ile z tej moblinosci w opisie jest rzeczywistoscia, a ile marketingiem.

w tym wypadku mobilność jest raczej chwytem reklamowym. Niby 20 kilo to niewiele, ale samemu przetachać i rozłożyć sprzęt nie jest łatwo :burza: zwłaszcza, kiedy marzną nam ręce przy minus 20 albo spieszymy się przed świtem, bo zaspaliśmy przed wyjściem w teren :szczerbaty:

Sam żałuję, że mam teleskop praktycznie niemobilny, bo nie da się go przenieść i złożyć przez jedną osobę. :angry:

Moralez · 27 Października 2006

Saywiehu co ty taki delikatny jesteś, wymieniamy poglądy i dyskutujemy, a że czasami trochę ostro i bezpośrednio to lepiej powiedzieć co człowiekowi leży na wątrobie

Jeżeli przesadziłem to przepraszam, ale to sformuowanie o zabawkach do 150 mm było naprawdę niefortunne

i dyskryminujące amatorów z tym tańszym sprzetem, tak się nie powinno robić

Dziekuje za zaproszenie celem przetestowania Twojego teleskopu, być może kiedyś będę miał okazję popatrzeć przez ten sprzęt ''made in china'', na samą myśl już dzisiaj mam wypieki na twarzy ( ja także mam dalekowschodniego tygrysa tylko innej maści)

W nawiązaniu również do postu Rammsteina, ja nie neguje że lustro 200mm jest lepsze od 130 to tak oczywiste, że nie powinniśmy o tym dyskutować ,tak samo lustro 600mm bedzie lepsze od 400, natomiast jeżeli to ma być pierwszy teleskop dla osoby, która nigdy nie prowadziła obserwacji, i poszukuje teleskopu do szerokiego spektrum to sprawa nie jest już tak jednoznaczna czy lepiej pójść w aperture, czy raczej w montaż paralaktyczny i napęd, w kontekście robienia fotek

Potrzymuje to co napisałem Sheollowi w pierwszym moim poście na temat wyboru sprzętu

Edytowane 27 Października 2006 przez Moralez

27 Października 2006

Na zakończenie mojego postowania w topicu dodam, że napisałem Moralezowi PW z propozycja, aby edytował swego posta: chodziło mi o ten kawalek z "rozumem". Napisałem, że sam wtedy też będę edytować mojego. Nie zrobił tego, nie otrzymalem żadnej odpowiedzi.

Uważam, że takie osobiste wycieczki, bez podania rozsadnych argumentów, moga przydarzać się tylko ludziom, z którymi nie będę więcej dyskutować.

Jeśli ktos uważa, że go skrzywdziłem, bo dla mnie większy teleskop oznacza większe możliwości- no sorry. Fakt, że iluś ludzi ma np. 6-calówki i mniejsze (sam mam najmniejszego z możliwych) nie oznacza, że trzeba je kupować, mając alternatywę w postaci 8". Nie dalej jak wczoraj w "giełdzie" napisałem wiarygodną opinię Tała Alkora. Też jest użyteczny, ale zależy do czego i dla kogo.

Jeśli ktoś uważa, że należy polecać Maka lub refraktor komuś, kto z ogrodu chce obserwować DS-y- ależ, proszę bardzo. Benedykt też wyskoczył z obraźliwymi tekstami. Rozumiem nawet najostrzejszą dyskusję, jaką toczyłem swego czasu z Hansem. Nie obraziliśmy się- a wręcz przeciwnie, wczoraj ja mu podeslałem artykuł o koronografie, a dziś on go zamieścił w Celestii. Na tym polega sztuka dyskusji.

P.S. Pisuję łącznie na pięciu różnych forach. Nie spotkałem się nigdy i nigdzie z tekstami rodem z zaułków w bezpośredniej dyskusji. A każdy ma swoje slabości, każdy ma prawo do omyłek. No i do swojej racji, zwłaszcza popartej jakim-takim doświadczeniem.

Edytowane 27 Października 2006 przez saywiehu

Robert Bodzoń · 28 Października 2006

Forum służy między innymi po to, aby dzielić się swoją wiedzą i spostrzeżeniami z innymi osobami. Od czasu do czasu pojawiają się zapytania osób początkujących i odpowiedzi osób, które już nieco "liznęły" astronomii amatorskiej. Ale nawet opinie tych ostatnich mogą być subiektywne i można się z nimi nie zgodzić i przedstawić swoje odrębne zdanie. Ale według mnie można i należy czynić to z kulturą i w taki sposób, aby nie urazić innej osoby.

Ponieważ w wątku zaczęło robić się mniej przyjemnie, przejrzałem go i z ciekawości sprawdziłem kto pierwszy odniósł się nieelegancko do swojego poprzednika. Ja już wiem, który to post, inni mogą sobie sprawdzić. Oczywiście osoba, która tak napisała może powiedzieć, że nie ma się co przejmować i obrażać. Ale chcę w tym miejscu zwrócić uwagę, że są różne osoby o różnej wrażliwości. I takie osoby o nazwijmy to delikatniejszym usposobieniu wycofują się z for po takich atakach. Sam znam kilka, które bądź wycofały się, bądź wogóle nie piszą na forach, bo nie chcą być obrażane przez osoby, którym bardzo łatwo przychodzi napisać "jesteś głupkiem ...".

Zastosujmy więc może następującą zasadę. Jeżeli nie zgadzamy się ze swoim poprzednikiem, to zamiast pisać - "po mojemu to piszesz pierdoły", napiszmy "nie zgadzam się z Tobą". Tylko kilka innych słów, a odbiór całkiem inny. Szanujmy się wzajemnie. Jesteśmy kolegami i spotykając się wzajemnie uściśniemy sobie dłonie i utniemy miłą pogawędkę o nocnym niebie. I zachowajmy taką atmosferę na forum, tym i innych.

Życzę miłego weekendu :Beer:

Kaczy · 28 Października 2006

Wiecie co jest najlepsze ??? Wy sobie tu pojeżdżacie , klócicie się , a osoby , które nie mogą się zdecydować między refraktorem 100mm a Syntą 200/1200 nic nie mają z waszych kłótni. Przecież to forum jest po to żeby się dzielić swoimi informacjami a nie wyzywać . Co do alternatywy dla synty to mam problem --> mam do wyboru : Sky 120/600 na EQ3-2 , Celestrona (refraktor) 102mm , Syntę 200/1200, Bressera R 90 , Bressera M130 , Sky 120/600 na AZ3 . Który z tych telepów byłby dla mnie najlepszy ? Dodam że szukam mobilnego teleskopu , do planet i do DS-ów. Teleskop będę mógł wynosić na ogród ale niekoniecznie gdyż posiadam 2 blakony : 2m x 6m , 3m x 4m . Jedyne co mi przeszkadza to drzewo ,zasłaniające trochę Północno-Zach. niebo (ale tylko z balkonu ) . Mieszkam na przedmieściach małego miasta 11tys. mieszkańców więc światło np. latarni nie stanowi problemu.

Pozdro

Robert Bodzoń · 28 Października 2006

Wiecie co jest najlepsze ??? Wy sobie tu pojeżdżacie , klócicie się , a osoby , które nie mogą się zdecydować między refraktorem 100mm a Syntą 200/1200 nic nie mają z waszych kłótni. Przecież to forum jest po to żeby się dzielić swoimi informacjami a nie wyzywać . Co do alternatywy dla synty to mam problem --> mam do wyboru : Sky 120/600 na EQ3-2 , Celestrona (refraktor) 102mm , Syntę 200/1200, Bressera R 90 , Bressera M130 , Sky 120/600 na AZ3 . Który z tych telepów byłby dla mnie najlepszy ? Dodam że szukam mobilnego teleskopu , do planet i do DS-ów. Teleskop będę mógł wynosić na ogród ale niekoniecznie gdyż posiadam 2 blakony : 2m x 6m , 3m x 4m . Jedyne co mi przeszkadza to drzewo ,zasłaniające trochę Północno-Zach. niebo (ale tylko z balkonu ) . Mieszkam na przedmieściach małego miasta 11tys. mieszkańców więc światło np. latarni nie stanowi problemu.

Pozdro

1) Myślę, że mimo "sporów" coś z tych wcześniejszych postów można wykorzystać dokonując wyboru instrumentu.

2) Jeżeli interesuje Cię instrument także do planet, to odpada Celestron 102 i w drugiej kolejności S-W 120/600. To typowo przeglądowe instrumenty o dużym polu widzenia do oglądania nieba, ale nie do planet (aberracja).

Jeżeli także do DS to odpada Bresser 90 (nie widziałem tego instrumentu, domyślam się, że ma średnicę 90 mm? - to mało)

Edytowane 28 Października 2006 przez Robert Bodzoń

maxlam · 28 Października 2006

Synte na dobsonie jak cię nie stać na droższy teleskop (większe lustro lub inny system optyczny niż Newton) to nic lepszego raczej nie znajdziesz, co do mobilności dodam, że synta mieści się w maluchu + pasażer i kierowca. Jeśli chodzi noszenie to w całości się da, ale nie jest to zbyt wygodne na balkon bez problemu sam tak noszę na dworek w dwóch częściach też nie ma problemu nawet wątła osoba da radę.

Rammstein5 · 28 Października 2006

Wiecie co jest najlepsze ??? Wy sobie tu pojeżdżacie , klócicie się , a osoby , które nie mogą się zdecydować między refraktorem 100mm a Syntą 200/1200 nic nie mają z waszych kłótni. Przecież to forum jest po to żeby się dzielić swoimi informacjami a nie wyzywać . Co do alternatywy dla synty to mam problem --> mam do wyboru : Sky 120/600 na EQ3-2 , Celestrona (refraktor) 102mm , Syntę 200/1200, Bressera R 90 , Bressera M130 , Sky 120/600 na AZ3 . Który z tych telepów byłby dla mnie najlepszy ? Dodam że szukam mobilnego teleskopu , do planet i do DS-ów. Teleskop będę mógł wynosić na ogród ale niekoniecznie gdyż posiadam 2 blakony : 2m x 6m , 3m x 4m . Jedyne co mi przeszkadza to drzewo ,zasłaniające trochę Północno-Zach. niebo (ale tylko z balkonu ) . Mieszkam na przedmieściach małego miasta 11tys. mieszkańców więc światło np. latarni nie stanowi problemu.

Pozdro

Co do tych 11tys ludności to nie byłbym taki pewny czy to tak mało. Mieszkam w podobnym miasteczku nawet mniejszym od twojego i na samych obrzeżach i tak łuna przeszkadza podczas obserwacji.

Adam_Jesion · 28 Października 2006

Widzę, że pare osób pomyliło fora. Za dużo tu wycieczek personalnych i prób przekonywania do własnych racji bez argumentów. Gdyby to były osoby nowe, to posypałyby się ostrzeżenia. Ale założę, że to "gorszy dzień" i pozwolę sobie zamknąć wątek do poniedziałku - na ostudzenie emocji.

Błagam o rzeczowe dyskusje!

Kaczy · 30 Października 2006

Może ktoś jeszcze się wypowie co do tych teleskopów ?

30 Października 2006

Może ktoś jeszcze się wypowie co do tych teleskopów ?

No dobra... Na początek i za 1500zł to tylko Synta...

.przemas. · 30 Października 2006

No dobra... Na początek i za 1500zł to tylko Synta...

popieram :Beer: :Salut: pozdro ...

Rammstein5 · 30 Października 2006

I ja się do tego dokładam :Beer:

30 Października 2006

A do 2500 zł- biiino z dwóch Synt

Szczerze mówiąc, zastanawiałem się kiedyś nad takim rozwiązaniem. Moze byłoby warto spróbować. Ale równie dobrze może się okazać, że zostaniemy z dwoma Synciarami, bo po prostu nie można ich połączyć w lornetę ze względów technicznych (właściwości optyki). Na pewno pomysł odwlekam co najmniej do wiosny. Ja przynajmniej nie musiałbym żałować, że mam dwie pojedyncze Synty

Edytowane 30 Października 2006 przez saywiehu

aph · 30 Października 2006

dac by sie pewnie i dalo. ale nie za 2500zl. jedna nasadka katowa dielektyczna z WO kosztuje ok. 700zl (najtansza). do tego okulary x2 (a i zal plossle wlozyc, bo pewnie warto poczuc 82 stopnie pola obuocznie ) no i atm'owy montaz do tego.

chodz pewnie bylo by to warte swojej ceny (jakakolwiek by ona nie byla) :rolleyes:

30 Października 2006

Bez dielektryków też by można. Nawet doradzono mi zrobienie ich własnoręcznie- osoba jak najbardziej godna zaufania.

Montaż to pikuś Martwi mnie jednak bardziej powtarzalność ogniskowych lustra. Tego nikt nie sprawdzał.

A co do okularów- zaprawdę, zaprawdę powiadam ci: nie dyskryminuj Plossli

:Beer:

Edytowane 30 Października 2006 przez saywiehu

aph · 31 Października 2006

nie dyskryminuje!

podkreslam tylko fakt, ze obuoczne patrzenie w naglery pewnie potegowalo by wrazenie (ze wzgledu na ogromne pole)

nasadki oczywiscie nie musza byc, ale mogly by. zwazajac na fakt, ze taki sprzet zostaje z czlowiekiem juz pewnie na cale zycie to warto kupic cos porzadnego.

a co do ogniskowych to masz jakis (znosnie skomplikowany) sposob na sprawdzenie tego? jak kilku posiadaczy by to sprawdzilo u siebie to mielibsmy jakis obraz sytuacji.