Okular

Andrzej Mroczkowski · 26 Listopada 2006

Chcę mojego newtona Meada 12.5 cala o ogniskowej1520mm wyposażyć w okular szerokokątny meada 5000UWA 8,8mm lub 14mm. Myśle też nad Hyperionem 8mm lub 13mm. Interesuje mnie oglądani DSów zwłaszcza galaktyk. Mam okulary plesla 26mm, 15mm, 10mm i soligora lantanowy 9,5mm i2cale 32mm. Prosze orade

mpp · 26 Listopada 2006

Poczytaj tutaj: http://www.astronoce.pl/testy_an.php

Jodłowskich warunków...

26 Listopada 2006

Jak dla mnie docelowymi okularami do takich DS są ANTARESY SW, tyle że one są w rozmiarze 1.25". Inne dobrze się do tego nadające to Ultimy Celestrona. Po "milionie" przeczytanych opinii sądzę, że nawet w f/4 (a ty masz trochę ciemniejszy telep) nie będą się do tego nadawały Hyperiony.

W "dwucalowcach" wybór moim zdaniem jest mniejszy: Erfle lub (popytaj Polarisa) TS-WA. Faktem jest, że pewne struktury galaktyk ładniej wyjdą w RKE niż w LWV- ale pewno znowu ktoś mnie za takie stwierdzenie zwymyśla. Co mi tam

:Beer:

Edytowane 26 Listopada 2006 przez saywiehu

Moralez · 26 Listopada 2006

witaj

Sam przymierzam się do zakupu Hyperiona 13mm, poza testem w astronocach mało jest o nich informacji na forum, znalazłem jeszcze ten porównawczy teścik Hyperionów, Stratusów i LVW

http://www.svenwienstein.de/HTML/hyperion_...sh_version.html

To niezwykle ciekawe okularki w przyzwoitej cenie, nie są tak doskonałe jak LVW, ale myślę że są bardzo blisko.

Meade UWA 14mm, no tak co tu dużo pisać, mają 82 stopnie pola, to już najwyższa półka jakościowa i cenowa, i także czasami w chwilach słabosci myslę o jego zkupie, niestety cena dosyć skutecznie narazie mnie odstrasza

Rozważ także zakup LVW 13, albo 17 mm , nie mają co prawda takiego pola widzenia jak UWA, ale znakomicie współpracują z teleskopami o dużej światłosile, ( z tego co wyczytałem miedzy wierszami Ty masz f/5), a cenowo wypadają pomiędzy Hyperionami i UWA

pozdrawiam

Edytowane 26 Listopada 2006 przez Moralez

Moralez · 26 Listopada 2006

W "dwucalowcach" wybór moim zdaniem jest mniejszy: Erfle lub TS-WA.

TS-WA to także klasyczne Erfle (pięć soczewek w trzech grupach) :rolleyes:

Chyba że chodziło Ci o firmy: Antares Erfl - TS WA

pozdrawiam :Beer:

26 Listopada 2006

Fakt- operowałem nazwami handlowymi. Tak samo jak nie pisałem o Ultimie jako Super (czy Ultra) Plosslu

Edytowane 26 Listopada 2006 przez saywiehu

Rammstein5 · 26 Listopada 2006

Ja na twojim miejscu celował bym w okulary Szerokokatne ( Made UWA, Pentaxy albo Naglery). W Polsce z wymienionych dostępne sa tylko Made UWA i Pentaxy. Z tego co napisałeś masz już kilka inych okularów, może warto było by pomysleć nad czymś lepszym (docelowym)??

ridd · 26 Listopada 2006

Może i ja się podłączę do tematu, telep C8N, jaki okular wybrać do DS-ów, coś do 500zł?

Andrzej Mroczkowski · 26 Listopada 2006

Mam właśnie taki pomysł ale to drogi pomysł , dlatego pytam bo może to być droga zabawka ale nie do mojego teleskopu. Potrzebuje okularu do wizualnych sesji <_<

Rammstein5 · 26 Listopada 2006

Mam właśnie taki pomysł ale to drogi pomysł , dlatego pytam bo może to być droga zabawka ale nie do mojego teleskopu. Potrzebuje okularu do wizualnych sesji

Zdecydowanie warto, ja zazwyczaj podczas obserwacji używam tylko dwóch szkiełek Naglera 17mm do bardziej rozległych obiektów, 10mm do mniejszych kątowo DS i czasami 7mm. A pole 82 stopnie to jest to :blink:

Pozdr.

Andrzej Mroczkowski · 26 Listopada 2006

Zdecydowanie warto, ja zazwyczaj podczas obserwacji używam tylko dwóch szkiełek Naglera 17mm do bardziej rozległych obiektów, 10mm do mniejszych kątowo DS i czasami 7mm. A pole 82 stopnie to jest to
Pozdr.

Dziękuje za rade cenna dla mnie, :Salut: bo wiem że spradzona na wielkim reflektorze mam pytanie czy 8,8 mm to nie za wiele do DSów? da mi 172X, czy nie lepiej 14mm da 108X?

dobsonme · 26 Listopada 2006

Czasami nawet wieksze powiekszenia trzeba stosowac.

Jak masz bardzo slaby i niewielki obiekt i potrzebujesz wygasic tlo to wtedy potrzebne bedzie wlasnie duze powiekszenie.

26 Listopada 2006

Wszystko zależy od tego co konkretnie chcesz oglądać. A w przypadku zwłaszcza mgławic planetarnych- trzeba mieć mozliwość wyboru "powera". Nie wiem jak wyglądałyby takie obserwacje przy użyciu filtra np. UHC-S, ale bez niego czasem 1 mm ogniskowej okularka "w te czy wef te" decyduje o jakości obrazu.

Z kolei gromadki kuliste - cóż: im więcej "dopalisz", tym lepiej są porozdzielane. No... byle w polu się mieściły

P.S. Antares SW też ma pole 82 stopnie :rolleyes:

Rammstein5 · 26 Listopada 2006

Tak jak koledzy wcześniej wspomnieli, czasem będziesz potrzebował dużego powiększenia aby np. rozdzielić gromadę kulistą czy też pod czas obserwacji mniejszych mgławic planetarnych. Ja najczęściej stosuje takie powiększenia 97x do rozległych DS, 150x do mniejszych kątowo i 235x do mgławic planetarnych i innych mniejszych obiektów.

Andrzej Mroczkowski · 26 Listopada 2006

Nigdy nie patrzyłem przez okular szerokokątny i niewiem jak DS przez niego mogą wyglądać, od kilku lat cieszył mnie ich widok najmocniej , pokazany Plesslem 15 i powiększany 2Xbarloem Dziękuje za wszystkie rady analizuje je z uwagą :Salut: PS. Naglery nie są do kupienia w Polsce a gdzie je można dostać?

26 Listopada 2006

Po drugim krótkim przetestowaniu, śmiało mogę polecać jako tanią alternatywę do DS okular UWA 15 mm Sky Watchera. Okular kupiłem całkiem niedawno, miał wypełnić lukę pomiędzy 12.5 a 20 mm. Oczywiście teściki prowadzone z Synty 8", f/6.

Jestem zaskoczony brakiem komy, której jednak spodziewałem się w tak tanim szerokokątnym okularku. Tzn. występuje ona od ok. 85 - 90 % pola, ale jest naprawdę niewielka. Przy samym brzegu pola (97-98%) znacznie się zwiększa. Ale i tak nie dorównuje w połowie tej z RKE.

Producent podaje pole 66 stopni- i jest to chyba zgodne z rzeczywistością. Okular ma odległość od oka (podana przez producenta) 13 mm- i to też się zgadza. Tak więc jest to okularek z LERem

Aberracja chromatyczna. Na gwiazdach 4 mag i słabszych- nie stwierdziłem. Gwiazdy 1-3 mag dają niewielką kolorową obwódkę, ale nacisk jest na słowo "niewielką" Na Księżycu nie próbowalem- ech... "dzikie" są teraz warunki.

Natomiast coś dziwnego stało się, gdy skierowałem telep na Capellę (0 mag). Gdy była na krawędzi pola, wytworzył się za nią drugi obraz gwiazdy, połączony jasną niby-nitką. Obraz ten był widoczny, przy wolnym przesuwaniu telepa, do niemal 2/3 pola. Później raptownie zmienił się- i była tylko jedna gwiazda, z ładnymi szpileczkami refrakcyjnymi, do tego... bez śladu aberracji. Czy to odblaski wewnątrz okulara? Takie same okulary sprzedaje TS jako TS-SWM. Są one pokryte warstwami antyrefleksyjnymi na każdej powierzchni szkła. UWA są tańsze- i mają warstwy tylko na górze i spodzie szkła- tak doczytałem swego czasu.

Capella była na idealnie czyściuchnym kawałku nieba. Wega natomiast pod lekkim cirruskiem- pomimo jasnego obrazu Wegi- nie było podwójnego obrazu.

Okular bardzo ładnie pokazuje gromadki, a szczególnie ładnie "rysuje" jasne galaktyki- M31 i 81 naprawdę zrobiły na mnie wrażenie. M27 piękna po prostu Do gromadek jednak by się przydała mniejsza ogniskowa, albo - do takich Hichot np. - dużo większe pole: nie mieszczą się w polu tej 15-tki.

W serii są jeszcze okulary 6, 9 i 20 mm, przy czym 6 i 9 mm mają dawać większą komę. Jestem zdecydowany na dokupienie na pewno 20 i 9 mm. Jeśli ten ostatni będzie OK- dokupię też 6 mm.

Było pytanie gdzie kupić Naglery. W niemieckim TELESCOPE-SERVICE. Sklep na pewno godny polecenia.

:Beer:

Edytowane 26 Listopada 2006 przez saywiehu

NGC7841 · 26 Listopada 2006

Saywiehu piszesz że Twoimi docelowymi okularami do DS były by Antaresy SW.

A czytałeś to : http://astrokrak.pl/forum/viewtopic.php?t=598&...zerokok%B1tnych (czwarty post od góry) ??

Nie wiem na ile Januszowi_P wierzyć ale tam napisane jest że one są gorsze niż Hyperiony ...

Jeśli więc masz jakieś własnie zdanie o nich, to napisz, chętnie poczytam i sie dowiem

Edytowane 26 Listopada 2006 przez NGC7841

26 Listopada 2006

Saywiehu piszesz że Twoimi docelowymi okularami do DS były by Antaresy SW.

A czytałeś to : http://astrokrak.pl/forum/viewtopic.php?t=598&...zerokok%B1tnych (czwarty post od góry) ??

Nie wiem na ile Januszowi_P wierzyć ale tam napisane jest że one są gorsze niż Hyperiony ...

Oczywiście cały problem w tym, że bazuję na danych "wyczytanych". Nie miałem z nimi do czynienia. Niemcy i co niektórzy Amerykańcy uznają je za znakomite do DSO. Czytałem gdzieś opinię chwalącą Antaresy i jednocześnie "zjeżdżającą" Hyperiony do obserwacji galaktyk. Sporo w tym też kwestii gustu.

Wobec tego trzeba będzie nazbierać i kupić. A najlepiej dopiero później gadać

:Beer:

NGC7841 · 26 Listopada 2006

I słusznie !!

Jednak mimo tego że każdy widzi nieco inaczej i na inne rzeczy zwraca uwagę, to szkoda że nie ma takiego porównania międzyokularowego co było by w 100% wiarygodne.

26 Listopada 2006

Czytałem gdzieś opinię chwalącą Antaresy i jednocześnie "zjeżdżającą" Hyperiony do obserwacji galaktyk.

Wcale sie nie dziwie. Hyperiony to dosc "ciemne" okulary i do galaktyk nadaja sie raczej srednio/slabo.

NGC7841 · 26 Listopada 2006

Co to znaczy ciemne okulary ?? Chodzi Ci o sprawność ?? SWA i Hyperiony mają po tyle samo warstw szkło-powietrze (10) więc stawiając tu i tu na jednakowo dobre powłoki - sprawność powinna być taka sama. I znów praktyka nie szła by w parze z teorią :/